logo

Раджабов Эрадж Мукимджонович

Дело 5-1136/2022

В отношении Раджабова Э.М. рассматривалось судебное дело № 5-1136/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ситниковым Д.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1136/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кировский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ситников Дмитрий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.03.2022
Стороны по делу
Раджабов Эрадж Мукимджонович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Ситников Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (№

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь в общественном транспорте, а именно в автобусе маршрутом №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в нарушении п. 2.4 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а, б» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении административного материал без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

С учетом наличия доказательств надлежащего извещения ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об администр...

Показать ещё

...ативном правонарушении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, что подтверждается следующей совокупностью соответствующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом –полицейским 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3; рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4; копией паспорта; фототаблицей; протоколами опроса свидетелей; справкой на физическое лицо.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства также отсутствует, имущественный вред не причинен, в связи с чем, имеются все предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия для назначения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4-29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Ситников

Свернуть
Прочие