Раджабов Косимджон Насимович

№ 5-402/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 августа 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Корякина О.Н,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Раджабова К.Н., переводчика Нурова И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Раджабова К. Н., < данные изъяты >< данные изъяты > ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

19.08.2024г. в 23-07ч. по адресу г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков 34Б выявлен Раджабов К.Н., являющийся гражданином республики Таджикистан, который прибыл на территорию Российской Федерации 11.02.2024г. где находился до 21.04.2024г. (70 дней), после чего выехал и повторно въехал на территорию Российской Федерации 21.05.2024г., при этом суммарный срок нахождения на территории Российской Федерации без разрешительных документов истек 10.06.2024г., патента на работу или иных разрешительных документов дающих право пребывания на территории РФ, по истечении срока пребывания в нарушение в нарушение п.1,2 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет, фактически с 11.06.2024г. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, совершив правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоА...

...П РФ.

В судебном заседании Раджабов К.Н. вину признал, раскаялся, указал что является гражданином республики Таджикистан, на территорию РФ прибыл повторно 21.05.2024г., по состоянию на 21.08.2024г. документов разрешающих нахождение его на территории РФ в законном порядке не имеется. Все его близкие родственники проживают в республике Таджикистан, на территории РФ или в г. Екатеринбурге близких родственников не имеет. Указал о намерении выехать в ближайшее время с территории РФ самостоятельно, указал о наличии у него определенной накопленной денежной суммы, одновременно указал о том, что имущества на территории РФ не имеет, налоги на территории РФ не платит, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, военнослужащим не является.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Раджабова К.Н. во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.08.2023г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом участкового ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбурга от 19.08.2024г., содержащим информацию о выявлении 19.08.2024г. в 23-07ч. по адресу г. Екатеринбург ул. Фрезеровщиков 34Б гражданина республики Таджикистан - Раджабова К.Н. пребывающего на территории РФ с 21.05.2024г. без разрешающих документов позволяющих его нахождение на территории РФ по истечении срока установленного п.1,2 ст.5 ФЗ № 115.

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым следует, что Раджабов К.Н. < дд.мм.гггг >р. прибыл на территорию Российской Федерации- 11.02.2024г. выехал 21.04.2024г., после чего 21.05.2024г. вновь прибыл на территорию РФ.

- алфавитной карточкой согласно которой Раджабов К.Н. ранее к административной ответственности не привлекался.

Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115 законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Установлено, что Раджабов К.Н. въехал на территорию Российской Федерации 11.02.2024г. выехал 21.04.2024г. за пределы Российской Федерации и, не пробыв на территории другого государства 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, прибыл в Российскую Федерацию 21.05.2024г., чем нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получение визы.

Поскольку Раджабов К.Н. являясь иностранным гражданином, находился на территории РФ по истечении установленного срока в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются – признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера правонарушения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Раджабову К.Н. наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ, поскольку применение данных видов наказания с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств, подтверждающих наличие у Раджабова К.Н. семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в материалах дела не имеется, в судебное заседание представлено не было.

Обстоятельств, запрещающих применение к Раджабову К.Н. наказания в виде административного выдворения в соответствии с ч.3 ст. 3.10 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований, для применения при назначении наказания Раджабову К.Н. положений ч.3.8 ст. 4.1. КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для предоставления Раджабову К.Н. права самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не имеется, с учетом данных о личности лица, обстоятельств совершенного правонарушения, а кроме того предоставление самостоятельного контролируемого выезда не будет являться гарантией исполнения судебного акта в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Раджабова К. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации Раджабова К.Н. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу, установив срок его содержания в указанном учреждении 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления, то есть с 21.08.2024г. по 18.11.2024г. включительно.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор УИН – < № >

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, ОП № 14 «Орджоникидзевский» по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, Код ОКТМО 65701000, счет получателя 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, Кор. счет 40102810645370000054, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга

Судья Корякина О.Н.

Мировой судья Шардакова Е.И.

Дело № 10-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18.11.2023)

город Екатеринбург 15 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - судьи Меньшиковой А. С.,

при секретаре Сергееве А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лабутиной Н.А.,

его защитника, в лице адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Максимова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Шардаковой Е.И. от 16.09.2024 в отношении

Раджабова К. Н., < данные изъяты > ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ

приговором мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 17.09.2024 года Раджабов К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда Раджабову К.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Преступление совершено Раджабовым К.Н. на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Максимов К.А., не оспаривая выводы суда о виновности Раджабова К.Н. и квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов автор представления отмечает, что согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. Суд учел в качестве смягчающих наказание Раджабову К..Н. обс...

...тоятельств в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи своим близким родственникам. Между тем, как указывает автор представления, согласно материалов уголовного дела и установленных в суде данных, у Раджабова К.Н. на иждивении находятся два малолетних ребенка – Р.У.К., < дд.мм.гггг > г.р., Р.Я.К., < дд.мм.гггг > г.р., при этом судом первой инстанции данный факт в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, что прямо предусмотрено законом, при назначении наказания не учтен. На основании изложенного, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга просит приговор мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16.09.2024 изменить: исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «наличие малолетних детей у виновного» в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ до 12000 рублей.

Помощник прокурора Лабутина Н.А. в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Исайкина-Ушакова О.С. доводы представления поддержала, просила его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд пришел к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Раджабов К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Раджабов К.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Раджабова К.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначенного Раджабову К.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, заявлении на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи своим близким родственникам.

Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенного им преступления, суд принял правильное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа. При этом, обоснованно не установил оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ.

В то же время, признавая обстоятельством, смягчающим наказание осужденного – наличие малолетних детей у виновного - суд ошибочно сослался на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, тогда как указанное обстоятельство, смягчающее наказание осужденного, предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15.10.2024 года изменить, считать признание судом обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного» на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, вместо ч.2 ст.61 УК РФ. Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ Раджабову К.Н. назначено с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, основания для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ отсутствуют, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга К.А. Максимова удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 17.09.2024 в отношении Раджабова К. Н. изменить.

Считать признание судом обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей у виновного на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.С. Меньшикова