Раджабов Мавлон Рахимович

УИД: 63RS0№-69

5-1091/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6А. (<адрес>), с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Из представленных судье материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1 находясь в О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно пункту первому статьи четвертой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее в...

...ыявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью первой статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусматривают наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по существу не оспорил.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых ФИО3,, ФИО4, объяснениями ФИО1 которых следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, копией национального паспорта, справкой на лицо, протоколом об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

С учетом установленных обстоятельств, судья назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению ФИО1 наказания в виде ареста, в деле отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации источников дохода, иных обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для применения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, предупреждения совершения им новых правонарушений, необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка.

Между тем, учитывая, что ФИО1 виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, судья полает возможным применить к нему выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, включив в соответствии с частью 3 ст.3.9 КоАП РФ период его административного задержания.

Выдворение ФИО1 осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в отдел иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу: 443010, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: ФИО5

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «12» августа 2022 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при помощнике судьи КОЛОДЯЖНОЙ П.С.,

с участием государственного обвинителя ЮДАХИНА В.В.

подсудимого РАДЖАБОВА М.Р.

защитника ЛИВИНСКОГО С.С.,

переводчика ИСЛАМОВОЙ У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РАДЖАБОВА Мавлона Рахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, образование высшее, холостого, работавшего по патенту доставщиком еды <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подсудимый Раджабов М.Р., заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств, вне зависимости от их размера, группой лиц по предварительному сговору, выражающемуся в конечном итоге в незаконных приобретении и сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя находившийся у него в пользовании сотовый телефон марки «iPhone S» модель №, с установленной в него сим-картой сотового оператора «МегаФон», с неустановленным абонентским номером, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами посредством мессенджера «WhatsApp». Согласно отведенной преступной роли, неустановленные лица в мессенджере «WhatsApp» должны были использовать информацию о тайниках-закладках для незаконного сбыта приобретателям наркотических средств с помощью сети «Интернет» путем пересылки ф...

...отографий и географических координат для точного ориентирования их на участке местности и незаконного приобретения наркотических средств, получать денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии перечислять Раджабову М.Р. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Раджабова М.Р.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Раджабов М.Р., получив в мессенджере «WhatsApp» от неустановленного лица указание о необходимости организации тайника-закладки в г.Уфа, согласно отведенной ему преступной роли приехал к станции метро «Домодедово» Московской области, где в 2-х км от указанного метро, точное место не установлено, в снегу забрал музыкальную колонку с находящимися внутри нее 200 свертками с веществом коричневого цвета в виде комков разной формы и размера, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 97,83 г согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и поместил их для последующего сбыта в принесенную с собой спортивную сумку, после чего на автомобиле марки «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, не подозревавшего о его преступных намерениях, выехал по неустановленным координатам на неустановленный участок местности, находящийся в г.Уфа. Однако 12 февраля 2022 года, в 10 часов, на СП ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, расположенном на 981 км автодороги М-5 «Урал» около с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области был остановлен автомобиль марки «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, и в ходе осмотра указанного транспортного средства в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 12 февраля 2022 года, в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, была обнаружена сумка черного цвета, из основного отделения которой была изъята музыкальная колонка с находившимися в ней 200 свертками с веществом коричневого цвета в виде комков разной формы и размера, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 97,83 г, что относится к крупному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ». Данное наркотическое средство Раджабов М.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, посредством сети «Интернет» пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Раджабов М.Р. был задержан сотрудниками О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Подсудимый Раджабов М.Р. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил вышеизложенное, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Москва на заработки, работал по патенту доставщиком еды <данные изъяты>». В Таджикистане у него проживают родители, которые имеют заболевания и нигде не работают, и 2 сестры, брат и племянники, которые также имеют заболевания и нуждаются в лечении. Ему нужны были денежные средства, чтобы помогать им, а в связи с пандемией он потерял работу. У него на телефоне «iPhone» есть приложение социальной сети «Инстаграмм».

Примерно в начале января 2022 года ему на мессенжджер «Инстаграмм» на принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone S»

написал таджик на таджикском языке, что есть работа, предложил перевезти траву – анашу в г.Уфа, и что ему за это деньги дадут. Сначала он отказался, потом спустя время согласился, так как ему нужны были деньги, подумал, что один раз отвезет, ему дадут денег, как раз папе на операцию, племяннику и маме, а после он уехал бы на родину, так как хотел пойти работать учителем на родине. По указанию куратора он доехал до метро Домодедово в г.Москва, после сел в такси, проехал 2 километра, доехал до местоположения, откуда забрал музыкальную колонку, внутри которой было наркотическое средство. Это было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он поехал из г.Москва в г.Уфа на попутной автомашине. В пути следования сотрудники ДПС остановили машину на посту ДПС у с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, подошли к водителю, потом всех попросили выйти из машины. Они вышли, всех обыскали, в конце обыскали его. Сотрудники уточнили у него, есть ли запрещенные вещи в кармане. Он сказал, что нет. Понятые при этом присутствовали. Потом сотрудники ДПС начали обыскивать машину и сзади находились сумки, вытащили его сумку. Он сказал, что это его сумка, внутри была колонка. Когда сотрудники ДПС вытащили колонку, у него спросили, есть ли что-нибудь запрещенное. Он сказал, что есть курительная смесь, количество он не знал, так как колонку не открывал. Первоначально опрашивали его на посту ДПС. Он сразу согласился, что это его колонка, и что там наркотическое средство. Он вез наркотическое средство в г.Уфа, точные координаты ему не сказали, сказали, что как приеду в г.Уфа, куда захочет, туда и может положить, местоположение сфотографирует и отправит куратору. Когда на посту ДПС при нем открыли колонку, он увидел, что там 200 штук свертков, свертки были каждый в красной изоленте. Потом открыли сверток, и кто-то из сотрудников правоохранительных органов сказал, что это героин. С наименованием и количеством изъятого наркотического средства согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым Раджабовым М.Р., его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 – старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 заступили на службу на пост ГАИ у с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Примерно в 10 часов им был остановлен автомобиль «Хендэ Старекс» темного цвета с московским гос.номерами, который двигался со стороны г.Тольятти в сторону г.Самара. Помимо водителя, в автомобиле было еще два пассажира, одним из которых был Раджабов М.Р. При проверке документов он заметил, что Раджабов М.Р. нервничает, поэтому им было принято решение произвести личный досмотр граждан: водителя, Раджабова М.Р. и еще одного пассажира, а также досмотр автомобиля. Инспектор ДПС Свидетель №4 остановил двух понятых. Когда были приглашены понятые, был произведен личный досмотр указанных граждан, но ничего не было обнаружено. При досмотре транспортного средства «Хендэ Старекс» на заднем сиденье была обнаружена черная сумка, в которой находилась черная музыкальная колонка. Когда он взял в руки черную колонку, то через технологические отверстия увидел свертки, обмотанные красной изолентой. Он потряс колонку, был характерный шум, как будто там что-то находилось. Он задал вопрос, кому принадлежит данная сумка и колонка. Раджабов М.Р. пояснил, что это все принадлежит ему. Данная сумка и колонка были оставлены в машине, машина была заперта, вызвана группа «СОГ». Приехала группа «СОГ», колонку разобрали, было обнаружено 200 свертков, обмотанных красной изолентой. Также у Раджабова М.Р. изъяли сотовый телефон. Свертки были изъяты группой «СОГ», все упаковали, опечатали в присутствии понятых. Никакого психологического и физического давления на задержанного не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 – старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что один сверток вскрывал эксперт, там было порошкообразное вещество. Впоследствии экспертиза установила, что в свертках, изъятых из музыкальной колонки Раджабова М.Р., находились наркотические вещества.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что примерно в феврале 2022 года его остановил сотрудник ГИБДД на посту ДПС в с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области и попросил быть понятым. Он согласился. Был еще один понятой, им разъяснили права. Начали осматривать микроавтобус «Hyundai» черного цвета. Подсудимый рядом стоял. Перед началом осмотра сотрудники предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, то есть наркотики, оружие. Подсудимый покачал головой, что у него ничего нет. Открыв переднюю дверь автомобиля, сотрудники нашли музыкальную колонку, спросили у подсудимого, кому принадлежит. Подсудимый мотнул головой, сказал: «Мой». Колонку не разбирали. Сотрудник ГАИ визуально осмотрел колонку, сказал, что там что-то есть красное, после этого дверь автомобиля закрыли и стали ждать следственную группу. Когда приехала следственная группа, он участвовал при проведении осмотра, начали вскрывать колонку, в колонке обнаружили маленькие квадратики красного цвета - 200 штук. Красные квадратики - это пакетики, обмотанные красной изолентой. В пакетиках не было видно, что находится. Свертки пересчитали, в пакет сложили, опечатали. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. В протоколе все было правильно указано. Еще телефон изымался у подсудимого. Никакого воздействия на участвующих лиц сотрудниками полиции не оказывалось. Подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на служебном автомобиле «Камаз», на посту ДПС в с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого для досмотра автомобиля, марку не помнит. В ходе досмотра в автомобиле была найдена колонка, было подозрение, что что-то там находится. Приехала следственная группа, вскрыли музыкальную колонку, там были пакетики красного цвета - 200 штук. Данные пакетики изъяли, упаковали в коробки, опечатали, он и другой понятой расписались.

Также у задержанного Раджабова М.Р. в их присутствии был обнаружены и изъяты мобильные телефоны в количестве двух штук, также все упаковали, составили протокол, в котором он и другой понятой расписались. Никакого воздействия на задержанного сотрудниками полиции не оказывалось. Не помнит, что пояснял Раджабов М.Р. по поводу обнаруженных и изъятых у него свертков, при осмотре вещей вел себя спокойно, ничего не отрицал, сказал, что это его сумка.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1, л.д.203-204), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г.Оренбург в г.Москва с целью покупки автомобиля для личного пользования. После осуществления покупки автомобиля марки «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № он переночевал в г.Москва и ДД.ММ.ГГГГ, прежде чем выехать в г.Оренбург, решил, что может заработать денег и взять попутчиков. Он слышал от знакомых, что у метро «Котельники» г.Москва, у автостанции, есть такая возможность, и он поехал в данном направлении. Примерно около 03-х часов он находился близ метро «Котельники» и за это время нашел 3-х попутчиков, а именно, женщину в синей куртке, мужчину нерусской национальности, внешне похожего на узбека, в куртке красного цвета, и еще одного мужчину нерусской национальности, внешне похожего на таджика, в куртке черного цвета, джинсах синего цвета, черных кроссовках, с черной дорожной сумкой при нем. На тот момент он документы у данных пассажиров не спрашивал. После этого они на его автомобиле выехали из г.Москва в г.Оренбург. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования по автодороге М-5, на посту ДПС у с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС спросил у него, куда он направляется. Он пояснил, что едет в г.Оренбург с попутчиками, после чего инспектор попросил всех выйти из автомобиля. Было приглашено 2 понятых – мужчины, и в их присутствии инспектор задал вопрос ему и его пассажирам, имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, в том числе, оружие и наркотические средства. Все ответили отрицательно. Далее инспектор ДПС стал проводить досмотр автомобиля «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № и в салоне в ходе досмотра на заднем сиденье была обнаружена черная спортивная сумка, в которой находилась черная музыкальная колонка. Инспектор ДПС спросил, кому принадлежит данная сумка, на что один из его пассажиров пояснил, что это его сумка и его колонка, но что находится внутри колонки, ему неизвестно. Инспектор попросил данного мужчину предоставить документы, после предоставления которых было установлено, что данным мужчиной является Раджабов Мавлон Рахимович. После этого инспектором ДПС был произведен личный досмотр данного гражданина, а также его досмотр и еще одного пассажира-мужчины. По факту досмотров инспектором были составлены соответствующие документы. Через некоторое время приехала следственная группа, и был произведен осмотр автомобиля «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра была изъята вышеуказанная музыкальная колонка, при вскрытии которой внутри были обнаружены свертки из изоленты красного цвета, при пересчете свертков их оказалось не менее 200 штук. Также у Раджабова М.Р. были изъяты сумки, телефоны. Все изъятое было упаковано соответствующим образом, после чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Вина подсудимого Раджабова М.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно сообщению, рапорту и протоколу досмотра транспортного средства (т.1, л.д.3, 4, 5), ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, на посту ДПС на 981 км автодороги М-5 «Урал», около с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, был остановлен автомобиль марки «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2 с пассажирами Раджабовым М.Р., ФИО7 В ходе досмотра в автомобиле, на заднем сиденье, была обнаружена принадлежащая пассажиру – гражданину Республики Таджикистан Раджабову М.Р. черная сумка, в которой находилась черная музыкальная колонка, внутри которой находились свертки из липкой ленты красного цвета. Данная колонка не вскрывалась и не изымалась. О данном факте было сообщено в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району для прибытия на место следственно-оперативной группы.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы (т.1, л.д.10-14, 15-19) следует, что при осмотре автомобиля марки «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак М №, на правом пассажирском кресле среднего ряда была обнаружена и изъята сумка темного цвета, при вскрытии которой обнаружена колонка черного цвета. При вскрытии корпуса колонки внутри обнаружены 200 свертков из липкой ленты красного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой. С места происшествия изъяты: колонка черного цвета с находящимися внутри 200 свертками из липкой ленты красного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой; сотовый телефон «iPhone S» с зарядным устройством в виде аккумуляторной батареи с кабелем; сумка с сим-картой «Теле-2», сим-картой «Билайн», билетом на поезд, 10 кассовыми чеками, договором на оказание услуг «МегаФон», договором банковского обслуживания «Сбербанк России», 2 постановлениями об административном правонарушении, сертификатом о владении русским языком, страховым полисом, наушниками беспроводными «Филипс», USB-накопителем.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.50-52), вещества общей массой 97,83 г, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, в котором в качестве пассажира находился Раджабов М.Р., содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Из постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.57-58) следует, что Раджабов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением срока наказания с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.89-91), вещества общей массой 97,43 г, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления (т.1, л.д.130-132, 133) следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятое у Раджабова М.Р. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточным весом 95,43 г, и конверт со смывами с рук Раджабова М.Р., контрольным ватным тампоном, срезами ногтевых пластин с рук Раджабова М.Р.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению (т.1, л.д.158-165, 166-167), осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой; аудиоколонка «SY3 JL 400-119»; полимерная лента-скотч, состоящая из десяти отрезков разной длины, шириной 45 мм, склеенных между собой в единое полимерное полотно; сотовый телефон марки «iPhone S» модель «А-1687» с сим-картой №; внешний аккумулятор «AiBINGUO» модель «А-12» с USB-проводом; мужская сумочка «ARMANI» с сим-картой «Теле2», сим-картой «Билайн», билетом на поезд из Стамбула до Москвы от 30 сентября, кассовыми чеками в количестве 10 штук (чек банка ВТБ от 08.01.2022 года на сумму 2973 рубля 60 копеек, чек АО «ФПК» от 08.01.2022 года на сумму 2973 рубля 60 копеек, чек банка ВТБ от 09.01.2022 года на сумму 1818 рублей 70 копеек, чек АО «ФПК» от 10.01.2022 года на сумму 1818 рублей 70 копеек, чек АО «ФПК» от 08.01.2022 года на сумму 1679 рублей 70 копеек, чек АО «ФПК» от 09.01.2022 года на сумму 1109 рублей 60 копеек, чек АО «ФПК» от 10.01.2022 года на сумму 2 рубля 30 копеек, чек АО «ФПК» от 09.01.2022 года на сумму 2 рубля 30 копеек, чек (контрольный купон) АО «ФПК» на сумму 1107 рублей 30 копеек, чек (контрольный талон) АО «ФПК» на сумму 1816 рублей 40 копеек); договором на оказание услуг «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором банка «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № на сумму штрафа 500 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении № на сумму штрафа 800 рублей, сертификатом о владении русским языком, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, наушниками «PHILIPS» в пластиковом чехле, USB-флеш-накопителем «GURGENCI».

Из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107) следует, что Раджабов Мавлон Рахимович в настоящее время и в период времени, относящийся к деяниям, в которых подэкспертный подозревается (обвиняется), каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, не страдает и не страдал, не обнаруживает и не обнаруживал признаков наркомании и алкогольной зависимости, в том числе не обнаруживал психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У подэкспертного сохранные память и интеллект, эмоционально-волевая сфера, личность, отсутствуют признаки синдрома зависимости от ПАВ или алкоголя, что позволяет ему в настоящее время понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, позволяет принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом. Раджабов М.Р. способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным законом РФ, не нуждается. Оснований для применения к нему действия ст.72.1 УК РФ не выявлено, так как у подэкспертного нет клинических признаков синдрома зависимости от ПАВ (наркомании). В наркологической помощи и реабилитации испытуемый не нуждается.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Раджабова М.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии в действиях Раджабова М.Р. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, предварительная достигнутая договоренность с неустановленными лицами посредством мессенджера «WhatsApp» в сети Интернет о распределении ролей, о выполнении Раджабовым М.Р. четко обозначенных ему обязанностей, о связи соучастников преступления через сеть «Интернет», а также о договоренности в получении Раджабовым М.Р. денежных средств за полностью выполненные им действия, определенные для него предварительным сговором соучастников.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами вышеприведенных судебных экспертиз и положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в его действующей редакции.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку неустановленные лица и подсудимый посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp» вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а впоследствии обменивались необходимой для осуществления их преступных целей информацией именно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследованные судом доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось использование при распространении наркотических средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об этом, в частности, свидетельствуют показания самого подсудимого Раджабова М.Р., подробно пояснившего о связи со своим куратором посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp», используя принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone S».

Все указанные исследованные судом доказательства по уголовному делу являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Процессуальные документы, закрепляющие результаты проведенных на досудебной стадии следственных и иных процессуальных действий, отвечают требованиям ст.ст.73, 74 УПК РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Раджабова М.Р. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение его участия для достижения целей преступления, влияние Раджабова М.Р. на характер и размер возможного вреда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Раджабов М.Р. впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.68 УК РФ), занимался общественно-полезным трудом; по месту жительства в Республике Таджикистан и по прежнему месту учебы в Таджикском национальном университете характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; его родители проживают в Республике Таджикистан, мать страдает заболеваниями сердца, у его отца плохое зрение, своим родителям он помогает в воспитании и материальном содержании своих сестер, брата и племянников, также страдающих различными заболеваниями; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем свидетельствует то, что он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил все обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.53), в ходе предварительного следствия и в суде дал признательные показания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление судом учитываются требования ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, при этом принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом содеянного, личности подсудимого Раджабова М.Р., в целях восстановления социальной справедливости, достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленное в судебном заседании смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Раджабову М.Р. размера наказания за совершенное им преступление подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Раджабову М.Р. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора суд устанавливает до вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поскольку судом установлено, что сотовый телефон марки «iPhone S» модель «А-1687» с сим-картой 8970102 698729 9525 1 использовались подсудимым именно в целях и в процессе преступной деятельности (подсудимый Раджабов М.Р. с помощью данного телефона вел переписку с неустановленными лицами, которые давали ему указания и координаты «тайника-закладки», откуда необходимо было забрать наркотические вещества и куда их отвезти для дальнейшего распространения), указанный сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАДЖАБОВА Мавлона Рахимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбытия наказания Раджабову М.Р. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Раджабову М.Р. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Раджабова М.Р. под стражей со дня задержания с 22 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой 95,43 г,; конверт со смывами

с рук Раджабова М.Р., контрольным ватным тампоном, срезами ногтевых пластин с рук Раджабова М.Р., полимерную ленту-скотч, состоящую из десяти отрезков разной длины, шириной 45 мм, склеенных между собой в единое полимерное полотно; сим-карту сотового телефона «Самсунг» – уничтожить; банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Самсунг»; аудиоколонку «SY3 JL 400-119»; внешний аккумулятор «AiBINGUO» модель «А-12» с USB-проводом; мужскую сумочку «ARMANI» с сим-картой «Теле2», сим-картой «Билайн», билетом на поезд из Стамбула до Москвы от 30 сентября, кассовыми чеками в количестве 10 штук (чек банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2973 рубля 60 копеек, чек АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2973 рубля 60 копеек, чек банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1818 рублей 70 копеек, чек АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1818 рублей 70 копеек, чек АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1679 рублей 70 копеек, чек АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1109 рублей 60 копеек, чек АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 рубля 30 копеек, чек АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 рубля 30 копеек, чек (контрольный купон) АО «ФПК» на сумму 1107 рублей 30 копеек, чек (контрольный талон) АО «ФПК» на сумму 1816 рублей 40 копеек); договором на оказание услуг «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором банка «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № на сумму штрафа 500 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении № на сумму штрафа 800 рублей, сертификатом о владении русским языком, страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, наушниками «PHILIPS» в пластиковом чехле, USB-флеш-накопителем «GURGENCI» - передать владельцу ФИО1.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Раджабову М.Р. сотовый телефон марки «iPhone S» модель «№

по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.12.2022г., приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.08.2022г. изменён:

«Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.08.2022 в отношении Раджабова Мавлона Рахимовича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при назначении смягчающих наказание обстоятельств ссылку суда на ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание: инвалидность отца – 2 группы, наличие заболеваний у мамы, оказание материальной поддержки сестрам и брату – инвалиду, а так же их детям;

- смягчить наказание, назначенное по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ливинского С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья –