Раджабов Орифджон Ибрагимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Бардиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2022 по административному исковому заявлению Раджабова Орифджона Ибрагимовича к УМВД России по Тульской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и его отмене,

установил:

Раджабов О.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 мая 2018 года в отношении него (гражданина республики Раджабова Орифджона Ибрагимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения), старшим инспектором отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области капитаном полиции Т.Е. Ивановой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въезда территорию Российской Федерации сроком до 17.05.2023 года.

Основанием к принятию данного решения послужило привлечение к административной ответственности Раджабова Орифджона Ибрагимовича два и более раза в течение трех последних лет.

Вышеуказанным решением в отношении Раджабова Орифджона Ибрагимовича оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение было получено только 07 декабря 2021 года, соответственно срок для обжалования решения не пропущен, что подтве...

...рждается письмом от 07.12.2021 года № 3/217728191587.

У Раджабова Орифджона Ибрагимовича на территории Росийской Федерации в Арсеньевском районе проживает супруга Раджабова Хусния Аскаралиевна, сын Раджабов Илхомджон Орифджонович, дочь Раджабова Гулюз Орифджоновна, что подтверждается свидетельством о рождении.

Обжалуемым решением у Раджабова Орифджона Ибрагимовича создаются существенные препятствия для общения с супругой, детьми, он не имеет возможности выполнять обязанности по их содержанию и оказанию помощи, воспитанию.

Поскольку на территории Российской Федерации находятся все близкие родственники Раджабова Орифджона Ибрагимовича, в настоящее время он лишён возможности видеться с ними.

На территории Российской Федерации у Раджабова Орифджона Ибрагимовича имеется имущество (квартира) в собственности.

Учитывая характер правонарушения, что все долги по административным постановлениям погашены, учитывая наличие веской причины для въезда на территорию Российской Федерации полагает, вынесенное решение о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд отменить решение УМВД России по Тульской области от 18.05.2018 о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Уточнив, заявленные требования, административный истец Раджабов Орифджон Ибрагимович просил суд признать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отменить его.

Административный истец Раджабов Орифджон Ибрагимович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца Раджабова Орифджона Ибрагимовича по доверенности Дмитриев Дмитрий Андреевич в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Раджабова Хусния Аскаралиевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Максимова Ирина Игоревна в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что Раджабов Орифджон Ибрагимович является гражданином Таджикистана. Согласно постановлению Одоевского районного суда Тульской области от 25 апреля 2018 года гражданин Республики Таджикистан Раджабов Орифджон Ибрагимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В связи с этим на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принимая во внимание международные обязательства Российской Федерации по защите прав и основных свобод человека и гражданина, прав ребенка, личность иностранного гражданина, его родственные связи на территории Российской Федерации, принято решение УМВД России по Тульской области от 18 мая 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Таджикистан Раджабову Орифджону Ибрагимовичу до 17 мая 2023 года. Также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Раджабова Орифджона Ибрагимовича. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено вручение (направление) иностранному гражданину самого текста решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. При принятии обжалуемого решения УМВД России по Тульской области не допустило вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права заявителя на уважение семейной жизни, в реализацию его прав, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации. В связи с изложенным полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и пояснения стороны административного истца, о принятом в отношении Раджабова Орифджона Ибрагимовича решении, последнему стало известно 07 декабря 2021 года.

С рассматриваемым административным исковым заявлением Раджабов Орифджон Ибрагимович обратился в суд 21.02.2022 (дата направления административного иска в суд).

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных, по его мнению прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения, суд руководствуется положениями ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», МВД России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 21.07.2017 №499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В силу положений пп.31 п.13 данного Положения УМВД России по Тульской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

УМВД России по Тульской области возглавляет начальник УМВД России по Тульской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра (п.15 Положения).

Начальник УМВД России по Тульской области осуществляет руководство УМВД России по Тульской области на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на УМВД России по Тульской области задач (п.16 Положения).

Приказом УМВД России по Тульской области № 332 от 9 сентября 2016 года утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п.2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 11 указанного Типового положения определен перечень основных функций подразделения по вопросам миграции, в том числе, подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства (п. 11.2.6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Раджабов Орифджон Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

18.05.2018 начальником УМВД России по Тульской области утверждено оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Таджикистан Раджабова Орифджона Ибрагимовича сроком на 5 лет, то есть до 17.05.2023, по основаниям пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и в Российскую Федерацию».

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции.

Проверяя законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что Раджабов Орифджон Ибрагимович 25 апреля 2018 года постановлением Одоевского районного суда Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с вынесенным постановлением гражданин Республики Таджикистан Раджабов Орифджон Ибрагимович выехал за пределы Российской Федерации 17.05.2018.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспаривались стороной административного истца.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в отношении Раджабова Орифджона Ибрагимовича вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое миграционным органом решение о неразрешении Раджабова Орифджона Ибрагимовича въезда в Российскую Федерацию является обоснованным.

Анализируя доводы административного истца о том, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляет вмешательство в сферу ее личной жизни, суд исходит из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором.

В обязанности иностранных граждан входит уважение и соблюдение законов страны (места) временного пребывания, подчинение основополагающим правилам поведения в стране, уважению ее социального устройства, традиций.

Проживание иностранного гражданина в Российской Федерации также должно быть основано на признании им и уважении прав и свобод других лиц, публичного (общественного) порядка.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2002 между Раджабовым Орифджоном Ибрагимовичем и Раджабовой Хуснией Аскаралиевной зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии АА № 1164869 от 22.06.2002. Супругам присвоена фамилия: мужу «Раджабов», жене «Раджабова».

У Раджабова Орифджона Ибрагимовича есть сын Раджабов Илхомджон Орифджонович, что подтверждается свидетельством о рождении серии АА № 0038098 от 15.11.2006, сын Раджабов Исломджон Орифджонович (свидетельство о рождении серии АА № 0801592 от 15.11.2012), дочь Раджабова Гулюз Орифджоновна (свидетельство о рождении серии АА № 0801475 от 05.11.2012).

Административный истец, указывает, что обжалуемым решением ему создаются существенные препятствия для общения с детьми, супругой, отсутствует возможность исполнять обязанности по их содержанию и оказанию помощи, воспитанию.

Вместе с тем, суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, при установленных выше обстоятельствах не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Также место жительства административным истцом и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

При этом необходимо учитывать, что установленный в отношении административного истца запрет въезда на территорию Российской Федерации носит временный характер, его продолжительность определена в соответствии с положениями пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, исследованными в ходе разрешения дела доказательствами подтверждается обоснованность принятия оспариваемого решения, его соответствие закону, компетенции и пределам полномочий органа государственной власти. Оспариваемое решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение баланса ограничения прав иностранного гражданина гарантиям соблюдения им законодательства Российской Федерации с целью обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации, и не нарушает законных прав административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Раджабова Орифджона Ибрагимовича не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Раджабова Орифджона Ибрагимовича к УМВД России по Тульской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья