Раджабова Марина Магомедовна

Об оставлении заявления без рассмотрения

4 сентября 2013 года город Дербент

Дербентский городской суд в составе судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Омаровой С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хануновой Светланы Магомедовны о признании незаконными действий должностных лиц государственного унитарного предприятия « Дагтехинвентаризация» в г. Дербенте и Дербентского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан об изменении нумерации ее квартиры; обязании в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав, а именно внести изменения, как в свидетельство о государственной регистрации права ее собственности на квартиру, а так в милицейский адрес <адрес изъят> на <адрес изъят>,

Установил

Ханунова С.М. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия должностных лиц государственного унитарного предприятия « Дагтехинвентаризация» в <адрес изъят> и Дербентского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> об изменении нумерации ее квартиры; обязать в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав, а именно внести изменения, как в свидетельство о государственной регистрации права ее собственности на квартиру, а так в милицейский адрес <адрес изъят>»а» на <адрес изъят>.

Ханунова С.М. в судебном заседании заявила, что по договору купли-продажи от 13 января 1993 года она приобрела у ФИО1 в собственность <адрес изъят> государственной нотариальной конторой и зарегистрирован в реестре за № 1-96. С этого времени она является собственником квартиры №<номер изъят> жилом доме <адрес изъят> городе Дербенте. В том же году 16 марта она зарегистрирована в квартире <адрес изъят>. Этот же адрес отражен в домовой книге, поэтажном плане, справке, выданной БТИ от 20 июля 1998 года и корешке ордера на квартиру. УФСГ кадастра и картографии по РД 25 октября 2012 года ей выдали свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и при этом в нем номер квартиры указали «1А», тогда как она этого не просила. Впоследствии она узнала, что соседке по квартире ФИО2 на ее квартиру выдали свидетельство о госрегистрации пра...

...ва собственности, указав номер квартиры один, тогда как ее - Хануновой квартира имеет номер 1 и это отражено во всех ее документах на квартиру. Фактически ФИО2 в конце подвальном помещении без разрешения себе построили самовольное помещение. Администрация города не должна была ей разрешить строительство, так как дом подлежит сносу. В доме всего пять квартир. Ее квартира является первой по порядку. Потому никак не могли без ее согласия изменить номер квартиры и этот номер присвоить квартире ФИО2. После ей выдали свидетельство о госрегистрации права собственности, в котором также указали номер квартиры <адрес изъят> тогда как она не просила изменить номер ее квартиры. Она узнала, что ФИО2 также выдали свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру и ее квартире присвоил номер 1. Таким образом фактически по документам собственником ее квартиры стала ФИО2.

Она не давала своего ФИО2, БТИ, управлению Росреестра согласия на изменение номера ее квартиры, поскольку в таком случае ей необходимо будет изменить, внести изменения во все правоустанавливающие документы на квартиру. Она обратилась с заявлением в ГУПД и управление Росреестра по РД в городе Дербенте о внесении изменений, исправлении допущенной ошибки. Ей в этом отказали. Фактически собственником ее квартиры согласно свидетельству о госрегистрации права собственности стала ФИО2, тогда как ФИО2 живет в своей квартире, а она - Ханунова продолжает жить в своей квартире. ФИО2 не согласилась добровольно изменить номер своей квартиры, а БТИ и управление Росреестра добровольно не изменили номер и ее - Хануновой квартиры. Для разрешения возникшего спора о ее праве на квартиру <адрес изъят>, обратилась в суд.

Представители ГУПД по г. Дербент, Дербентского отдела управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, причины неявки суд считает неуважительными, а потому с учетом требований заявителя считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из заявления Хануновой С. и ее объяснений, договора купли-продажи от 13 января 1993 года, оттиска штампа о регистрационном учете в ее паспорте, кадастрового паспорта видно, что она приобрела в собственность квартиру <адрес изъят> и живет в этой квартире.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2013 года видно, что собственником квартиры <адрес изъят> Дербенте является ФИО2. В судебном заседании Ханунова С.М. заявила, что она оспаривает право собственности на <адрес изъят>, на которую свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ФИО2.

В связи с возникшим спором о праве заявитель для разрешения спора по существу вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства, предусмотренного главой <номер изъят> ГПК РФ (ст.ст.131-132 ГПК РФ). Судом установлено, что имеется между Хануновой С. М. и ФИО2 спор о праве подведомственный суду.

В связи с изложенным заявление Хануновой С.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

Определил

Заявление Хануновой Светланы Магомедовны о признании незаконными действий должностных лиц государственного унитарного предприятия « Дагтехинвентаризация» в г. Дербенте и Дербентского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан об изменении нумерации ее квартиры; обязании в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав, а именно внести изменения, как в свидетельство о государственной регистрации права ее собственности на квартиру, а так в милицейский адрес <адрес изъят> на <адрес изъят> оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявителю Хануновой С.М. следует обратиться в суд с иском по правилам искового производства, указав в нем ответчика, и третьих лиц.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный в суд республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев