logo

Радзивилович Надежда Алексеевна

Дело 2-1159/2014 ~ М-391/2014

В отношении Радзивиловича Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1159/2014 ~ М-391/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шишковым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Радзивиловича Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Радзивиловичем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1159/2014 ~ М-391/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишков Сергей Валерьевич у
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Радзивилович Надежда Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1159/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Радзивилович Надежды Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Радзивилович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты>., процентная ставка 59% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства Радзивилович Н.А. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Радзивилович Н.А. перед истцом составляет 64105 рублей 67 к...

Показать ещё

...опеек, а именно:

- просроченный основной долг <данные изъяты>;

- начисленные проценты <данные изъяты>;

- штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Радзивилович Н.А.. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> 87 коп., процентная ставка 59% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства Радзивилович Н.А. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная соглашением о кредитовании денежная сумма была передана ответчице, которая распорядилась ею по своему усмотрению, то есть согласно ст. 807 ГК РФ кредитный договор был фактически заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям Соглашения о кредитовании ответчик обязан 4-го числа каждого месяца возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Однако принятые на себя обязательства Радзивилович Н.А. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Радзивилович Н.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>, а именно:

- просроченный основной долг <данные изъяты>

- начисленные проценты <данные изъяты>

- штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, судом проверен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию солидарно расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Радзивилович Надежде Алексеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Радзивилович Надежды Алексеевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2014 г.

Судья:

Свернуть
Прочие