Радзюлис Витаутас Иозо

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Радзюлис В.И. к Велесюк А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на <адрес> после смерти матери ФИО4 и отчима ФИО5; исковому заявлению Велесюка А.Б. к Радзюлису В.И. о признании права собственности на <адрес>,

установил:

Радзюлис В.И. обратился в суд с иском к Велесюку А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на <адрес> после смерти матери ФИО4 и отчима ФИО5

В судебном заседании Велесюк А.Б. обратился со встречным иском к Радзюлису В.И., в котором просит признать право собственности на <адрес>, указывая, что после смерти матери - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5 фактически принял наследственное имущество, а после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он, как наследник первой очереди также принял всё наследственное имущество, так как нёс расходы по содержанию жилья, принял меры к его сохранению.

В судебном заседании Радзюлис В.И. отказался от иска, просил дело прекратить, пояснив при этом, что действительно брат принял всё наследственное имущество, на данное имущество он не претендует, что подтвердил в письменном обращении к суду.

Велесюк А.Б. не возражал против прекращения дела по иску брата.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает возможным принять о...

...тказ от иска.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 39, ч.2,3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу №.

Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 101, ст.173 и ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Радзюлис В.И. к Велесюк А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на <адрес> от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Радзюлис В.И. к Велесюк А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Переверзин

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велесюк А.Б. к Радзюлис В.И о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

установил:

Радзюлис В.И. обратился в суд с иском к Велесюку А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4 и отчима ФИО2, указывая, что при жизни наследодатели имели в совместной собственности данное жильё, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, отчим умер ДД.ММ.ГГГГ; после их смерти наследство никто из наследников не принял. Он же следил за состоянием имущества, принял меры к его сохранению, но в связи с правовой неграмотностью не оформил наследственных прав. В его свидетельстве о рождении была допущена ошибка в написании имени и отчества матери, но то обстоятельство, что она приходится ему матерью, могут подтвердить свидетели.

Возражая против иска брата, Велесюк А.Б. обратился в суд со встречным иском к Радзюлису В.И. о признании права собственности на <адрес>, указывая при этом, что его родителями являются: матерью - ФИО4, отцом - ФИО2; при жизни им принадлежала на праве совместной собственности указанная квартира. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти отец фактически принял наследственное имущество в виде доли в праве на квартиру, так как остался проживать в ней...

..., нести расходы по её содержанию. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти он, как наследник первой очереди по закону, фактически вступил в наследственные права, так как следил за состоянием имущества, принял меры к его сохранению, нёс расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании истец - ответчик Радзюлис В.И. отказался от своего иска к Велесюку А.Б., просил производство по нему прекратить, что подтвердил в письменном обращении к суду. Против требований, заявленных братом, не возражал, подтвердил, что действительно брат принял все необходимые меры для сохранения жилья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании ответчик - истец Велесюк А.Б. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что он предпринял все меры к сохранению квартиры, тем самым принял наследственное имущество. Просил признать за ним право собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из повторного свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации брака - <адрес> <адрес>. После заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО8.

Из копии договора по передаче в собственность квартир гражданам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО4 приобрели <адрес> в совместную собственность. Договор зарегистрирован в <адрес>ном БТИ ДД.ММ.ГГГГ книга №

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после её смерти в квартире остался проживать переживший супруг - ФИО2, который, в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принял наследство, фактически вступив во владение и в управление имуществом, однако, надлежащим образом оформить наследственные права не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных нотариусом Полесского нотариального округа, следует, что наследственное имущество после смерти ФИО4 и ФИО2 никто не принимал, завещаний от их имени также не имеется.

Как следует из показаний сторон, Велесюк А.Б. после смерти отца также фактически принял наследственное имущество: вступили во владение и управление домом, принял меры по сохранению имущества в надлежащем состоянии, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

При исследовании доказательств судом было принято во внимание, что имя и отчество матери сторон в документах указывается по разному: ФИО10 - в её свидетельстве о рождении, ФИО11 - в свидетельстве о рождении Радзюлиса В.И., ФИО3 - в свидетельстве о заключении брака с ФИО8, ФИО12 - в свидетельстве о рождении Велесюка А.Б., ФИО4 - в договоре по передаче квартир в собственность и в свидетельстве о её смерти.

Как следует из копий похозяйственных книг и сведений, представленных Саранской сельской администрацией, в <адрес> числится семья ФИО8, причём имя отчество жены ФИО8 также указано по - разному: ФИО13, ФИО4, однако год и дата рождения везде указаны как ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании суд приходит к выводу, что указанное лицо приходилось матерью сторонам и являлось женой ФИО2; факт того, что её переживший супруг фактически принял наследственное имущество после смерти жены, у суда сомнения не вызывает, как и тот факт, что сын наследодателя ФИО2 - Велесюк А.Б., также принял наследственное имущество после смерти отца.

Тот факт, что ФИО2 приходится отцом Велесюку А.Б., подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди по закону судом не установлено.

Данные технического паспорта Полесского отделения Калининградского филиала ФГУ «Российского государственного центра инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> согласуются с данными договора по передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; общая и жилая площади не изменились и составляют <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Велесюк А.Б. удовлетворить.

Признать за Велесюк А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Переверзин