Раевская Анна Владимировна

Судья Ермаков А.С. Дело № 7-46/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 5 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В.,

при секретаре Мининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района г. Кирова Кирпикова Д.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05 июня 2023 года, которым возвращены прокурору Первомайского района г. Кирова материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении Раевской А.В. для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

05 июня 2023 года в Первомайский районный суд г. Кирова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Раевской А.В..

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 июня 2023 года материалы дела об административном правонарушении были возвращены прокурору для устранения недостатков, поскольку судья пришел к выводу, что Раевская А.В. не была должным образом уведомлена о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В протесте, направленном в Кировский областной суд, прокурор выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование указал, что 18.05.2023 Раевской А.В. было вручено требование о явке в прокуратуру района на 19.05.2023, в требовании было указано, что она вызывается для получения объяснения и вынесении в отношении неё постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Однако последняя уклонилась от явки, 19.05.2023 по телефону сообщила, что отказывается от каких-либо пояснений относительно правонарушения. 30.05.2023 сотрудниками УФСБ России по Кировской области, действующими по поручению прокуратуры района, осуществлён выезд по адресу фактического проживания Раевской А.В., установленному в ходе фиксирования факта совершения правонарушения (<адрес>), с целью повторного вызова её в прокуратуру района для дачи объяснения, составления и вручения постановления по делу об административном правонарушении, предусмо...

Показать ещё

...тренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. На момент выезда Раевская А.В. находилась дома, входные двери не открыла, после чего сотрудником УФСБ России по Кировской области в присутствии двух незаинтересованных лиц был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер Раевской А.В., имеющий привязку к странице «ВКонтакте», Раевская повторно отказалась открыть двери для вручения требования, требование было оставлено в её входной двери, что зафиксировано на фотокамеру. Обстоятельства отражены на обратной стороне возвращенного требования о явке, там же содержатся подписи должностного лица, исполнявшего поручение, и понятых. Считает, что Раевская А.В. надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о неверно сделанных судьей выводах об обратном.

Раевская А.В. в судебное заседание не явилась, направленные телеграммы возвращены в суд в связи с тем, что квартиры закрыты, за телеграммами адресат по извещениям не явился.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Прокуроры Русанова О.А., Эсаулов Д.С. в судебном заседании доводы протеста поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав мнение прокуроров, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 4 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из содержания п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Аналогичный порядок извещения применяется и при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).

Как следует из материалов дела, копия требования прокурора о явке к 15.00 часам 19.05.2023 для дачи объяснения, составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ действительно была вручена Раевской А.В. 18.05.2023, что подтверждено её подписью на копии требования (л.д. 72-73).

Вместе с тем 19.05.2023 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором вынесено не было. Его вынесение отложено на 15.00 часов 02.06.2023, по неизвестным причинам (определение об отложении в деле не имеется).

26 мая 2023 года прокурором составлено новое требование, адресованное Раевской А.В., о явке для дачи объяснения, а также составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (л.д. 63-64).

На основании письма прокурора Первомайского района г. Кирова от 26 мая 2023 года вручить требование о явке, было поручено сотрудникам УФСБ России по Кировской области (л.д. 62).

Согласно материалам дела Раевская А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании суду предоставлена выписка из ЕГРН о том, что Раевская А.В. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, о том, что она фактически проживает по указанному адресу были получены сведения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, а также из объяснения оперуполномоченного 1 отделения ОЗКСБТ УФСБ России по Кировской области ФИО7, данного в ходе настоящего судебного заседания, следует, что он непосредственно исполнял поручение прокурора о вручении требования о явке Раевской А.В., для чего прибыл к <адрес>. Поскольку Раевская А.В. отказалась открыть дверь и получить требование о явке, он осуществил звонок с телефона № на телефон Раевской А.В. № Помимо прочего в ходе состоявшегося разговора сообщил Раевской А.В. информацию, содержащуюся в требовании, в частности: о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Телефонограмма является надлежащим способом извещения о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что следует из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Сведений о том, что Раевской А.В. факт получения данной телефонограммы оспаривался, материалы дела не содержат. В случае поступления таких возражений, они могут быть проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения судьи по доводам протеста прокурора, поскольку данное определение вынесено с существенными процессуальными нарушениями без учета положений ч. 1 ст. 25.15, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05 июня 2023 о возвращении прокурору Первомайского района материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раевской А.В. для устранения недостатков отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Раевской А.В. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ направить в Первомайский районный суд г. Кирова на стадию принятия к производству.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Свернуть

Судья Щелчкова А.А. Дело № 7-57/2023

№5-502/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раевской А.В. и ее защитника – О. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раевской А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года Раевская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Раевская А.В. и ее защитник О. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая существо вменяемого Раевской А.В. деяния, обстоятельства его совершения и вину Раевской А.В., в жалобе указали, что прокурором было нарушено фундаментальное право на защиту Раевской А.В., поскольку надлежащим образом о дате составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на 02.06.2023 она извещена не была, попытку вручения уведомления непроцессуальным способом и по адресу, не являющемуся местом жительства Раевской, считают не соответствующей требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Просили обратить внимание, что достоверные данные, подтверждающие принадлежность Раевской и использование ею телефонного номера <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют, кроме того, письменного согласия на извещение посредством сообщений и вызовов по указанному номеру телефона Раевская А.В. не давала. Получение каких-либо сообщений с использованием этого телефонного номера Раевская отрицает. Также указали, что почтовый конверт из Первомайского районного суда г. Кирова с извещением Раевской о дате судебного заседания возвращен в районный суд 25.07.2023,...

Показать ещё

... то есть, после вынесения оспариваемого постановления, почтовое извещение не содержит отметок о попытках вручения письма адресату, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствуют полные реквизиты адресата и отправителя, он не позволяет исследовать содержимое конверта, в связи с чем считают, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие достоверных сведений об извещении привлекаемого к ответственности лица о дате, месте и времени рассмотрения дела. В жалобе также заявляют ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление Раевская не получала, с материалами дела защитник ознакомился 03.08.2023, в связи с чем с указанного дня и полагают необходимым исчислять срок на подачу жалобы.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязин М.С. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Раевская А.В., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее защитника.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав защитника Раевской А.В. О.., поддержавшего доводы и требования жалобы, ходатайства, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русановой О.А., полагавшую жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

Из дела следует, что копия постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2023 направлена Раевской А.В. почтой 24.07.2023, однако конверт с копией постановления вручен адресату не был и возвращен в суд в связи «с истечением срока хранения» 08.08.2023.

Защитник Раевской А.В. О. ознакомился с материалами дела, произвел их фотокопии 03.08.2023.

Жалоба на постановление от 24.07.2023, подписанная Раевской А.В. и ее защитником, направлена в суд 14.08.2023.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ закреплено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, и не переносится на следующий рабочий день.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об ознакомлении Раевской А.В. с постановлением по делу об административном правонарушении ранее даты ознакомления ее защитника с материалами дела, а также незначительный, при исчислении с 03.08.2023, пропуск установленного законом срока (на 1 день), полагаю возможным восстановить Раевской А.В. срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне, Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, образуют действия, направленные, в том числе, на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, самих Вооруженных Сил РФ, российских военнослужащих, символики российской армии. Такие действия, как прямо указано в диспозиции данной нормы, могут выражаться в призывах воспрепятствовать использованию Вооруженных Сил РФ в указанных выше целях, а также дискредитировать исполнение ими своих полномочий за пределами страны.

В определениях №№ 1387-О, 1388-О, 1389-О, 1390-О, 1391-О, 1392-О, 1393-О, 1394-О, 1395-О, 1396-О, 1397-О, 1399-О от 30 мая 2023 года, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из положений статьи 20.3.3 КоАП РФ прямо следует, что противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности. Понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 25 сентября 2014 года N 2055-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26.04.2023 в период с 11 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ сотрудником УФСБ России по Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 96А, а также 18.05.2023 в ходе проведения проверки помощником прокурора Первомайского района г. Кирова Эсауловым Д.С. по адресу: г. Киров, ул. Набережная Грина, д. 3, выявлено, что в период с декабря 2022 года по май 2023 года Раевская А.В., являясь пользователем социальной сети <данные изъяты> зарегистрированным под именем «А.В.» по электронному адресу: <данные изъяты>, размещала на своей странице материалы, вызывающие у общественности негативное отношение к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации, проводящих специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно искажала действительность и подрывала доверие к задачам по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также самим Вооруженным Силам Российской Федерации, которые используются с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ в проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022.

В ходе проверки установлено, что аватар профиля «А.В.» выполнен в черном цвете с находящейся на нем надписью белого цвета со словами «<данные изъяты>!!!».

31.12.2022 на стене профиля Раевской А.В. размещена запись <данные изъяты> с новогодним поздравлением <данные изъяты>, содержащая информацию о необходимости <данные изъяты>

29.01.2023 размещена запись <данные изъяты> в которой <данные изъяты>;

24.02.2023 размещены 2 записи <данные изъяты> в которых <данные изъяты>

01.04.2023 размещена запись <данные изъяты> с <данные изъяты>

05.04.2023 размещена запись <данные изъяты> <данные изъяты>;

05.05.2023 размещена запись <данные изъяты>

Размещенные Раевской А.В. материалы являются общедоступными для просмотра любому пользователю социальной сети <данные изъяты> и направлены на привлечение внимания неопределенного числа граждан и формирования у них негативного отношения к Вооруженным Силам РФ и военнослужащим России.

В действиях Раевской А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Раевской А.В. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, придя к выводу, что Раевская А.В. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Раевской А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, нахожу правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность Раевской А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, где зафиксировано событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения (л.д. 28,29, 110);

- рапорте оперуполномоченного 1 отд. ОЗКСБТ УФСБ России по Кировской области Суворова А.С. от 26.04.2023 о выявлении факта правонарушения (л.д.3),

- рапорте оперуполномоченного 1 отд. ОЗКСБТ УФСБ России по Кировской области Суворова А.С. от 26.04.2023 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (л.д. 33), из которого следует, что персональная страница пользователя <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты> зарегистрирована с использованием номера сотового телефона <данные изъяты>, оформленного на Раевскую А.В.;

- протоколе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.04.2023, составленном оперуполномоченным УФСБ России по Кировской области Суворовым А.С., с приложенными к нему снимками (скриншотами) интернет-страницы (л.д. 34-50);

- рапорте помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Эсаулова Д.С. от 18.05.2023 приложенными к нему снимками (скриншотами) интернет-страницы с указанием адреса, времени и даты снимка (л.д. 52-59);

- объяснениях В. (л.д. 60-61) и других материалах дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Содержание записей, размещенных Раевской А.В. в открытом доступе на ее персональной странице в социальной сети «<данные изъяты> направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Это объективно установлено судьей районного суда в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что персональная страница пользователя «<данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> на которой были размещены приведенные выше записи, зарегистрирована с использованием номера сотового телефона, оформленного на Раевскую А.В. При этом, ни факт создания указанной страницы самой Раевской А.В., ни использование при ее создании приведенного в рапорте оперуполномоченного УФСБ номера сотового телефона на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а равно в ходе рассмотрения дела в суде и в ходе настоящего производства по жалобе на постановление от 24.07.2023 Раевской А.В. и ее защитником не оспаривались. При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности пользования Раевской А.В. сотовым телефоном с номером, установленным в ходе ОРМ.

Рассматривая довод жалобы о том, что Раевская А.В. не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на 02.06.2023, требование о явке в прокуратуру не получала, принимаю во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование о явке к помощнику прокурора для дачи объяснений, составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, было выдано помощником прокурора Первомайского района г. Кирова Эсауловым Д.С. 15.05.2023, в нем Раевской А.В. предлагалось явиться в прокуратуру к 15.00 час. 19.05.2023. В требовании сообщено, что в прокуратуре находится материал проверки по факту совершения Раевской А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоаП РФ. Указанное требование получено Раевской А.В. 18.05.2023.

19.05.2023 в назначенное время Раевская А.В. в прокуратуру не явилась.

26.05.2023 прокурором Первомайского района г. Кирова Кирпиковым Д.А. составлено требование о явке в прокуратуру к 15.00 час. 02.06.2023, адресованное Раевской А.В., аналогичного содержания. Для оказания содействия во вручении указанного требования Раевской А.В. прокурор обратился к заместителю начальника отдела ЗКСБТ УФСБ России по Кировской области, которым вручение требования поручено оперуполномоченному УФСБ России по Кировской области Суворову А.С.

30.05.2023 Суворов А.С. в присутствии двух понятых осуществил звонок на номер сотового телефона, зарегистрированный на Раевскую А.В., сообщил ей содержание требования прокурора и оставил требование в щели между дверью и дверным косяком.

Из показаний П. в судебном заседании следует, что в мае 2023 года она и ее подруга У. по просьбе оперуполномоченного УФСБ были понятыми при вручении повестки Раевской А.В. по месту жительства последней в двух подъездном 5-ти этажном панельном доме в районе <данные изъяты>. Оперуполномоченный звонил Раевской со своего телефона, но трубку она не взяла. Тогда он осуществил звонок Раевской с ее (П.) телефона. Раевская на звонок ответила, подтвердила, что это она. Оперуполномоченный представился, пояснил, что приехал вручить ей повестку, но она открыть дверь и получить ее отказалась, они договорились, что он оставит повестку в двери. Когда они вместе поднялись к квартире на 4 или 5 этаж, дверь никто не открыл, оперуполномоченный вложил конверт с повесткой в щель между дверью и дверным косяком. Свидетель также показала, что во время осуществления звонка и в настоящее время пользуется телефонным номером <данные изъяты>, оформленным на С.

Имеющийся в материалах дела рапорт Суворова А.С. от 26.04.2023 (л.д. 33) свидетельствует о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что персональная страница пользователя <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты> зарегистрирована с использованием номера сотового телефона <данные изъяты>, оформленного на Раевскую А.В.

Представленная в судебное заседание детализация счета телефонного номера <данные изъяты> подтверждает осуществление с указанного телефонного номера 30.05.2023 в 15.16 час. звонка на номер телефона <данные изъяты> продолжительностью 01 мин. 43 сек.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Материалы дела свидетельствуют о том, что Раевская А.В. была осведомлена о наличии в прокуратуре материала проверки по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ, с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, была ознакомлена, также была осведомлена о том, что ее ожидают в прокуратуре Первомайского района г. Кирова для дачи объяснений, составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, извещение Раевской А.В. о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с помощью телефонограммы на телефонный номер, зарегистрированный на Раевскую А.В., в присутствии двух понятых, осуществленное оперуполномоченным УФСБ, следует признать надлежащим, не нарушившим право Раевской А.В. на защиту.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии Раевской А.В., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.07.2023 в 13.00 ч. направлено Раевской А.В. 13.07.2023 по двум адресам – по месту регистрации и по месту фактического проживания, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ заказными письмами с уведомлением о вручении: с почтовым идентификатором <данные изъяты> - по адресу: <данные изъяты> с почтовым идентификатором <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Первомайского районного суда г. Кирова от 13.07.2023.

При этом, адрес регистрации по месту жительства Раевской А.В. не оспаривается, а место ее фактического проживания подтверждается рапортами оперуполномоченного УФСБ, а также имеющимися в материалах дела данными о нахождении квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Раевской А.В.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действовавшего до 01.09.2023, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с данными информационного ресурса АО "Почта России", сформированными официальным сайтом Почты России 24.07.2023 в 08.50 час., 22.07.2023 почтовые отправления были возвращены отправителю (л.д. 106,107). В качестве оснований возврата указаны "иные обстоятельства". Указанные отчеты свидетельствуют о том, что к моменту вынесения постановления суд располагал сведениями о статусе почтовых отправлений с извещениями Раевской А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, допущено не было, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Возвращенные в суд после вынесения постановления конверты с извещениями на 24.07.2023 содержат отметки о причине возврата – «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, считаю, что судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. Своим правом Раевская А.В. воспользовалась по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения Раевской А.В. к административной ответственности соблюдены, при назначении наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, при этом Раевской А.В. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. Суд не усмотрел оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Не усматриваю таких оснований и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Раевской А.В., не было установлено судом первой инстанции, также не усматриваю их и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений как материальных, так и процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2023 является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Восстановить Раевской А.В. срок обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Раевской А.В. оставить без изменения, жалобу Раевской А.В. и ее защитника – О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кощеев А.В.

Свернуть