Раевский Дмитрий Сергеевич

Дело №2-13557/2024

50RS0002-01-2024-012074-91

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области 07 октября 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13557/2024 по иску АО «УК ЖКХ» к Мирошину Александру Сергеевичу, Нуштаевой Марине Николаевне, Нуриеву Караму Лачин оглы, Раевскому Дмитрию Сергеевичу, Пороховой Елене Сергеевне, Пороховой Анастасии Кирилловне, Порохову Александру Олеговичу, Шариной Татьяне Викторовне, Бесединой Елене Юрьевне об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

с участием представителя истца по доверенности Казанцева В.В., ответчиков Пороховой Е.С., Бесединой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «УК ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности демонтажа двери, расположенной в местах общего пользования и ведущей к квартирам № на 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранении повреждений, возникших после демонтажа двери, освобождении лестничной площадки от строительного мусора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «УК ЖКХ» является управляющей организацией обслуживающей общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> Ответчики, являющиеся собственниками квартир № расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно произвели перепланировку лестничной площадки первого этажа, выразившуюся в монтировании двери с запирающим механизмом в месте общего пользования на лестничной площадке 1-ого этажа, в результате чего ответчиками занята часть помещений общего пользования дома. МУП «УК ЖКХ», которое является управляющей компанией МКД, был произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположены квартиры ответчиков. В ходе осмотра установлено следующее: установлена тамбурная дверь с запорным устройством к квартирам №№. Ответчики в местах общего пользования возле своих квартир №№ самовольно возвели дверь с запирающим механизмом, отгородив часть лестничной площадки от общего коридора на 1-ом этаже вышеуказанного дома, осуществив таким образом строительные работы по перепланировке мест общ...

...его пользования многоквартирного дома, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого дома. За счет монтажа указанных дверей была уменьшена площадь мест общего пользования - общего коридора 1-ого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пользование отгороженными коридорами, получившимися после установки дверей, другими жильцами дома, кроме собственников квартир № исключается. Таким образом, установив дверь, ответчики фактически присвоили себе общее имущество собственников помещений дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц. Решение общего собрания собственников квартир жилого дома, подтверждающее передачу ответчикам в пользование части общего коридора на лестничной площадке либо поручающего им установку ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, не проводилось, требования предписаний ответчики не исполнили, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Видновского городского суда <адрес> произведена замена истца МУП «УК ЖКХ» на его правопреемника - АО «УК ЖКХ» по гражданскому делу №.

Представитель истца АО «УК ЖКХ» по доверенности Казанцева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Порохова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Беседина Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Мирошин А.С., Нуштаева М.Н., Нуриев К.Л., Раевский Д.С., Порохова А.К., Порохов А.О., Шарина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мотивированных возражений на иск не представили.

Ответчик Шарина Т.В. в судебном заседании 03.09.2024 года против удовлетворения требований не возражала.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 209, а также ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истец АО «УК ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В процессе осмотра общего имущества указанного многоквартирного дома было выявлено, что установлена тамбурная дверь с запорным устройством к квартирам №№

Согласно представленным в материалы дела сведениям собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Мирошин Александр Сергеевич; собственником <адрес> - Нуштаева Марина Николаевна; собственником <адрес> - Нуриев Карам Лачин оглы; собственником квартиры № 71 - Раевский Дмитрий Сергеевич, собственниками квартиры № 72 - Порохова Елена Сергеевна, Порохова Анастасия Кирилловна, Порохов Александр Олегович, собственниками <адрес> - Шарина Татьяна Викторовна, Беседина Елена Юрьевна.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственникам вышеуказанных квартир было направлено «Предписание» о добровольном демонтаже незаконно смонтированной двери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиками без законных оснований выполнена установка дверей, что привело к уменьшению мест общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному, переустроенному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрена обязанность гражданина использовать жилое помещение без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома, как и не представлена иная разрешительная документация на установку двери, расположенной в местах общего пользования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «УК ЖКХ» к Мирошину Александру Сергеевичу, Нуштаевой Марине Николаевне, Нуриеву Караму Лачин оглы, Раевскому Дмитрию Сергеевичу, Пороховой Елене Сергеевне, Пороховой Анастасии Кирилловне, Порохову Александру Олеговичу, Шариной Татьяне Викторовне, Бесединой Елене Юрьевне об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Мирошина Александра Сергеевича, Нуштаеву Марину Николаевну, Нуриева Карама Лачин оглы, Раевского Дмитрия Сергеевича, Порохову Елену Сергеевну, Порохову Анастасию Кирилловну, Порохова Александра Олеговича, Шарину Татьяну Викторовну, Беседину Елену Юрьевну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь, расположенную в местах общего пользования и ведущую к квартирам № 1-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранить повреждения возникшие после демонтажа двери, освободить лестничную площадку от строительного мусора.

Взыскать солидарно с ФИО3, Нуштаевой Марины Николаевны, Нуриева Карама Лачин оглы, Раевского Дмитрия Сергеевича, Пороховой Елены Сергеевны, Пороховой Анастасии Кирилловны, Порохова Александра Олеговича, Шариной Татьяны Викторовны, ФИО10 в пользу АО «УК ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решение составлено в окончательной форме 25 октября 2024 года.