Рафикова Фаузия Хилаловна

Дело №2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 29 марта 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика Ахметовой Л.Ю.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Рафиковой Ф.Х,, Ахметовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с названным иском, указав, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Рафикову Ю.А. кредит в размере 250 000 рублей, на ремонт квартиры сроком на 12 месяцев, под 58,440588% годовых с суммой ежемесячного платежа 2 800 рублей, а Рафиков Ю.А. обязался погасить кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указанны в Графике платежей. Банк, предоставив Рафикову Ю.А. кредит в размере, указанном в кредитном договоре, путем перечисления денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Рафикова Ю.А. № в Банке, исполнил принятое на себя по кредитному договору обязательство. Однако Рафиков Ю.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 240 рублей, в том числе : 560 рублей долг по штрафам; 384 рубля 06 копеек долг по процентам и 8 295 рублей 94 копейки долг по основному долгу. Поскольку в ходе проведенной работы им стало известно, что ДД.ММ.ГГ...

...ГГ Рафиков Ю.А. умер, просят образовавшуюся задолженность взыскать с его наследников.

Представитель Банка, ответчик Рафикова Ф.Х. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Ответчик Ахметова Л.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать на том, основании, что истцом пропущен срок и исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права им стало известно в 2011 году.

Выслушав объяснение участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Рафикову Ю.А. кредит в размере 250 000 рублей, на ремонт квартиры сроком на 12 месяцев, под 58,440588% годовых с суммой ежемесячного платежа 2 800 рублей, а Рафиков Ю.А. обязался погасить кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указанны в Графике платежей.

Рафиков Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, при жизни Рафикову Ю.А. принадлежала на праве собственности <адрес>, в <адрес> РБ.

После смерти Рафикова Ю.А., его дочь ответчик по делу Ахметова Л.Ю. приняла наследство, состоящее из <адрес>, в <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).

От принятия наследства открывшегося после смерти Рафикова Ю.А. наследники (ответчик) Рафикова Ф.Х. и Рафиков Э.Ю. отказались. Доказательств принятия ими наследства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В своем исковом заявлении представитель Банка, просит взыскать с наследников Рафикова Ю.А. имеющуюся задолженность по кредитному договору №.

Однако суд оснований для оснований для удовлетворения заявленного иска не находит, исходя из следующего.

В судебном заседании ответчиком Ахметовой Л.Ю. принявшей наследство после смерти Рафикова Ю.А., а ответчиком Рафиковой Ф.Х. в письменном ходатайстве, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Рафиков Ю.А. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной Банком историей погашений, до сентября 2007 года погашение кредитной задолженности производилось ненадлежащим образом, а после сентября 2007 года и вовсе прекратилось. Следовательно, Банку о нарушении своего права стало известно с момента не поступления очередного платежа и невозвращения кредита в срок на который он выдан.

При таком положении требование о взыскании задолженности Банком должно было быть заявлено, с учетом шестимесячного срока для принятия наследства до ДД.ММ.ГГГГ Банк же обратился в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (спустя почти 7 лет) с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Рафиковой Ф.Х,, Ахметовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________