Школьников Артем Николаевич

Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2022-002579-78

№ дела в суде первой инстанции 2а-1880/2022

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-7886/2022

Учет №180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Нуриахметова И.Ф.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Школьникова Артема Николаевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» к Артему Николаевичу Школьникову об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Артема Николаевичу Школьникову, <дата> года рождения, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дл...

...я регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Зеленодольск Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Школьникову А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обосновании требований указано, что Школьников А.Н. 25 ноября 2020 года осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 26 февраля 2021 года Школьников А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания. За этот же период администрацией учреждения не поощрялся.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении осужденного Школьникова А.Н., <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик Школьников А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту проживания либо же изменить решение суда первой инстанции, снизив срок административного надзора и количество установленных ограничений. По мнению Школьникова А.Н., суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что административный истец находится в местах лишения свободы в строгих условиях отбывания наказания, тем самым он в значительной степени ограничен в правах, что препятствовало в предоставлении в суд необходимых документов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Галиев А.Г. указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в полном объеме изучены и приняты во внимание имеющие значение факты, дана надлежащая оценка, административный надзор в отношении Школьникова А.Н. установлен законно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Янусик А.С. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, административный ответчик Школьников А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Школьников А.Н. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, по каждому из двух эпизодов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно определено Школьникову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда от 25 ноября 2020 года, обстоятельством, отягчающим наказание Школьникова А.Н., является рецидив преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года в отношении Школьникова А.Н. - оставлено без изменения.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года Школьников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Школьникову А.Н. отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено Школьникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) преступления квалифицируемое приговором от 25 ноября 2020 года, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ Сайфутдинова М.И. от 26 февраля 2021 года Школьников А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года в отношении Школьникова А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств); запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.); запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

По месту отбывания наказания Школьников А.Н. характеризуется отрицательно. За весь период отбывания срока наказания получил 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. За этот же период, администрацией учреждения не поощрялся.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик пояснил, что после освобождения намеревается проживать по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление Школьникову А.Н. такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за пределы территории муниципального образования города Зеленодольск Республики Татарстан, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, в данном случае не будет нарушать его права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для установления в отношении Школьникова А.Н. административного надзора и административных ограничений, поскольку административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, удовлетворение административного искового заявления полностью суд первой инстанции посчитал нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права Школьникова А.Н. и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, не позволив достигнуть должного воздействия на его поведение.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом срока административного надзора и административных ограничений.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Школьниковым А.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы Школьникова А.Н. о том, что установленное количество явок три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является чрезмерным, являются несостоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку при выборе административных ограничений судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие Школьникова А.Н. данные и иные заслуживающие внимания обстоятельства, доводы жалобы о необоснованном установлении административных ограничений, включая обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, так как совершение преступления при рецидиве преступлений и признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьникова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья Нестеров В.В. дело №22-455/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Школьникова А.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №194860,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Школьникова А.Н. и адвоката Порвановой О.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, которым

Школьников Артем Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 22 марта 2010 года <адрес> по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 ноября 2011 года тем же судом по части 4 статьи 111, статье 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 8 лет 10 месяцев. 4 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по статье 264.1 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года за каждое преступление. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деят...

...ельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Школьникова А.Н. под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Школьникова А.Н. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Школьников А.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 17 апреля 2020 года примерно в 00 часов 35 минут возле дома №22а по улице Королева г. Зеленодольска и 14 мая 2020 года примерно в 22 часа 35 минут возле дома №21 по улице Рогачева г. Зеленодольска Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В суде Школьников А.Н. вину признал, не отрицал, что 17 апреля и 14 мая 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Порванова О.А. просит приговор суда изменить, назначить Школьникову А.Н. наказание с применением положений части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ. Как следует из жалобы, суд, перечислив в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, назначил ее подзащитному излишне суровое наказание. Обращает внимание на то, что Школьников А.Н. совершил преступления небольшой тяжести, имеет семью, официально трудоустроен. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений и без реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Школьников А.Н. просит о назначении условного наказания. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля А. относительно адекватности его поведения при медицинском освидетельствовании, в связи с чем просит просмотреть соответствующую видеозапись. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, наличие семьи и малолетнего ребенка, его официальное трудоустройство, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в том, что он, находясь под подпиской о невыезде, являлся на каждое следственное действие. Процесс его исправления возможен без изоляции от общества. Также просит принять во внимание наличие у него кредитных обязательств, тяжелое материальное положение, сложившееся в его семье.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Порвановой О.А. и осужденного Школьникова А.Н. государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Помимо собственного признания Школьникова А.Н., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ш. (сотрудника полиции) следует, что в ночь с 16 на 17 апреля 2020 года у дома 22а по ул. Королева г. Зеленодольска был остановлен автомобиль под управлением Школьникова А.Н., у которого был запах алкоголя изо рта и покраснение глаз. На предложение пройти освидетельствование с помощью алкотектора Школьников А.Н. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в Зеленодольском наркологическом диспансере. Когда его привезли в диспансер, он отказался проходить освидетельствование.

Факт отказа от прохождения Школьниковым А.Н. медицинского освидетельствования запечатлен на видеозаписи, которая была просмотрена в ходе дознания в присутствии осужденного.

Свидетель А. (врач психиатр – нарколог) дала показания о том, что на предложение пройти медицинское освидетельствование Школьников А.Н. отказался. При этом у него были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя и неадекватное поведение.

Доводы осужденного о противоречивости показаний свидетеля А. относительно адекватности его поведения какого-либо значения для квалификации действий осужденного не имеют, поскольку по смыслу закона водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Г. (сотрудника полиции) следует, что вечером 14 мая 2020 года на улице Украинская г. Зеленодольска они заметили автомобиль, водитель которого, увидев их, ускорил движение. Они стали его преследовать и остановили в заездном кармане на ул. Рогачева. У Школьникова А.Н. были явные признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, а также в медицинском учреждении Школьников А.Н. отказался, признался в употреблении спиртного.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №16 АО 105629 от 14 мая 2020 года Школьников А.Н. от освидетельствования при помощи средства измерения «алкотектора PRO -100 touch-k» отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 мая 2020 года видно, что Школьников А.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 2 января 2020 года Школьников А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Вина Школьникова А.Н. подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по статье 264.1 УК РФ по каждому преступлению как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Школьникову А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Кроме того, суд принял во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, а также то, что на учете у врача-нарколога осужденный не состоит, наблюдался до 2015 года у врача-психиатра.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в данном случае не усматривается. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, Школьников А.Н. органу предварительного расследования не сообщил. Признаки его алкогольного опьянения зафиксированы сотрудниками ОГИБДД на месте задержания, что нашло свое отражение в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения. Признательные показания Школьникова А.Н. об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие документального подтверждения нахождения его в состоянии опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, раскрытию и расследованию преступления не способствовали, поскольку для квалификации его действий определяющего значения не имеют.

В суде апелляционной инстанции осужденный Школьников А.Н. заявил о нахождении своей супруги в состоянии беременности и просил признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, однако каких-либо подтверждающих документов не представил. Кроме того, это обстоятельство не относится к числу, перечисленных в части 1 статьи 61 УК РФ, и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и в силу части 2 статьи 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному Школьникову А.Н. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года в отношении Школьникова Артема Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Школьникова А.Н. и адвоката Порвановой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный Школьников А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.

Дело № 5-4149/2020

УИД 16RS0040-01-2020-007238-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Школьникова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 человека, работающего в ...

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут Школьников А.Н., в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены ...

...в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Школьников А.Н. на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 2).

Пунктом "а" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом "в" части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан N 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить:

вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина Школьникова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Школьникова А.Н., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Школьникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Школьникова А.Н. обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим его ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Школьникова Артема Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело №а-1765/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора Г.И. Низамовой

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в отношении А.Н. Школьникова об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ обратилось в суд с административным иском к А.Н.Школьникову об установлении административного надзора сроком ... года со следующими административными ограничениями: запрещение посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

В обоснование административного иска указано, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ отбывает наказание А.Н.Школьников, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ. был осужден приговором ... (с учетом последующих изменений) по ст... УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.Н.Школьников подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.Школьников был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Наказание отбывает в обычных ...

...условиях содержания. Участие в общественной жизни отряда не принимает. За период отбывания наказания ... раза привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет поощрений от администрации учреждения. Административный истец считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении А.Н.Школьникова следует установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской Федерации территориальными органами внутренних дел.

Представитель административного истца С.О.Овчинников, действующий по доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, на судебном заседании настаивал на заявленных административных исковых требованиях.

Административный ответчик А.Н.Школьников находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ на судебном заседании посредством ВКС административные исковые требования признал частично.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 1731 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи в отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.1 ч.3 указанной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На судебном заседании установлено следующее.

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) А.Н.Школьников был осужден по ст.... УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-22).

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.Школьников признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.23).

Согласно характеристике, представленной в суд, осужденный А.Н.Школьников администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит на профилактическом учете «как склонный к совершению побега». Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. За период отбывания наказания ... раза привлекался к дисциплинарной ответственности. На данный момент ... взысканий являются действующими. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. В коллективе осужденный уживчив, к конфликтных ситуациях замечен не был. Не способен самостоятельно противостоять влиянию, соблазнам со стороны осужденных отрицательной направленности. Общается как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных (л.д.7-8).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание, что взыскания были получены А.Н.Школьниковым на протяжении всего срока нахождения в исправительном учреждении, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, своего поведения после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не изменил, с учетом данных о личности осужденного, в целях предупреждения совершения А.Н.Школьниковым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования относительно срока административного надзора и установления административных ограничений.

На основании изложенного и Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. 175-177, 270-273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ удовлетворить.

Установить в отношении А.Н. Школьникова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ... отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ административный надзор на срок ... года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями:

-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств);

-запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.);

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах;

-запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, со дня провозглашения.

Судья подпись

Дело №а-1653/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

с участием прокурора Невмержицкой Я.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Зеленодольскому району к Школьникову Артему Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

отдел МВД России по Зеленодольскому району обратился в суд с административным иском к Школьникову А.Н. о дополнении ранее установленных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, изменив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 22.00 часов до 06.00 часов» на «с 21.00 часа до 06.00 часов» следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств), на том основании, что в 2020 году Школьников А.Н. дважды привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28). Представителем административного истца Тимофеевой Р.Х., действующей по доверенности, представлено заяв...

...ление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя отдела МВД России по Зеленодольскому району, исковые требования поддерживает (л.д.30).

Административный ответчик – Школьников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.29), ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Школьников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Школьникову А.Н. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-12).

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору суда снижено на срок до 8 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.21 оборот).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Школьникова А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств); запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью (л.д.13-14).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Школьников А.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Школьников А.Н. поставлен на профилактический учет отдела МВД России по <адрес>.

Судом установлено, что Школьников А.Н. дважды за истекший период 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, один раз по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации административных правонарушений (л.д.20), а также вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17, 18).

По месту жительства по адресу: <адрес> Школьников А.Н. характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и ребенком. Со стороны соседей и супруги жалоб не поступало, допускает употребление спиртных напитков. По учету ОМВД РФ по <адрес> за период 2020 года привлекался к 3 административным правонарушениям по ст.19.24 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.19).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст.2 Закона Республики Татарстан от 12.01.2010 № 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время» под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 6.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22.00 часов до 9.00 часов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности и социальном положении административного ответчика, характер совершенных им правонарушений, а также принимая во внимание, что решениями суда в отношении административного ответчика уже установлен весь перечень административных ограничений, которые в достаточной степени обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, суд считает нецелесообразным изменение административного ограничения по запрещению пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по времени: «с 22.00 часов до 06.00 часов» на «с 21.00 часа до 06.00 часов» следующего дня.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 1, ст. 175-177, 270-273, ч. 5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Зеленодольскому району о дополнении Школьникову Артему Николаевичу, административных ограничений, установленных решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, изменив по времени административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица по времени «с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут» на «с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут» следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств), отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Дело № 2а-1880/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-002579-78

Учет № 176а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.Г. Галиева,

представителя административного истца А.М. Спирина,

административного ответчика А.Н. Школьникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» к Школьникову А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по РТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к А.Н. Школьникову А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что А.Н. Школьникову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 26 февраля 2021 г...

...ода А.Н. Школьникову А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания. За этот же период администрацией учреждения не поощрялся.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении осужденного А.Н. Школьникову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее – УФСИН России).

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик с административным исковым заявлением не согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы личного дела А.Н. Школьникову А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что А.Н. Школьникову А.Н. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, по каждому из двух эпизодов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно определено А.Н. Школьникову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда от 25 ноября 2020 года, обстоятельством, отягчающим наказание А.Н. Школьникову А.Н., является рецидив преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года в отношении А.Н. Школьникову А.Н. - оставлено без изменения.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года А.Н. Школьникову А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации А.Н. Школьникову А.Н. отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено А.Н. Школьникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) преступления квалифицируемое приговором от 25 ноября 2020 года, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ М.И. Сайфутдинова от 26 февраля 2021 года А.Н. Школьникову А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года в отношении А.Н. Школьникову А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств); запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары и т.д.); запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

По месту отбывания наказания А.Н. Школьникову А.Н. характеризуется отрицательно. За весь период отбывания срока наказания получил 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. За этот же период, администрацией учреждения не поощрялся.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения намеривается проживать по адресу: <адрес>, комната № 1.

Согласно пункту 22 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установление А.Н, Школьникову А.Н. такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, в данном случае не буду нарушать его права.

Таким образом, при наличии сведений о том, что А.Н, Школьникову А.Н. освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд в силу вышеуказанных правовых норм, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на 3 (три) года после отбытия наказания и установления в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Зеленодольск Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено; необходимость их установления административным истцом не мотивирована, на материалах дела не основана.

Удовлетворение административного искового заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права А.Н. Школьникову А.Н., и не будет соответствовать целям и задач административного надзора, не позволив достигнуть должного воздействия на его поведение.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК № 2 УФСИН по РТ к А.Н. Школьникову А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» к Школьникову А.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Школьникову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить административное ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, выезда за пределы территории муниципального образования города Зеленодольск Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2022 года.

Дело № 1-392/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-004627-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Школьникова Артема Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в ООО «ПФМК», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ком.1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 161 ч.2 п. «а», «г», ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 111 ч. 4, ст. 70 УК РФ к общему сроку 9 лет лишения свободы. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 2641, статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Школьников А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, в нарушение ч.2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «MITSUBISHI GALANT...

...» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион от <адрес> РТ в направлении <адрес> РТ, за что в 00 часов 35 минут этого дня около <адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Школьников А.Н. отказался.

При этом установлено, что Школьников А.Н., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, Школьников А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут действуя умышленно, в нарушение ч.2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «MITSUBISHI GALANT» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион от <адрес> в направлении <адрес> РТ, за что в 22 часа 37 минут этого дня около <адрес> РТ был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Школьников А.Н. отказался.

При этом установлено, что Школьников А.Н., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Подсудимый Школьников А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, суду пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как прошел обучение, но до конца не сдал экзамены. У него в собственности имелся автомобиль Мицубиси Галант, который он приобрел в феврале 2020 года, но в настоящее время он его уже продал. За управление автомобилем в состоянии опьянения он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут он находился в состоянии опьянения, так как выпил два бокала пива, но ему надо было доехать до аптеки, он на своем автомобиле выехал из гаражного общества «Песчаный карьер» и почти сразу у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, но так как он очень разволновался, то отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после работы он вернулся домой, где выпил банку пива. Позже он решил съездить по своим делам на своем автомобиле Мицубиси и у <адрес> был вновь остановлен сотрудниками ОГИБДД, которым сразу признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но так как опять очень разволновался, то от медицинского освидетельствования также отказался.

Вину свою признает полностью, с обстоятельствами указанными в обвинении по обоим эпизодам полностью согласен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Школьникова Д.В. суду пояснила, что является супругой подсудимого Школьникова А.Н. Они совместно проживают с 2019 года, со времени его освобождения. Она знает, что ее муж отбывал административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О его задержании сотрудниками ОГИБДД в нетрезвом состоянии за рулем в апреле и мае 2020 года она узнала позже, со слов мужа.

Мужа может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он спокойный, адекватный. Ее сыну от первого брака 6 лет. Муж принимает участие в его воспитании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает инспектором ДПС. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в экипаже с инспектором Свидетель №1. Примерно в 00 час 35 минут у <адрес> под управлением подсудимого, у которого был запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Водительского удостоверения он не имел. Они отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему провести освидетельствование прибором Алктектор. Подсудимый отказался, чем мотивировал, он не знает, так как с ним общался Свидетель №1. Тогда они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Зеленодольском наркологическом диспансере, на что он согласился. Однако, когда они привезли его в ЗПНД, то он вновь отказался проходить освидетельствование, так же мотивируя якобы нарушенной целостности упаковки мундштука. Врач нарколог при нем вскрыла еще один, но он вновь отказался. Проверкой по базе данных было установлено, что Школьников ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тогда инспектор Свидетель №1 составил на него протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №4(л.д. 65-67)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором Свидетель №5. Вечером, когда уже стемнело, на <адрес>, под управлением подсудимого, который не обратил внимание на включенные на служебной автомашине проблесковые маячки, а наоборот, увидев их, ускорился. Они стал его преследовать, и остановили его в заездном кармане на <адрес> Школьников вышел из машины. У него были явные признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством. Школьникову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектором «Pro – 100», на что Школьников А.Н. отказался. После чего Школьникову было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также отказался, поясняя это тем, что действительно употребил спиртное. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Школьников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами. Так как в действиях Школьникова А.Н. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, то ими об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и была вызвана следственно оперативная группа.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он дал показания, в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 146,147)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в должности врача психиатра – нарколога в Зеленодольском ПНД, расположенном в <адрес> она помнит. По роду ее деятельности она проводит медицинские освидетельствования лиц на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут она по направлению инспектора ДПС Свидетель №1 начала проводить освидетельствование доставленного сотрудниками ГИБДД подсудимого. Школьников А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, вел он себя неадекватно. Прибор Алкотектор у них свой. Приборами сотрудников ГИБДД они не пользуются. Упаковку мундштуков для алкотектора ей пришлось вскрывать дважды, но Школьников А.Н. все равно отказался проходить освидетельствование.

Кроме того вина подсудимого Школьникова А.Н. полностью доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно сообщению «02», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудника экипажа ГАИ 610, который сообщил, что по <адрес> РТ задержана автомашина «Мицубиси» г/н № регион под управлением Школьникова А.Н. (л.д. 6)

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут около <адрес> РТ Школьников А.Н., отстранен от управления автомашиной марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 8)

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты около <адрес> РТ Школьникову А.Н. было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что последний отказался. (л.д. 9)

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут Школьникову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, последний от подписи отказался. (л.д. 12)

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Школьникову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Зеленодольском ПНД, на что последний отказался от освидетельствования. (л.д. 13)

согласно протоколу о задержании транспортного средства автомашина марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак Е 988 ЕК/152 регион поставлена на специальную стоянку <адрес> РТ. (л.д. 15)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 провел осмотр транспортного средства марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион, расположенного на момент осмотра возле <адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления. (л.д. 16-20)

согласно копиям материалов административного дела и постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Школьников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления Школьников А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-54)

согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Школьников А.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

согласно копии паспорта транспортного средства № №, и копии договора купли продажи автомашина марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион зарегистрирована на Школьникова А.Н. (л.д. 61,62;64)

согласно выписке из ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д. 56,57)

согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (л.д. 58,59)

согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по факту задержания Школьникова А.Н., который был просмотрен в присутствии Школьникова А.Н. На указанных видеозаписях зафиксирован отказ Школьникова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Присутствующий при просмотре Школьников А.Н. события, происходящие на видеозаписях, подтвердил. (л.д. 68-71, 80-83)

согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 у подозреваемого Школьникова А.Н. была произведена выемка автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 120-127).

согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Школьниковым А.Н., свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания. (л.д.163-167)

согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Школьниковым А.Н., свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания. (л.д. 168-172)

согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Школьниковым А.Н., свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания. (л.д. 100)

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут около <адрес> РТ Школьников А.Н., отстранен от управления автомашиной марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 102)

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут около <адрес> РТ Школьникову А.Н. было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что последний отказался. (л.д. 103)

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут Школьникову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. (л.д. 106)

согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион поставлена на специальную стоянку <адрес> РТ. (л.д. 108)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 провела осмотр транспортного средства марки Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № регион, расположенного на момент осмотра возле <адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления. (л.д. 109-113)

согласно протоколу выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 по факту задержания Школьникова А.Н., который был просмотрен в присутствии Школьникова А.Н. На указанных видеозаписях зафиксирован отказ Школьникова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Присутствующий при просмотре Школьников А.Н. события, происходящие на видеозаписях, подтвердил. (л.д. 150-153)

согласно заключению проведенной судебно - психиатрической амбулаторной, первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у Школьникова А.Н, 1989 г.р. признаков психического заболевания не обнаруживается, а имеется лишь акцентуация характера по неустойчивому типу. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическим заболеванием также не страдал, обнаруживал те же особенности со стороны психики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д.140,141)

Учитывая поведение Школьникова А.Н. в ходе дознания и в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, и суд признает Школьникова А.Н. вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Школьникова А.Н. в судебном заседании полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого Школьникова А.Н. суд квалифицирует по статье 2641 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Школьникову А.Н. суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоящего, состоявшего на учете у врача психиатра, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими Школьникову А.Н. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, по обоим эпизодам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд, с учетом непогашенных судимостей, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность виновного, совершившего два аналогичных преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По тем же мотивам суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 531, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Школьникова А.Н. рецидива преступлений, а так же то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Школьникова Артема Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 2641,статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года, по каждому из двух эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно определить Школьникову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Школьникову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть Школьникову А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT» (Мицубиси Галант), государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Школьникова А.Н., по вступлению приговора в законную силу – вернуть Школьникову А.Н.; диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий