Рафикова Лилия Шамилевна

№2а-1449/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-000650-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ Ражабовой А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Ражабовой А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу Банка с должника Рафиковой Л.Ш. денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя; обязании устранить допущенные нарушения путем, принятия мер по исполнению исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установления источника доходов с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолж...

...енности, принятия иных мер, направленных на фактическое исполнение решения суда по делу ....

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Определением суда (протокольно) от 15 февраля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «РОСБАНК», ООО «ПКО «ТРАСТ».

Административный истец АО «Альфа-Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Ражабова А.М., ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо Рафикова Л.Ш., иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Рафиковой Л.Ш. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 233 395,56 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

< дата >, < дата > ограничен выезд из Российской Федерации должнику Рафиковой Л.Ш.

< дата > объявлен розыск счетов, открытых на имя Рафиковой Л.Ш.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Гостехнадзор от < дата >., ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу от < дата >., < дата >., Пенсионный фонд России от < дата >., в ЗАГС от < дата >. в кредитные учреждения, и другие органы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не установлено, что следует из ответов ПФР, ГИБДД, Росреестра, судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по розыску имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ Ражабовой А.М. был осуществлен выход по адресу должника, в том числе 28.08.2023г. и 25.12.2023г., о чем составлены акты совершения исполнительных действий с приложением фото-отчета о произведенных исполнительных действиях, из актов следует, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, подлежащее аресту не выявлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных средств должника на счетах в банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Являясь стороной исполнительного производства взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства (ст.50 ФЗ-229).

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не выявлению имущественного положения должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Движимое и недвижимое имущество должника, за счет которого возможно получить исполнением согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует, доход не поступает, заработную плату должник не получает, по месту регистрации не проживает, денежные средства на депозит службы судебных приставов за период ведения исполнительного производства от должника не поступали, исполнительные действия в виде ограничения прав должника судебным приставом-исполнителем обоснованно применяются, розыск имущества должника проводится путем направления соответствующих запросов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ Ражабовой А.М. не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ Ражабовой А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Рафиковой Л.Ш., обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2024г. с учетом сроков, установленных ч.2 ст.177, ч.2 ст.92 КАС РФ.