Рафикова Равза Юнусовна

40RS0026-01-2019-002191-23

Дело № 2-1716/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области «29» октября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи Прохоровой О.А., с участием прокурора – Изотенковой М.Э.,

истцов – Рафикова М.Р., Рафиковой Р.Ю., при секретаре – Пац О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Рафикова Мурада Рашидовича и Рафиковой Равзы Юнусовны к Рафиковой Жанне Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы, обратившись в суд с иском и уточнив требования, просили признать ответчицу прекратившей право пользования коммунальной квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что являются собственниками двух комнат площадью 18,6 и 13,5 в указанной коммунальной трехкомнатной квартире, в квартире фактически проживали и зарегистрированы семья Рафикова Руслана Рашидовича, - его жена Рафикова Ж.Н. (ответчица) и двое детей. Рафиков Р.Р. приходится родным братом истцу Рафикову М.Р. и сыном истице Рафиковой Р.Ю. В 2015 году их семья распалась, они перестали проживать в спорной квартире, забрали все свои вещи и выехали в другое место жительства. Ответчица до настоящего времени с регистрационного учета не снялась.

Истцы Рафикова М.Р., Рафиковой Р.Ю. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчица Рафикова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, не сообщила о при...

...чинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Обнинску Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора Изотенкову М.Э., считавшую иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, спорная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат, две комнаты площадью 18,6 кв.м. и 13,5 кв.м. юридическим адресом: <адрес>, принадлежат по праву собственности истцам (л.д.4-5). Третья комната имеет адрес: <адрес>.

Ответчица зарегистрирована в спорной квартире 11.03.2000 года вместе с супругом Рафиковым Р.Р. и их детьми Рафиковым Е.Р. и Рафиковым Н.Р. (л.д.7)

Как указывал истец Рафиков М.Р. по устной договоренности со своим родным братом Рафиковым Р.Р., он предоставил семье брата свою комнату площадью 18,6 кв.м. для их проживания и разрешил их регистрацию в спорной квартире. В конце 2015 года семья освободила жилое помещение, забрав все свои вещи Рафиковы Р.Р., Е.Р., Н.Р. и ответчица Рафикова Ж.Н. выехали к проживанию в другое место, в квартиру по адресу: <адрес>. Обратно ответчица не возвращалась, расторгла брак с Рафиковым Р.Р., зарегистрировала новый брак с Сидоровым и стала проживать в квартире своего нового супруга. Вещей ответчицы в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг с указанного времени ответчица не осуществляет, с регистрационного учета не снимается. Она перестала быть членом семьи и их родственницей.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Объяснения истцов являются доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, и они ответчицей не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным не проживание ответчицы в спорной квартире с 2015 года, невыполнение ею обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Как следует из объяснений истцов никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой с ответчицей не заключалось. Таким образом, оснований полагать, что жилищные права ответчицы сохранены, не имеется.

Признав, что регистрация ответчицы нарушает права истцов, иск подлежит удовлетворению.

На основании п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Рафикову Жанну Николаевну прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Рафиковой Жанны Николаевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в суд, его постановивший.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Обнинского городского суда О.А. Прохорова

40RS0026-01-2019-000733-48

Дело № 2-687/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Никитенко Е.И.

с участием прокурора Алексеевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Рафикова М. Р. и Рафиковой Р. Ю. к Рафиковой Ж. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Рафикова Н. Р., Рафикову Е. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись в суд с иском Рафиковой Ж. Н., действующей в интересах Рафикова Н. Р., Рафикову Е. Р. просили признать Рафикова Н.Р., Рафикова Е.Р. утратичшими право пользования коммунальной квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что являются собственниками двух комнат площадью № в указанной коммунальной трехкомнатной квартире, в квартире фактически проживали и зарегистрированы дети Рафикова Р.Р. (ответчики). Рафиков Р.Р. приходится родным братом истцу Рафикову М.Р. и сыном истице Рафиковой Р.Ю. В 2015 году их семья распалась, они перестали проживать в спорной квартире, забрали все свои вещи и выехали в другое место жительства. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учёта не снялась.

Истцы, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, считавшую иск под...

...лежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, спорная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат, две комнаты площадью №. и №. юридическим адресом: <адрес>, принадлежат по праву собственности истцам.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом Рафиковым Р.Р.

Как указывал истец Рафиков М.Р. по устной договоренности со своим родным братом Рафиковым Р.Р., он предоставил семье брата свою комнату площадью №. для их проживания и разрешил их регистрацию в спорной квартире. В конце 2015 года семья освободила жилое помещение, забрав все свои вещи Рафиковы Р.Р., ФИО1. выехали к проживанию в другое место. Обратно ответчики не возвращались, их вещей в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг с указанного времени они не осуществляют, с регистрационного учёта не снимаются. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Объяснения истцов являются доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, и они ответчицей не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным не проживание ответчиков в спорной квартире с 2015 года, невыполнение ими обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Как следует из объяснений истцов никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось. Таким образом, оснований полагать, что жилищные права ответчиков сохранены, не имеется.

Признав, что регистрация ответчиков нарушает права истцов, иск подлежит удовлетворению.

На основании п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Рафикова Н. Р., Рафикова Е. Р. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Рафикова Н. Р., Рафикова Е. Р. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в суд, его постановивший.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Обнинского городского суда О.С.Копылова