Рагимов Фикрет Бахлул оглы

УИД 77RS0006-02-2021-011132-22

Дело № 2-111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

24 июля 2023 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрову Ивану Анатольевичу и Рагимову Фикрету Бахлул оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчикам с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и Петровым И.А. был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № № на предоставление кредита в размере 157272,61 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых под залог транспорного средства марки FORD <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства в размере 157272,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Петровым И.А. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, на основании п.2 ст. 819 и п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий кредитования Банк выставил ему требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое заемщик проигнорировал. По состоянию на 30.05.2023г. задолженность по кредитному договору составила в том числе: просроченная ссудная задолженность 106576,36 руб., просроченные проценты 12701,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1005,01 руб., комиссии 4720 руб., комиссия за СМС-информирование 745 руб., неустойка на просроченную ссуду 910,56 руб., неустойка на просроченные проценты 655,07 руб., итого 127313,78 руб., данную денежную сумму, как и расходы по оплате госпошлины в сумме 9746,28 руб., истец просит взыскать с ответчика Петрова И.А. Поскольку в нарушение п.2 ст. 346 ГК РФ Петров И.А. ...

...без согласия залогодателя продал автомобиль марки <данные изъяты> Рагимову Ф.Б.о., который приобрел его вопреки данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 11.07.2020г., истец просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, находящееся у Рагимова Ф.Б.о., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги с установлением начальной продажной цены сумму оценки предмета залога согласно договору залога в размере 92986,72 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Князева В.Е. иск поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена даже частично; просила выдать два исполнительных документа о взыскании задолженности с Петрова и об обращении взыскания на заложенное имущество с нового собственника предмета залога. Против вынесения заочного решения не возражала.

Петров И.А. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, откуда судебные извещения возвращены отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился и представителя не направил, возражений против иска и ходатайств не заявил, расчет истца не оспаривал.

Рагимов Ф.Б.о. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, откуда судебное извещение возвращено отделением почтовой связи за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. В судебное заседание не явился и представителя не направил, возражений против иска и ходатайств не заявил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ответчики несут риск неполучения судебных извещений. Учитывая, что адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, за отсутствием доказательств иного суд признает сообщения доставленными.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления сторон дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке. При наличии согласия истца у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и Петровым И.А. был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № № на предоставление кредита в размере 157272,61 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 32-45). Порядок и сроки оплаты займа и процентов по договору определены в 60 платежей согласно графику платежей (л.д. 38,39). Заем предоставлен Петрову И.А. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж в погашение микрозайма должен быть осуществлен согласно графику 10.08.2020г., последний платеж – 16.07.2025г.

Условия договора соответствуют требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03.04.2020г., действующей на момент заключения договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в п.п 5.2 содержат аналогичные положения о том, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Как следует из представленного истцом расчета и сведений по лицевому счету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 122448.67 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2022, на 30.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2022, на 30.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

По состоянию на 30.05.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 127313,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 106576,36 руб., просроченные проценты 12701,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1005,01 руб., комиссии 4720 руб., комиссия за СМС-информирование 745 руб., неустойка на просроченную ссуду 910,56 руб., неустойка на просроченные проценты 655,07 руб.

31 января 2023г. в адрес Петрова И.А. направлена досудебная претензия о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней со дня направления; задолженность определена в общем размере 114780,21 руб.

Претензия ПАО «Совкомбанк» соответствует требованиям п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Наличие у Петрова И.А. задолженности по кредитному договору установлено и им не оспаривается, до настоящего времени погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного Петровым И.А. не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при определении суммы задолженности.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № № (п.10) предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению кредитору обеспечения в виде залога транспорного средства марки <данные изъяты>.

11.07.2020г. в реестре уведомлений о залогах внесено уведомление о возникновении залога № в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, судом установлено и ответчиком не опровергнуто.

Стоимость предмета залога за отсутствием соглашений об ином исчислена истцом в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в размере 92986,72 руб.

Учитывая, что размер задолженности, исчисленной истцом в сумме 127313,78 руб., превышает вышеуказанную стоимость предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев, суд признает нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

При этом, документально сообщением МО МВД России «Некоузский» подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, с 28 мая 2023г. зарегистрирован за Рагимовым Фикретом Бахлул оглы на основании договора, заключенного в письменной форме 17.05.2023г.

В силу ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Уведомление о возникновении залога № в пользу ПАО «Совкомбанк», внесенное в реестр уведомлений о залогах 11.07.2020г., презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества. В таком случае в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в условиях о залоге автомобиля, содержащихся в Индивидуальных условиях кредитования, стоимость автомобиля не указана, исходя из разъяснений п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов подлежит определению не судом, а судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петрова Ивана Анатольевича <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2022г. по 30.05.2023г. в размере 127313,78 руб., в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере 106576,36 руб.,

- просроченные проценты в сумме 12701,78 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 1005,01 руб.,

- комиссии 4720 руб.,

- комиссию за СМС-информирование 745 руб.,

- неустойку на просроченную ссуду 910,56 руб.,

- неустойку на просроченные проценты 655,07 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины 9746,28 руб., а всего – 137060 (сто тридцать семь тысяч шестьдесят) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рагимову Фикрету Бахлулу оглы (<данные изъяты>).

В течение 7 дней со дня вручения или получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Некоузский районный суд ЯО с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

В случае отказа в отмене заочного решения, оно может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Пикунова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Б.О к Администрации <адрес> о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Ф.Б. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48.3 кв.м., жилой 33.6 кв.м. (Лит. А., А1, А.2) с постройками а2,а3,а4. Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ получил в наследство жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако документы на право собственности оформить не имеет возможности, поскольку к дому были построены самовольные пристройки в результате которых, общая площадь домовладения увеличилась на 19.6 кв.м. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен дом, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, просит признать право собственности на указанное домовладение.

В судебном заседании представитель истца Рябченко Н.И. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное засе...

...дание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Х завещал Х и Рагимову Ф.Б. в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В своем завещании от ДД.ММ.ГГГГ Х завещала принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, Рагимову Ф.Б.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества Х умершего ДД.ММ.ГГГГ является Рагимов Ф.Б., в том числе ? доля ввиду отказа в его пользу Х

Согласно кадастровому паспорту, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1961 году, общая площадь объекта изменилась на 19.6 кв.м. за счет пристроек Лит. А1,А2.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого жилого дома (Лит А,А1,А2) находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, прочные характеристики объекта соответствуют эксплуатационным требования, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует санитарным правилам и нормативам согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что жилой дом, соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Рагимова Ф.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рагимовым Б.О право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 48.3 метров, жилой 33.6 кв.м. (Лит А,А1,А2) с пристроями а2.а3,а4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: