Рагозин Андрей Викторович

Производство №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 04 сентября 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав представителя истца ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №.

Стоимость технологического присоединения по договору составила <данные изъяты> рубль, которая была оплачена на счет ПАО «Россети Северо-Запад». Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГ...

...Г. Однако в установленный законом срок работы ответчик не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, заявлены настоящие требования.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца и третьего лица ФИО7 - ФИО6 в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, указав, что заявленные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем просил производство по гражданскому делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ему понятны.

Отказ от иска подписан представителем ФИО6, который на совершение данного процессуального действия наделен полномочиями по представленной суду доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», третьего лица, не заявляющего самостоятельных Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4, третьи лица ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении не представили.

Выслушав представителя истца, третьего лица ФИО7 - ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая волеизъявление стороны истца, причины отказа от иска, суд принимает отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу, не усматривая нарушений закона, чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Копия верна

Судья Д.А. Савкин

Производство № 2-634/2024

УИД 60RS0020-01-2024-000702-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 16 августа 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Россети Северо-Запад» взыскании неустойки за период с 25.01.2024г. по 24.06.2024г. в сумме 36 326 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов в сумме 340 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПСК-02264-Э-С/23 от 19.07.2023г. Стоимость технологического присоединения по договору составила 95 597 рублей 34 копейки, которые были оплачены на счет ПАО «Россети Северо-Заапад». Согласно условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 24.01.2024г. Однако в установленный законом срок работы ответчик не выполнил. 07.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил незамедлительно выполнить условия договора технологического при...

...соединения. Договор исполнен 24.06.2024г. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, указав, что заявленные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем просил производство по гражданскому делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ПАО «Россети Северо-Запад» требования истца удовлетворило в полном объеме, о чем представила платёжные поручения. Не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая волеизъявление стороны истца, причины отказа от иска, суд принимает отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу, не усматривая нарушений закона, чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Н. Федорова

Производство № 2-726 /2024

УИД 60RS0020-01-2024-000857-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 16 августа 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за период с 25.01.2024г. по 24.06.2024г. в сумме 64 876 рублей 21 копейку, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов в сумме 192 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПСК-02255-Э-С/23 от 19.07.2023г. Стоимость технологического присоединения по договору составила 136 581 рубль 50 копеек, которые были оплачены на счет ПАО «Россети Северо-Запад». Согласно условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 24.01.2024г. Однако в установленный законом срок работы ответчик не выполнил. 07.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил незамедлительно выполнить условия договора технологического п...

...рисоединения. Договор исполнен 24.06.2024г. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий в рамках полномочий, предоставленные доверенностью, в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, указав, что заявленные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем просил производство по гражданскому делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ПАО «Россети Северо-Запад» требования истца удовлетворило в полном объеме, о чем представила платежные поручения. Не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая волеизъявление стороны истца, причины отказа от иска, суд принимает отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу, не усматривая нарушений закона, чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Н. Федорова

Производство № 2-738//2024

УИД 60RS0020-01-2024-000897-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 16 августа 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за период с 25.01.2024г. по 24.06.2024г. в сумме 47 032 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов в сумме 192 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПСК-02260-Э-С/23 от 24.07.2023г. Стоимость технологического присоединения по договору составила 99 016 рублей 74 копейки, которые были оплачены на счет ПАО «Россети Северо-Запад». Согласно условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 24.01.2024г. Однако в установленный законом срок работы ответчик не выполнил. 07.04.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил незамедлительно выполнить условия договора технологического п...

...рисоединения. Договор исполнен 24.06.2024г. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий в рамках полномочий, предоставленные доверенностью, в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, указав, что заявленные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем просил производство по гражданскому делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ПАО «Россети Северо-Запад» требования истца удовлетворило в полном объеме, о чем представила платёжные порчения. Не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая волеизъявление стороны истца, причины отказа от иска, суд принимает отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу, не усматривая нарушений закона, чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Н. Федорова

Производство №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 15 августа 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ПСК-02256-Э-С/23.

Стоимость технологического присоединения по договору составила <данные изъяты> рублей. Которая была оплачена на счет ПАО «Россети Северо-Запад». Согласно условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в установленный законом срок работы ответчик не выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, заявлены нас...

...тоящие требования.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца и третьего лица ФИО5 в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, указав, что заявленные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем просил производство по гражданскому делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», третьего лица, не заявляющего самостоятельных Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ПАО «Россети Северо-Запад» выполнило условия договора технологического присоединения, оплатила истцу неустойку, моральный вред и судебные расходы. Не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая волеизъявление стороны истца, причины отказа от иска, суд принимает отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу, не усматривая нарушений закона, чьих-либо прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Копия верна

Судья Д.А. Савкин

Производство № 2-1026/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-001421-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 31 октября 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор на технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с КН:№, расположенном по адресу: <адрес> к сети в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки 17 337 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебной неустойки в размере 500 руб., начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с КН№ категория земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП «Писковичская волость», д. Зотицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник земельного участка, обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявлением о новом техническом присоединении к электросетям. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад» направило заявителю договор № Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 09.08.2024г. Размер платы за те...

...хнологическое присоединение составил 83 555 руб. 10 коп. Договор считается заключённым со дня оплаты счета на технологическое присоединение по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору. 09.08.2024г. в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» была направлена претензия, в которой истец просил выполнить условия заключённого договора технологического присоединения. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи земельного участка собственником участка с КН:№ стал ФИО1

Своими необоснованными действиями, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, ответчик нарушил права истца и его интересы как потребителя, причинил нравственные страдания по поводу неполучения благоприятных условий для проживания, отопления жилого помещения и приготовлении пищи. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

Истцы ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Указал, что ФИО1 приобретал у ФИО2 земельный участок с учетом заключенного договора на технологическое присоединение, поэтому между истцами достигнута договорённость относительно требуемых ко взысканию денежных сумм.

Представитель ответчика ПАО "Россети Северо-Запад" ФИО4 в судебном заседании пояснял, что неисполнение условий договора на технологическое присоединение в установленные договором сроки зависят от ряда причин, а именно роста стоимости материалов, короткие сроки исполнения договоров, недостаточность финансирования. Указал, что ответчик готов исполнить договор в срок - 01.02.2025г., поэтому полагает, что имеются исключительные основания для увеличения срока для осуществления договора технологического присоединения до 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также указал, что истцом не представлено доказательств о том, что претерпевал физические и моральные страдания. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 2 ст. 26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Согласно подп. "в" п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подп. "а" п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Судом установлено, что с 12.02.2024г. ФИО1 является собственником земельного участка с КН:№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ранее собственником земельного участка с КН№ являлся ФИО2 (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО5 был заключен договор № № по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства малоэтажной жилой застройки с КН№ и выданы технические условия № № для присоединения к электрическим сетям (л.д. 13-20).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере 83 555 руб. 10 коп (л.д. 21).

В соответствии с п. 13 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 14).

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком не позднее 09.08.2024г.

В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» претензию, согласно которой просил незамедлительно выполнить условия заключенного договора по технологическому присоединению земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены и данные обстоятельства им не оспариваются.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

ПАО «Россети Северо-Запад» самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки, поэтому необходимость проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, недостаточность финансирования, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На неисполнение со стороны заявителя по договору и истца по делу условий договора, обязанность по исполнению которых возложена на него, представитель ответчика не ссылался, доказательств наличия данных обстоятельств не представил.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ПАО «Россети Северо-Запад» указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Учитывая, что до настоящего времени ПАО «Россети Северо-Запад» свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, суд считает возможным возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность исполнить обязательства по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного с истцом ФИО5, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок суд полагает достаточным, поскольку никаких доказательств невозможности исполнить договор в данный срок, а также обуславливающих указанные представителем ответчика сроки не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно расчету, представленному представителем истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 17 337 руб. 66 коп. (83 555 руб. х 83 х 0, 25 %).

Проверяя указанный расчет, суд находит его арифметически верным.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку с момента истечения срока для исполнения договора ФИО1 уже являлся собственником земельного участка, который приобретал с учетом этого договора, факт нарушения прав истца ФИО1 ответчиком имеет место быть, поэтому с учетом характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, выраженных в досудебной претензии, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 168 руб. 83 коп. (17 337,66 руб.+3000 руб.)/2)

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по заключению договору со стороны ответчика не исполняются.

С учетом приведенных выше норм права, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения прав истца, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу истца судебную неустойку в сумме 200 рублей в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования "<адрес>" с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 994 руб. (300 руб. - за требование неимущественного характера, 694 руб. - за имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО Россети Северо-Запад ИНН № выполнить условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с КН:№ расположенного по адресу: <адрес>, в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО Россети Северо-Запад ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Пскове, СНИЛС №, неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 10.08.2024г. по 31.10.2024г. в сумме 17 337 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 168 руб. 83 коп., судебную неустойку (в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок) в размере 200 рублей за каждый просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Взыскать ПАО Россети Северо-Запад ИНН № в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 994 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова

Дело № 2а-2220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Рагозину А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области) обратилась в суд с административным иском к Рагозину А.В. о взыскании с него недоимки и пеней по страховым взносам в общей сумме 23 980 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Рагозин А.В., являвшийся до 08.11.2017 индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст.ст.419, 420, 430 Налогового кодекса РФ, был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По имеющимся в распоряжении Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области сведениям у Рагозина А.В. имеется задолженность по страховым взносам в общей сумме 23 980 руб. 26 коп, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 – налог в размере 20 020 руб. за 2017 год;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фон...

...да ОМС за периоды с 01.01.2017 – налог в размере 3 927 руб. за 2017 год, а также за период до 01.01.2017 – пени в размер 33,26 руб.

В связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Рагозину А.В. были направлены требования №13601 от 22.11.2017 и №760 от 08.02.2018 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам и пени.

Поскольку административный ответчик требования об уплате страховых взносов и пеней в добровольном порядке не исполнил, административный истец обратился в суд с настоящим иском. Одновременно с подачей административного иска истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование которого сослался на большую загруженность работников налоговой инспекции по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области Кузнецова И.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Рагозин А.В. в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное по адресу места жительства административного ответчика Рагозина А.В., возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ и 100, 101 КАС РФ Рагозин А.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным. Дело рассмотрено в отсутствие Рагозина А.В.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно материалам административного дела, установленный законом срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности с административного ответчика истек 05.09.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рагозина А.В. вышеуказанной задолженности по страховым взносам административный истец в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, к мировому судье не обращался, с настоящим иском обратился в суд 12.05.2020.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам административным истцом пропущен.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, возложена на административного истца.

Из буквального толкования пунктов 2 и 3 ст.48 НК РФ, определяющих порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, административный истец ссылается на большую загруженность работников налоговых органов по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам в соответствии со ст. 48 НК РФ.

При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Ненадлежащая организация работы налогового органа по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам не может являться уважительной причиной пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение вышеназванных норм, обращение налогового органа с административным иском последовало после истечения установленного законом срока, оснований для восстановления указанного срока не имеется, то в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 138, ст.ст.175-179, ч.5 ст.180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Рагозину А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Дело № 2а-3794/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Рагозину А.В. о взыскании задолженности по уплате штрафа и по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области) обратилась в суд с административным иском, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, к Рагозину А.В. о взыскании задолженности по уплате штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в размере 2 141 руб. и пеней по страховым взносам в размере 1 053 руб. 67 коп, а всего 3 194 руб. 67 коп.

На основании ст.ст.291, 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

04.12.2019 в суд поступило заявление от Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от иска разъяснены.В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от административного иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает отказ Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от заявл...

...енных требований, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-3794/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области к Рагозину А.В. о взыскании задолженности по уплате штрафа и по страховым взносам прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья Е.К. Зайцева

Дело № 5-1211-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю., рассмотрев по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта 1, каб.723 дело об административном правонарушении в отношении:

Рагозина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, работающего водителем в ООО «Тюменский ЦУМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 30 минут, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 63а, в помещении ТЦ «ЦУМ», умышленно не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, заранее зная и предвидя вредные последствия, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело об административном правонарушении, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товар...

...ов, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с составленным протоколом согласился, пояснил, что был без маски.

Виновность ФИО1 установлена в полном объеме и подтверждается его объяснениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находился по адресу: <адрес>, в помещении ТЦ «ЦУМ», при этом не использовал санитарно-гигиеническую маску, забыл ее надеть.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении ТЦ «ЦУМ», он стал свидетелем того, как ранее не известный ему гражданин, который в дальнейшем представился как ФИО1 находился без санитарно-гигиенической маски.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», ФИО4 находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе д.63а, в помещении ТЦ «ЦУМ», умышленно не использовал санитарно- гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судьей, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ являются: впервые совершение административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, личность виновного, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина