Рагушин Алексей Романович

Дело № 1-61/2024

22RS0035-01-2024-000317-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 24 июля 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого Рагушина А.Р.,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РАГУШИНА А.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ, перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 3 Закона № 161-ФЗ, предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для ...

...осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2020 года №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания», система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ), ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, к Рагушину А.Р., находящемуся на территории с. Полевое Немецкого национального района Алтайского края, посредством мессенджера «Telegram» обратился ранее знакомый Свидетель №1 с предложением за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей сбыть персональные данные, принадлежащей Рагушину А.Р. дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», то есть электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам.

После этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Рагушина А.Р. находящегося на территории с. Полевое Немецкого национального района Алтайского края из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, он дал свое добровольное согласие передать через Свидетель №1 неустановленным третьим лицам электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неизвестным лицам осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету от имени Рагушина А.Р.

Далее, Рагушин А.Р., не желая производить прием, выдачу, перевод денежных средств по принадлежащему ему расчетному счету ранее открытому в ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Рагушин А.Р., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что после предоставления неизвестным лицам, в том числе электронных средств – персональных данных банковской карты, а также логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, имея в своем пользовании дебетовую карту «СБЕРБАНК VISA» №, с привязанным к ней лицевым счетом №, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», и осведомленный о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации, логина и паролей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении дойной базы №, расположенной на территории КФХ «Майер А.А.», по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Полевое, ул. Производственная, д. 14, с использованием мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал Свидетель №1, необходимые для получения доступа к ДБО в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные признаки принадлежащей ему дебетовой карты «СБЕРБАНК VISA» №, с привязанным к ней лицевым счетом №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рагушин А.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении дойной базы №1, расположенной на территории КФХ «Майер А.А.» по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Полевое, ул. Производственная, д. 14, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном устройстве, по просьбе Свидетель №1, подключил не принадлежащий и не находящийся в его пользовании абонентский № для доступа неустановленных лиц в его личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету, тем самым сбыл электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные данные банковской карты, а также логин и пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий Рагушина А.Р. неустановленными третьими лицами, к которым Рагушин А.Р. отношения не имеет, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ДБО MOB_BANK, платформу мобильное приложение, а также удаленный канал обслуживания «Сбербанк онлайн», был открыт платежный счет №, по которому осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый Рагушин А.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Рагушина А.Р., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» «VISA» №, которую он оформил ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в с.Гальбштадт. К данной карте были привязаны используемые им абонентские номера № и №. Карту он открывал для личного пользования. При открытии карты сотрудником ПАО «Сбербанк», ему было разъяснено, что передавать персональные данные своей банковской карты третьим лицам запрещено. В один из дней февраля 2024 года, точную дату не помнит, он находился на работе в помещении комнаты (бытовое помещение), расположенной на территории КФХ «Майер А.А.» в с. Полевое Немецкого Национального района Алтайского края. В вечернее время суток, ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от ранее известного ему Свидетель №1 с предложением продать банковскую карту ПАО «Сбербанк», точнее персональные данные его банковской карты, для того чтобы от его имени неизвестными ему третьими лицами осуществлять денежные переводы по банковскому счету карты, за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. На данное предложение он согласился, так как ему нужно было вернуть долг Свидетель №3 В один из дней февраля 2024 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, когда он так же находился на своем рабочем месте, а именно в помещении комнаты (бытовое помещение), расположенной на территории КФХ «Майер А.А.» в с. Полевое Немецкого Национального района Алтайского края Свидетель №1 написал ему в мессенджере «Telegram» сообщение, в котором пояснил, что для продажи доступа к банковскому счету, привязанному к банковской карте, ему необходимо заполнить анкету, которую тот ему отправил. Данная анкета содержала в себе 22 вопроса, в которую необходимо было ввести Ф.И.О., паспортные данные, место проживания, персональные данные, номер телефона, данные пластиковой банковской карты ее номер, указанный на лицевой стороне, кодовое слово карты, которое указывается при оформлении карты, ПИН карты, логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в его телефоне, содержание всех вопросов он уже не помнит. На тот момент у него была дебетовая карта ПАО «Сбербанк» «VISA» №, к которой был привязан банковский счет №. После заполнения он отправил анкету и фото своего паспорта Свидетель №1, через мессенджер «Telegram» в личные сообщения. Спустя примерно 2 часа, Свидетель №1 в личные сообщения отправил ему номер телефона, какой именно номер он не помнит, который нужно было через приложение «Сбербанк Онлайн привязать к его банковской карте. Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне марки «Infinix Smart 7 HD», и сменил свой номер телефона «№» (зарегистрирован был на него), на номер, который ему указал Свидетель №1. С этого момента у него не было доступа к дистанционному банковскому обслуживанию его карты и привязанному к ней банковскому счету, и фактически ими он с указанной даты не пользовался. Через несколько дней он связался с Свидетель №1 и спросил, когда тот переведет денежные средства, на что тот пояснил, что скоро, якобы у лиц, которым он перепродал данные его карты какие-то проблемы с банком. В итоге только ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевел ему денежные средства за продажу данных его банковской карты в сумме 6 000 рублей на карту его знакомой Свидетель №2. При этом это он дал ее номер телефона, чтобы денежные средства перевели ей, так как у него не было больше карт, на которые можно было перечислить денежные средства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по его просьбе перевела 6000 рублей его начальнику – Свидетель №3, так как он должен был ему как раз 6 000 рублей. Далее, через некоторое время, в этом же месяце, то есть в феврале 2024 года, ему снова написал Свидетель №1 и спросил, есть ли у его еще карты, на что он ответил, что больше карт у него нет. Переписка с Свидетель №1 у него не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции и показали выписки о движении денежных средств по его счетам, он увидел, что по открытому на его имя банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы на сумму более 2 300 000 (двух миллионов трехсот тысяч) рублей и осуществлены списания на примерно такую же сумму. Кому принадлежат данные денежные средства ему неизвестно. Он данные переводы не осуществлял и доступа к своему банковскому счету не имел. Счет, по которому осуществлялся неконтролируемый оборот денежных средств на указанную сумму, он лично не открывал, от его имени это сделали неизвестные ему третьи лица, которым он продал данные своей банковской карты, чем обеспечил им доступ к своему банковскому счету и личному кабинету Сбербанк Онлайн.

Ознакомившись с информацией Алтайского отделения 8644 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что персональные данные своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «VISA» №, он продал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день по просьбе последнего сменил свой номер телефона №, который был привязан к его банковской карте и счету на не принадлежащий ему №, который ему прислал Свидетель №1. Данные действия он осуществлял на работе в помещении комнаты (бытовое помещение), расположенной на территории КФХ «Майер А.А.» в с. Полевое Немецкого Национального района Алтайского края. Так же пояснил, что банковские карты №№, № и № выпущенные на его имя путем подачи заявки через MOB_BANK, платформу мобильное приложение, а также платежный счет №, открытый на его имя через удаленный канал обслуживания Сбербанк онлайн, привязанные к счету № ПАО «Сбербанк», он лично не открывал, так как с ДД.ММ.ГГГГ после продажи Свидетель №1 персональных данных своей банковской карты «VISA» №, логина и пароля от личного кабинета Сбербанк онлайн и перепривязки к своей карте и счету чужого номера телефона, он больше не имел доступ к своему счету. Данные карты и счет от его имени открыли неизвестные ему лица с целью незаконных и бесконтрольных переводов, снятий, пополнений и переводов денежных средств. Свою вину полностью признает. В содеянном раскаивается (Т-1, л.д.76-81;135-138, 146-150).

Несмотря на полное признание вины подсудимым Рагушиным А.Р., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть знакомый – Рагушин А.Р.. В феврале 2024 года они стали разговаривать о продаже банковской карты «ПАО Сбербанк» Рагушина А.Р.. Он в мессенджере «Telegram» пояснил Рагушину А.Р. о том, то если тот хочет продать свою банковскую карту «ПАО Сбербанк», необходимо передать данные для доступа к банковскому счету, на что тот согласился. За данную сделку он предложил Рагушину А.Р. денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей.

В этот же день между ним и Рагушиным А.Р. состоялась данная продажа доступа к банковскому счету, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Рагушину А.Р. Так, в момент продажи, в феврале 2024 года, более точную дату не помнит в связи с давностью событий, но это было в тот же день, в который они стали переписываться, он находился по адресу своего постоянного проживания: <адрес>. Он написал Рагушину А.Р. в мессенджере «Telegram», сообщив, что для продажи доступа к банковскому счету, привязанному банковской карте, необходимо заполнить анкету, которую он тому отправил. Вышеуказанную анкету он получил в мессенджере «Telegram» от «человека», имени которого не помнит в связи с давностью событий, контакты которого ему дал кто-то из учащихся КГБПОУ "Ключевский ЛПО имени А.В. Гукова", пояснив, что этот «человек» покупает банковские карты, но кто именно ему дал данные контакты, он не помнит. Он написал «человеку» в мессенджере «Telegram» сообщение о том, что нашел парня, который желает продать свою банковскую карту, после чего «человек» сбросил ему анкету, которая содержала в себе 22 вопроса, в которую необходимо было ввести Ф.И.О., паспортные данные, место проживания, персональные данные, номер телефона, данные пластиковой банковской карты ее номер, указанный на лицевой стороне, кодовое слово карты, которое указывается при оформлении карты, ПИН карты, логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в мобильном телефоне Рагушина А.Р., содержание всех вопросов он уже не помнит.

После того как Рагушин А.Р. заполнил вышеуказанную анкету, в этот же день (один из дней февраля 2024 года) Рагушин А.Р. отправил ему данную анкету в заполненном виде и фото своего паспорта, через мессенджер «Telegram» в личные сообщения, которые он в свою очередь переслал «человеку». Спустя примерно 2 часа, он в личные сообщения отправил Рагушину А.Р. номер телефона (какой именно не помнит, но ему его сообщил вышеуказанный «человек»), который нужно было привязать к банковской карте Рагушина А.Р. через приложение «Сбербанк Онлайн». После того как Рагушин А.Р. отправил ему в мессенджере «Telegram» скриншот, подтверждающий изменение номера, он переслал вышеуказанному «человеку» вышеуказанный скриншот. Данный человек скинул ему денежные средства в сумме 8 000 рублей на его банковскую карту. После этого, в один из дней февраля 2024 года он перевел Рагушину А.Р. 6 000 рублей за продажу данных его банковской карты, а 2000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Перевод был осуществлен на банковский счет, указанный Рагушиным А.Р., так как с момента продажи своего счета «ПАО Сбербанк» последний не имел к нему доступа, чей именно это был счет, он в настоящее время не помнит в связи с давностью событий (Т-1, л.д.48-53).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на её мобильный телефон поступило сообщение в мессенджере «WhatsApp» от Рагушин А.Р., который написал, что на её банковскую карту в скором времени поступят денежные средства в сумме 6 000 рублей. Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на её банковскую карту «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме – 6 000 рублей. Данные средства поступили на её банковскую карту от человека, подписанного в приложении банка как «Наталья К.». В дальнейшем по просьбе Рагушина А.Р. она перевела данные денежные средства на банковский счет другого человека, номер которого ей дал Рагушин А.Р., а именно по номеру №. Кому принадлежит данный номер, Рагушин А.Р. ей не говорил, и она у него не спрашивала. Единственное, что ей сказал Рагушин А.Р., что данные денежные средства она должна перевести человеку, которому Рагушин А.Р. должен вернуть свой долг. (Т-1, л.д.56-58).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является главой КФХ «Свидетель №3», Работника Рогушина А.Р. охарактеризовал как исполнительного работника, ладящего с коллективом. В начале 2024 года Рагушин А.Р. занял у него 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время он уже не помнит, ему на его банковский счет, привязанный к его банковской карте «ПАО Сбербанк», с привязанным его личным номером телефона №, поступило зачисление денежных средств в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей от девушки по имени «Юлия Т.». Затем у него состоялся разговор с Рагушиным А.Р., который пояснил, что данные денежные средства были перечислены на его банковский счет девушкой Свидетель №2 в качестве уплаты вышеуказанного долга Рагушина А.Р.. (Т-1, л.д.67-60).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Рагушина А.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: банковская карта Сбербанк «VISA» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Тракторная, д. 2А. При визуальном осмотре на лицевой стороне осматриваемой карты содержатся: логотип и название банка «Сбербанк», номер карты №, срок действия карты 05.24 (май 2024 года), имя держателя карты «ALEXEY RAGUSHIN», номер подразделения банка № R, логотип платежной системы «VISA». На обратной стороне карты указаны: номер горячей линии «ПАО Сбербанк» и ссылка на сайт банка, трехзначный код «674» с пояснением «Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка» (Т-1, л.д.169-172);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, счет №; выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рагушин А.Р., счет №; информация Алтайского отделения 8644 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о дебетовых и кредитных картах Рагушина А.Р.. В ходе осмотра установлено, что по счету на имя Рогушина А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств (пополнение и списание) на сумму 2363752 рубля 14 копеек и 2363712 рублей, соответственно. (Т-1, л.д.173-178).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Рагушина А.Р. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого Рагушина А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Рагушин А.Р., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкое когнитивное расстройство (МКБ-10 F06.7). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рагушин А.Р. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Рагушин А.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.194-196).

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением Рагушина А.Р. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении Рагушину А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Рагушину А.Р. обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (что выразилось: в даче до возбуждения уголовного дела подробных объяснений с указанием обстоятельств преступления и свидетелей; в даче последующих признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; в добровольной выдаче телефона в ходе расследования), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья, а также молодой возраст подсудимого и то, что на момент совершения преступления он не имел судимости.

Отягчающих наказание Рагушину А.Р. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Рагушиным А.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, что судом признается исключительными обстоятельствами, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований также для постановления приговора без назначения наказания Рагушину А.Р., а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени его общественной опасности, реализации преступных намерений, суд не находит для этого оснований.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 7 900 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Рагушина А.Р. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать РАГУШИНА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Рагушину А.Р., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рагушина А.Р. – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Сахабаева А.А. в ходе предварительного расследования, взыскать с Рагушина А.Р. в сумме 7 900 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту Сбербанк «VISA», оставить у Рагушина А.Р., считать ее возвращенной;

- справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк»; выписку по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»; информацию Алтайского отделения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о дебетовых и кредитных картах Рагушина А.Р., хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов