Рагузина Елена Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес обезличен> 29 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Рагузиной Е. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, не имеющей постоянного официального места работы, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Рагузина Е.Н. оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 19 часов 00 минут в <адрес обезличен>, находясь по <адрес обезличен>, Рагузина Е.Н. выражалась грубой, нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала их совершать, на требования сотрудников полиции пройти на опорный пункт для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ответила категорическим отказом, стал руками отталкивать сотрудников полиции, пыталась скрыться при посадке в патрульный автомобиль, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде.

В судебном заседании Рагузина Е.Н. вину в совершении административного...

... правонарушения признала. Просила суд строго ее не наказывать.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Рагузиной Е.Н.имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. с-та полиции ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно протоколу <адрес обезличен> об административном правонарушении, <дата обезличена> в 19 часов 00 минут в <адрес обезличен>, находясь по <адрес обезличен>, Рагузина Е.Н. выражалась грубой, нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала их совершать, на требования сотрудников полиции пройти на опорный пункт для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ответила категорическим отказом, стал руками отталкивать сотрудников полиции, пыталась скрыться при посадке в патрульный автомобиль, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде.

Судья приходит к выводу о том, что вина Рагузиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Рагузиной Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Рагузиной Е.Н. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Рагузина Е.Н. ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рагузину Е. Н., <дата обезличена> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

КБК <номер обезличен>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Радионова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 23 ноября 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимой Рагузиной Е.Н.,

защитника подсудимой Рагузиной Е.Н. в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Рагузина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> Рагузина Е.Н. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Рагузина Е.Н. совершила незаконное приобретение и хранение, ...

...без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рагузина Е.Н. в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без соответствующего разрешения компетентных органов в августе 2009 года точная дата и время дознанием не установлена, находясь на обочине дороге не далеко от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, точное мест дознанием не установлено, обнаружила куст дикорастущей конопли, после чего умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства (марихуана), для личного употребления, сорвала листья конопли, которые принесла в домовладение по месту жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где высушила листья конопли, сложила их в газетный сверток, и в последствии незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле магазина «Тройка» расположенного по адресу: <адрес>, №, была остановлена Рагузина Е.Н., которая была доставлена в административное здание ОВД по <адрес>, для установления личности и около 18 часов 30 минут находясь в кабинете № ОУР ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, №, у Рагузиной Е.Н. при личном осмотре её сумки был обнаружен и изъят, газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СЛСЭ Минюста России и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СЛСЭ Минюста России является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,40 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является, крупным размером, которые она незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта.

В судебном заседании Рагузина Е.Н. заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признаёт в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Рагузину Е.Н., защитника подсудимой, адвоката Еникееву Р.Ш. поддержавшую заявленное ходатайство подсудимой, мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела: требование о судимости на Рагузину Е.Н. (л.д. 66-67); копия паспорта на имя Рагузиной Е.Н. (л.д. 64-65), согласно которому она регистрации не имеет; характеристика на Рагузину Е.Н. по месту жительства (л.д. 69), согласно которой она характеризуется удовлетворительно, ответ из Шпаковской ЦРБ (л.д. 71), согласно которому Рагузина Е.Н. на учёте у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра, не состоит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рагузина Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Рагузиной Е.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ правильная, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Рагузиной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Обстоятельств смягчающих наказание Рагузиной Е.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Рагузиной Е.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление осужденной Рагузиной Е.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания Рагузиной Е.Н., в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,30 гр., изъятое у Рагузиной Е.Н., марлевый тампон со смывами рук Рагузиной Е.Н., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рагузина Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Рагузина Е.Н. наказание путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рагузина Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рагузиной Е.Н. исчислять по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,30 гр., изъятое у Рагузиной Е.Н., марлевый тампон со смывами рук Рагузиной Е.Н., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья Марьев А.Г.

1-237/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Кошмановой Т.П.

подсудимой Рагузиной Е.Н.

защиты, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселковой В.Ф., имеющей регистрационный № и представившей ордер №

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Рагузина Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2002 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

- постановлением Шпаковского районного суда от 27 декабря 2005 года отменено условное осуждение, взята под стражу и исполнении реальное наказание назначенное приговором суда, срок наказания исчислять с 13 декабря 2005 года,

- постановлением Советского районного суда от 31 октября 2008 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

Рагузина Е.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ...

...гражданину.

Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2010 года около 23 часов 00 минут Рагузина Е.А. в своей квартире <адрес> Шпаковского района Ставропольского края, распивала спиртные напитки с нахо­дящимся у нее в гостях А.А.П., у которого имелся сотовый телефон «Нокиа6210». Увидев данный сотовый телефон, Рагузина Е.Н. решила его похи­тить. Реализуя задуманное, Рагузина Е.Н., воспользовавшись тем, что А.А.П. находится в комнате, а сотовый телефон «Нокиа 6210» находится на зарядке в кухне, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Рагузина Е.Н. действуя умышленно, с корыстной целью и осознавая общественную опасность своих действий и желание наступления их последствий, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6210», принадлежащий А.А.П. стоимостью ФИО8 рублей, чем причинила последнему, значительный материальный ущерб на сумму ФИО9 рублей, после чего ушла из своей квартиры, сказав А.А.П., что скоро вернется, и продала похищенный ею сотовый телефон «Нокиа 6210» стоимостью ФИО10 рублей Репину СВ., то есть распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. Полученные от продажи сотового те­лефона деньги Рагузина Е.Н. потратила на свои нужды.

В судебном заседании Рагузина Е.Н. заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший А.А.П. в суд не явился, однако представил в суд телефонограмму с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме и заявил о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав Рагузину Е.Н., адвоката подсудимой, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение потерпевшего А.А.П. и государственного обвинителя, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: требование о судимости (л.д.97-98); копия приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2002 года (л.д.100-102); копия постановления Шпаковского районного суда от 18 мая 2005 года (л.д. 103-105); копия кассационного определения Ставропольского краевого суда (л.д. 106-108) копия постановления Шпаковского районного суда от 05 августа 2005 года (л.д. 109-110); копия постановления Шпаковского районного суда от 27 декабря 2005 года (л.д. 111); копия постановления Советского районного суда СК от 07 апреля 2008 года (л.д.113-114); копия постановления Советского районного суда СК от 31 октября 2008 года (л.д.115-116); справка из Шпаковской ЦРБ, согласно которой подсудимая Рагузина Е.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра – не состоит (л.д.96); характеристика, выданная по месту жительства подсудимой (л.д.94); протокол явки с повинной (л.д.7).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ правильная, поскольку Рагузина Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рагузиной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, не замужем, семьи не имеет, проживает без регистрации на территории РФ, нигде не работает, источник дохода судом не установлен, суд так же учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Рагузиной Е.Н. суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Рагузиной Е.Н. рецидива преступлений.

Вместе с тем, данное преступление Рагузина Е.Н. совершила в период условно-досрочного освобождения, что влечет назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем в силу ст.79 ч.7 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется (постановление Пленума Верховного суда РФ №20 от 29 октября 2009 года).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Рагузиной Е.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд считает возможным не назначать Рагузиной Е.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку целей наказания возможно достичь без их применения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рагузину Е.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ Рагузина Е.Н. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2002 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рагузиной Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - заключение под стражей. Срок наказания Рагузиной Е.Н. исчислять с 09 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Рагузиной Е.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 28 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Гуз А.В.

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 14 декабря 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Мащенко К.А.,

адвоката Моисейкин В.В.

подсудимой Рагузиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рагузиной Е. Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Рагузина Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Рагузина Е.Н., <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь по месту своего жительства, то есть в домовладении <номер обезличен> по пер. Новослободский <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, марки «MEIZU» в месенджере «Telegram», у неустановленного дознанием лица, осуществила заказ наркотического средства в указанном меседжере. Далее, произведя оплату заказа и получив, сведения в виде текстового сообщения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 10 часов 35 минут, прибыв по указанному в сообщении адресу: г. <адрес обезличен> Крупской <номер обезличен>, пыталась обнаружить и поднять, тем самым незаконно приобрести сверток с указанн...

...ым наркотическим средством, однако её действия не были доведены до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции.

<дата обезличена>, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия, по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> <номер обезличен>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток липкой ленты синего цвета, с комкообразным веществом бежевого цвета массой 2,040 г., которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), которое согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 2.29 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании от подсудимой Рагузиной Е.Н. и ее защитника адвоката Моисейкина В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, считает заявление подсудимой и ее защитника подлежащим удовлетворению.

Рагузина Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений Рагузиной Е.Н. следует, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, при проведении предварительного расследования не создавала каких-либо препятствий для расследования, активно способствовала ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения.

Из изученных судом данных о личности подсудимого Рагузиной Е.Н. следует, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что Рагузина Е.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, при этом она способствовала его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовала проведению предварительного расследования, признала свою вину и раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный совершенным преступлениям, перед обществом, беря во внимание имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Рагузиной Е.Н. может быть прекращено с назначением ей судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного Рагузиной Е.Н. преступления, ее имущественное положение.

Прекращение уголовного дела в отношении Рагузиной Е.Н. не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Рагузиной Е. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Освободить Рагузину Е. Н. от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Банковские реквизиты:

ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь <адрес обезличен>, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40<номер обезличен>, КБК <номер обезличен>.

Разъяснить Рагузиной Е. Н., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Рагузиной Е. Н., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки: фрагмент полимерной пленки синего цвета; бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой; наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой после проведения экспертизы 2,000 г, согласно заключению эксперта <номер обезличен> - э от <дата обезличена>; три бирки опечатки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – хранить при выделенном уголовном деле.

- мобильный телефон марки «MEIZU» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн» - <номер обезличен> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – возвратить законному владельцу Рагузиной Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чебышев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 февраля 2011 года

Судья Октябрьского района г. Ставрополя Зеренков Э.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.

Подсудимой Рагузиной ********

Защиты в лице адвоката Найко В.А., представившей удостоверение № 2061, выданное 26.12.2008 года УФРСК по СК и ордер № 044529 от 12.01.2011 г.,

при секретаре Федосенко Я.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рагузиной *********,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагузина ******* совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконно приобрела, хранила, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Рагузина ********* в октябре 2009 года, точное время дознанием не установлено, находясь на ул. ********, незаконно приобрела (сорвала) верхушечные части кустов дикорастущего растения «конопля», после чего высушила и измельчила их. Затем поместила высушенные и измельченные листья в бумажный сверток, и стала незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. 25 апреля 2010 года около 12 часов 00 минут возле дома *********, сотрудниками милиции, был произведен личный досмотр гр. Рагузиной *********., в ходе которого находящийся при ней один бумажный сверток с веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят. Вещество изъятое у гр. Рагузиной ***********. согласно заключению эксперта № 721/3-1 от 18 мая 2010 года, является наркотическим средством каннабисом «мариху...

...аной», массой 8,01 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела Рагузина *********. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Рагузина *********. вину признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор против заявленного подсудимой Рагузиной ******** ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Рагузиной **********. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Рагузина ********** обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Рагузиной *********** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Рагузиной *********. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется в быту, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях Рагузиной ******* Совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личности подсудимой, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы и реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рагузину ****** виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 23.11.2010 года Шпаковского районного суда Ставропольского края и окончательно назначить Рагузиной *********наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рагузиной ********** по данному делу, до вступления приговора в законную силу – обязательства о явке – на содержание под стражей.

Срок наказания Рагузиной ******** исчислять с 09 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Рагузиной ************ срок содержания под стражей с 28 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «марихуана», массой после высушивания 8,01 гр, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г. Ставрополю по квитанции №486- по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Рагузиной ********** в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Зеренков Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Зеренков Э.В.