Рахимчанова Венера Файзуллаевна

УИД 72RS0021-01-2023-002888-80

№ 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевцову Вячеславу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивирует тем, что в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ***, был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного автомобиля. 8 октября 2021 года в г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Шевцов В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности Сморщок Е.Ю., допустил столкновение с автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер ***, под управлением В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS была застрахована в АО ГСК «Югория». По заявлению О страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 340 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 460954 от 15 декабря 2021 года. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем, при этом не был включен в договор ОСА...

...ГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него (истца) имеется право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика Шевцова В.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 609 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором указано о согласии с требованиями в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 340 900 рублей 00 копеек. В заявлении также указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 91).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шевцов В.В. признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением, в котором указано, что последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить основные исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6609 рублей 00 копеек (л.д. 26).

Поскольку ответчик исковые требования признал, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4626 рублей 30 копеек (6609 рублей 00 копеек*70%), а государственная пошлина в размере 1982 рублей 70 копеек (6609 рублей 00 копеек *30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевцову Вячеславу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340 900 рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1982 рублей 70 копеек, всего 342 882 рубля 70 копеек (триста сорок две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 70 копеек).

Возвратить истцу Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) государственную пошлину в размере 4 626 рублей 30 копеек (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 30 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-315/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.