Рахимов Абдукаюм Каюмович

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Определение

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту пребывания ответчика ФИО1 в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, поскольку, согласно данным отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса...

... Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу на запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что не имеется оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, поскольку на момент подачи иска ответчик не проживал и не был зарегистрирован в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, дело подлежит передаче по подсудности по месту пребывания ответчика ФИО1 в Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Иное будет нарушать конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов передать по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева

Дело № 2-1595/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Абсолют Страхование» к Рахимову Абдукаюму Каюмовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование», первоначально, обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Рахимову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 66 800 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Рахимовым А.К. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством «Кио Рио» (государственный регистрационный знак №). В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Митцубиси» (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность, при управлении транспортным средством «Кио Рио» (государственный регистрационный знак №), на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «А...

...бсолют Страхование» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК Югория».

АО «ГСК Югория», в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «ГСК Югория», расходы по возмещению ущерба в размере 66 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: п. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.03.2024 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Рахимову Абдукаюму Каюмовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, для рассмотрения, передано по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Рахимову Абдукаюму Каюмовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, принято к производству суда, с назначением судебного заседания.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2024 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «ГСК Югория», Шарафутдинов Е.С., Войтенко М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рахимов А.К. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – АО «ГСК Югория», Шарафутдинов Е.С., Войтенко М.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 08.04.2023, по адресу: г.Екатеринбург, ул.К.Либкнехта, д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Киа Рио» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Рахимова А.К., принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову Е.С., и автомобиля «Мицубиси Ланцер», (государственный регистрационный знак №) под управлением собственника Войтенко М.В.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси Ланцер», (государственный регистрационный знак №), была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», в соответствии с договором ОСАГО (полис №).

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Рио» (государственный регистрационный знак №), была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», в соответствии с договором ОСАГО (полис №).

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Киа Рио» (государственный регистрационный знак №) -Рахимова А.К. нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение указанных выше автомобилей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что потерпевший Войтенко М.В. (собственник транспортного средства «Мицубиси Ланцер», (государственный регистрационный знак №), обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

АО «ГСК Югория», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 66 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2023.

ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «ГСК Югория» расходы по возмещению ущерба в размере 66 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что данные исковые требования предъявлены к ответчику, в соответствии с п.п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, в связи с произведенной ООО «Абсолют Страхование» выплатой страхового возмещения.

В подтверждение произведенной выплаты, истцом, как указывалось выше, представлены платежные поручения № от 05.05.2023, № от 30.05.2023.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт выплаты ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения в размере суммы, предъявленной к взысканию с ответчика (66 800 рублей), как указывалось выше, подтвержден представленным истцом, и имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от 05.05.2023, № от 30.05.2023.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 66 800 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Абсолют Страхование» к Рахимову Абдукаюму Каюмовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Абдукаюма Каюмовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835 ОГРН 1027700018719), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 66 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 204 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.