Рахимов Ахрор Аброркулович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области к Рахимову Ахрору Аброркуловичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рахимову А.А. об установлении административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что вступившим в законную силу 18.06.2019 решением Устюженского районного суда Вологодской области от 05.06.2019 администрации ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области отказано в удовлетворении заявленных требований об установлении административного надзора в отношении Рахимова А.А.

Поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда от 05.06.2019 в принятии административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области к Рахимо...

...ву Ахрору Аброркуловичу об установлении административного надзора.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело № ******а-4811/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации. В обоснование иска указало, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика принято решение о депортации № ******. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что административному ответчику необходимо приобрести проездные д...

...окументы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Московского окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к четырем годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 А.А. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> и в отношении него начальником ОВМ МВД России по <адрес> принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Киямова Д.В.

Дело № 2а-179/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000535-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

представителя административного истца Соина Д.А.,

административного ответчика ...1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильева А.Г. об установлении административного надзора в отношении осужденного Рахимова Ахрора Аброркуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области 28 мая 2019 года обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с административным иском об установлении в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.173.1 УИК РФ административного надзора на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленном законом порядке, запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения контролирующего органа, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося иным местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в отношении осужденного Рахимова А.А. по тем основаниям, что он...

..., отбывая наказание за совершение тяжкого преступления, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Срок отбывания Рахимовым А.А. наказания заканчивается 18 октября 2019 года.

Представитель административного истца Соин Д.А. в судебном заседании административный иск об установлении административного надзора отношении Рахимова А.А. поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Осужденный Рахимов А.А. с установлением в отношении него административного надзора с административными ограничениями согласился, пояснил, что после освобождения намерен проживать в Республике Таджикистан.

Помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э. поддержал административный иск об установлении Рахимову А.А. административного надзора с заявленными административными ограничениями.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы личного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный надзор устанавливается в отношении такого лица на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Рахимов А.А. отбывает наказание по приговору Московского окружного военного суда от 19 июля 2016 года, которым осужден по ч.2 ст.205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рахимов А.А. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное против общественной безопасности, срок погашения судимости за которое в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания. Срок отбывания назначенного Рахимову А.А. наказания истекает 22 июля 2019 года. В период отбывания наказания осужденный трудоустроен не был, допустил систему нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, со стороны администрации исправительного учреждения не поощрялся, с 17 ноября 2016 года состоит на профилактическом учете как лицо, излучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию, после отбытия наказания намерен выехать по месту жительства в Республику Таджикистан.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При этом законность пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства обуславливается исключительно положениями законодательства, регламентирующего правовой статус таких лиц.

Из содержания приговора Московского окружного военного суда от 19 июля 2016 года, материалов личного дела, объяснений участников процесса следует, что Рахимов А.А. является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Рахимова А.А. документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 5 п.1 ст.7, подпункта 5 п.1 ст.9, Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, осужденному за совершение тяжкого преступления, не могут быть выданы (а в случае их выдачи подлежат аннулированию) разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство.

В силу п.3 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании п.2 ст.28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Анализ перечисленных положений законодательства свидетельствует о том, что каких-либо законных оснований для проживания (пребывания) Рахимова А.А. на территории Российской Федерации после отбытия наказания нет.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахимова А.А. административного надзора.

Руководствуясь требованиями главы 29 КАС РФ, суд

решил:

врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильеву А.Г. в удовлетворении заявленных требовании об установлении административного надзора в отношении Рахимова Ахрора Аброркуловича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Л. Галоян