Рахимов Алишер Овлаерович

47RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июня 2022 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Ага оглы к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО3 Ага оглы (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, о чем была составлена расписка. В соответствии с договором истец передал ответчику наличными денежными средствами 420 000 рублей, который ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не возвратом ответчиком в срок установленный в договоре денежных средств, ему была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 420 000 рублей, в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты в размере 8 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых он просил взыскать с ответчика проценты в размере 26 080 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, на сумму основанного обязательства, н...

...еустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным с иске

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало, представил заявление ДД.ММ.ГГГГ о признании иска.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО6 оглы заключен договор займа, согласно которому предоставил заемщику денежные средства в размере 420 000 рублей, на срок дл ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.10-10а)

Данные условия договора займа подтверждаются распиской заемщика ФИО2, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством заключения договора займа и его условий.

Доказательств оплаты стороной ответчика на дату вынесения решения не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по договору, в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа также подлежат удовлетворению в заявленном размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 080 руб. 28 коп.

В соответствии с условиями договора с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат взысканию проценты в размере 27 300 руб., а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% процента на сумму просроченного основного долга с учётом их фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит изысканию государственная пошлина в пользу истца, оплаченной при подаче иска в суд в размере 6333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 Ага оглы к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ага оглы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 080 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27300 рублей, государственную пошлину в размере 6333 руб. 80 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Ага оглы неустойку (пени) в размере 0,1% процента на сумму просроченного основного долга с учётом их фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 Ага оглы– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А.Леоненко