Рахимов Халит Мухаметгалеевич

Дело № 2-285/2016 10 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.,

секретаре Беленковой А.В.

с участием: представителя истца – Акуленко Г.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Рахимов Х.М., представителя ООО «Ватан» - директора Рахимов Х.М., действующего на основании Устава

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 февраля 2016 года гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ватан», Рахимов Х.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО «Ватан», Рахимов Х.М. с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ООО «Ватан» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» были заключены: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Рахимов Х.М., договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступил Рахимов Х.М..

ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с условиями кредитного соглашения свои обязательства п...

...еред ответчиком ООО «Ватан» выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Однако ответчиком ООО «Ватан» условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом были нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пеням за просрочку основного долга – <данные изъяты>; задолженность по пеням за просрочку процентов – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) права (требования), вытекающие из кредитных договоров.

Между цедентом и цессионарием подписан единый акт приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе № числится кредитное досье ООО «Ватан» (кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на статьи 11, 15, 309, 329, 348, 350, 361, 363, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитное соглашение № MAG от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд, взыскать солидарно с ООО «Ватан», Рахимов Х.М. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на движимое имущество принадлежащее Рахимов Х.М. - автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Определить по соглашению сторон первоначальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ни частично, ни полностью не погашена задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма иска не изменилась.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса исковых требований ответчиком занесено в протокол судебного заседания, и подписано сторонами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ООО «Ватан» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № (далее – кредитное соглашение) на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 16 % процентов годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного соглашения Банк обязуется предоставить заемщику кредит под инвестиционные цели, в размере <данные изъяты> российских рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых, путем зачисления Банком денежных средств в российских рублях на счет заемщика в дату предоставления кредита, а заемщик обязуется в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в полном объеме по соглашению не позднее даты погашения.

Первый период начисления процентов начинается в дату предоставления кредита. Каждый последующий период начисления процентов начинается в дату окончания предшествующего периода начисления процентов. Последний период начисления процентов заканчивается в дату погашения (п. 5.2. кредитного соглашения).

Согласно пункту 5.3. кредитного соглашения, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, предоставляемому по настоящему соглашению, и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день срока кредита. При начислении процентов на остаток задолженности по кредиту в расчет принимаются действующая величина процентов ставки в процентах годовых и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

По условиям п. 6.1 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств на счета кредитора в соответствии с графиком платежей.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, уплата заемщиком иных платежей, осуществляется путем списания банком со счета заемщика сумм, подлежащих уплате (пункт 6.3. кредитного соглашения).

Кредитное соглашение вступает в силу с даты его подписания обними сторонами и действует до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по настоящему соглашению (пункт 12.2. кредитного соглашения).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного соглашения.

ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с п. 2.1. кредитного соглашения произвел выдачу кредита ответчику ООО «Ватан» в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно п. 6.9. кредитного соглашения, если сумма произведенного заемщиком платежа и/или сумма денежных средств на счете заемщика недостаточны для исполнения обязательств заемщика по соглашения полностью, то обязательства заемщика по соглашению погашаются в соответствии с очередностью погашения, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По условиям п. 7.1 кредитного соглашения, в случае несвоевременного возврата заемщиком задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по соглашению, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.3 соглашения. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, перечисленных в ст. 9 кредитного соглашения, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, что не является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по соглашению, объявив все проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по соглашению, немедленно подлежащими уплате; реализовать свои права, вытекающие из договора поручительства № (№ от ДД.ММ.ГГГГ); реализовать свои права, вытекающие из договора залога № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных доказательств усматривается, что в течение периода действия кредитного соглашения ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения задолженности и уплаты процентов.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» уплачены следующие платежи: по основному долгу в размере <данные изъяты> и по процентам в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашения по кредиту не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пеням за просрочку основного долга – <данные изъяты>; задолженность по пеням за просрочку процентов – <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного соглашения, Банком в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в полном объеме задолженности по кредитному соглашению и по уплате процентов.

По утверждению представителя истца требования о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Факт наличия задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу, процентам, неустойки на день рассмотрения дела в суде подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом.

Ответчик в судебном заседании подтвердил правильность расчета задолженности и наличие задолженности в общей сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Ватан» обязательств по кредитному соглашению в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № с Рахимов Х.М.; договор залога имущества № принадлежащего Рахимов Х.М., автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, начальная продажная цена <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность поручителя и должника как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование кредитом, является солидарной.

Таким образом, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то кредитор имеет право требовать солидарного взыскания с должника и поручителя суммы долга и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора цессии № АО «Райффайзенбанк» уступил «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) права (требования), вытекающие из кредитных соглашений.

Между цедентом и цессионарием подписан единый акт приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе № числится кредитное досье ООО «Ватан» (кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования, принадлежавшие АО «Райффайзенбанк» по взысканию задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует его условиям, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Рахимов Х.М. и находящееся в залоге у истца транспортное средство автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель) и Рахимов Х.М. (залогодатель) заключен договор залога имущества № в обеспечение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 2.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога) залогодатель предоставляет залогодержателю в залог заложенное имущество в целях обеспечения исполнения обеспечиваемых обязательств, которые включают в себя: сумму кредита в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование кредитом; пени за нарушение сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов за пользование кредитом; убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению; расходы, понесенные залогодержателем при реализации своих прав в отношении залогодателя по договору залога, включая расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (статья 3 договора залога).

Как следует из пунктов 2.2. - 2.3. договора залога, заложенное имущество находится у залогодателя в течении срока действия договора залога. Стороны соглашаются, что стоимость заложенного имущества на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

Согласно приложению № к договору залога залоговым движимым имуществом является <данные изъяты> № красный, <данные изъяты> года выпуска, номер ПТС и свидетельство о регистрации №, идентификационный номер (№, номер шасси (кузова) №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, начальная продажная цена <данные изъяты>.

В силу пункта 8.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, залогодержатель имеет право обратить взыскание на все либо часть заложенного имущества во внесудебном порядке и получить удовлетворение своих требований за счет требований за счет стоимости заложенного имущества.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом не исполнены, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При заключении договора залога сторонами была определена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчиками по настоящему делу не представлено возражений относительно предложенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что расчет начальной продажной цены автомобиля определен истцом по правилам п. 2.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьям 336, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рахимов Х.М. и находящееся в залоге у истца транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер ПТС и свидетельство о регистрации №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (кузова) №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ватан», Рахимов Х.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на движимое имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ватан», Рахимов Х.М. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер ПТС и свидетельство о регистрации №, идентификационный номер (№, номер шасси (кузова) №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>, путем реализации данного права аренды с публичных торгов.

Установить, что из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-307/2016

№ 2-5757/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Кондратьевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Ватан» и соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском к ООО «Ватан», ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «<данные изъяты>» заключило с закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее – Банк) кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № MAG о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 500 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из счета 18 % в год.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 рублей путем перечисления денеж...

...ных средств на текущий банковский счет № ответчика согласно условиям соглашения, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел гашение основного долга в размере 936 312 рублей 21 копеек, начисленных процентов в размере 904 675 рублей 19 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашения кредита ответчиком не производились.

Задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 705 677 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1 563 687 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 119 262 рубля 35 копеек, задолженность по пеням за просрочку основного долга - 14 526 рублей 59 копеек, задолженность по пеням за просрочку процентов – 8 200 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Райффайзенбенк» (цедент) и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в том числе из договоров потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи кредитных досье, в том числе кредитное досье ООО «Ватан», таким образом, право (требование) по взысканию задолженности по указанному договору перешло к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № MAGP1, залогодателем по которому является ООО «<данные изъяты>», договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № MAGS1, поручителем по которому является ФИО2, договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № MAGP2, залогодателем по которому является ФИО2.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № MAGP1 в обеспечение кредитного соглашения банку передано движимое имущество ООО «Ватан»: автомобиль грузовой – самосвал FAW CA №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 2 819 981 рубль 00 копеек.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № MAGP2 в обеспечение кредитного соглашения банку передано движимое имущество ФИО2: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 456 667 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного, просил суд:

1. взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ватан», ФИО3 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № MAG в размере 1 705 677 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1 563 687 рублей 79 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 119 262 рубля 35 копейки, сумма неустойки - 22 727 рублей 29 копеек,

2. в пределах суммы долга обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

- автомобиль грузовой – самосвал FAW CA № 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Определить по соглашению сторон первоначальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 2819981 рубль 00 копеек;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Определить по соглашению сторон первоначальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 456667 рублей 00 копеек.

3. взыскать в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 22 728 рублей 00 копейки.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и как соответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал. Признание иска оформлено письменно в виде заявления, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд Банком уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 22 728 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № MAG в размере 1 705 677 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1 563 687 рублей 79 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 119 262 рубля 35 копейки, сумма неустойки - 22 727 рублей 29 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 728 рублей 00 копейки, а всего взыскать 1 728 405 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание в пределах суммы долга на заложенное движимое имущество:

- автомобиль грузовой – самосвал FAW CA 3310P66K24L6T4E, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> определив первоначальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 2 819 981 (два миллиона восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, определив первоначальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 456 667 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Кириллова