Рахимов Ислам Ильгамович

Дело № 1-139/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 сентября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Адельгареевой Л.З.,

подсудимого Рахимова И.И.,

защитника подсудимого Рахимова И.И. в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Такаловой Г.З., представившей удостоверение № 2715 от 05 ноября 2015г., действующей на основании ордера № 30513 от 08 июля 2024г.,

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахимова Ислама Ильгамовича, образования высшее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учетах у врача - психиатра, врача-нарколога, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов И.И. в неустановленный следствием день и время в августе 2022г., имея единый умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в ходе личного общения с Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно наличия у него возможности выгодно вложить денежные средства в развитие сельскохозяйственных животных с последующим получением процентов от прибыли после продажи сельскохозяйственных животных предложил Потерпевший №1 вложить денежные средства по разведению сельскохозяйственных животных и получения процентов от прибыли с их продажи, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И., на предложение последнего согласился и ДД.ММ.ГГГГг. около 15:00 часов находясь возле здания ПАО «Уралсиб», расположенного по адресу: РБ, <адрес> передал Рахимову И.И. наличные денежные средств...

Показать ещё

...а в сумме 256000 руб., далее Рахимов И.И. продолжая свои преступные действия в декабре 2022г. предложил Потерпевший №1 закупить сельскохозяйственных животных по низкой цене, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И., на предложение последнего согласился и ДД.ММ.ГГГГг. около 13:55 часов, находясь в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РБ, <адрес>А., передал Рахимову И.И. наличные денежные средства в сумме 200000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГг. около 18:00 часов находясь в здании вышеуказанного кредитного учреждения, передал Рахимову И.И. наличные денежные средства в сумме 300000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГг. около 16:10 часов находясь в здании вышеуказанного кредитного учреждения, передал в Рахимову И.И. наличные денежные средства в сумме 68000 руб.

В последующем Рахимов И.И. продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, с целью сокрытия преступления, придавая видимость и правомерность происходящему ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. путем внесения денежных средств, осуществления переводов денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в общей сумме 248338,34 руб., не намереваясь выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 425661 руб., с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 425661 руб.

Таким образом, Рахимов И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, выложив объявление на сайте «Авито» о продаже крупно-рогатого скота, в ходе телефонного разговора с Свидетель №7, представляющего интересы Потерпевший №2, введя Свидетель №7 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно наличия у него возможности продать крупно-рогатый скот предложил последнему приобрести у него крупно-рогатый скот и составил договор купли-продажи сельскохозяйственного животного между физическими лицами за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГг, акт приема-передачи сельскохозяйственного животного по договору от ДД.ММ.ГГГГг, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг, указав «покупателем» Потерпевший №2, а Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И., на предложение последнего согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 часов, находясь по адресу РБ, <адрес>, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И. в сумме 80000 руб., после чего Рахимов И.И., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли – продажи похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в общей сумме 80000 руб., с которыми скрылся и распорядился по своему собственному усмотрению, причинив при этом Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 80000 руб., который для последнего является значительным.

Таким образом, Рахимов И.И. мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Он, же в неустановленный следствием день и время в апреле 2023г., имея единый умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, в ходе личной встречи с Потерпевший №5, введя последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно наличия у него в собственности дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, предложил последней приобрести вышеназванный объект недвижимого имущества в собственность за 2000000 руб., в свою очередь Потерпевший №5 действуя под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И., на предложение последнего согласилась и ДД.ММ.ГГГГг. в 20:41 часов находясь по адресу: РБ, <адрес>, осуществила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И. перевод денежных средств в сумме 350000 руб., далее Рахимов И.И. продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, с целью сокрытия преступления, придания видимой правомерности происходящему ДД.ММ.ГГГГг. при личной встрече с Потерпевший №5 под предлогом развития бизнеса, попросил 400000 руб., уверяя последнюю, что данные денежные средства пойдут в счет оплаты приобретаемого вышеуказанного объекта недвижимого имущества, на что Потерпевший №5, действуя под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И., на предложение согласилась и ДД.ММ.ГГГГг. в 21:41 часов находясь по адресу: РБ, <адрес>, осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И. в сумме 400000 руб., после чего Рахимов И.И., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства похитил денежные средства, принадлежащих Потерпевший №5 в общей сумме 750000 руб., с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинив при этом Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 750000 руб.

Таким образом, Рахимов И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Он, же ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, имея единый умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, находясь в ТЦ «Семья», расположенном по адресу: РБ, <адрес> ходе личного общения с Потерпевший №4, введя последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы его работе в качестве посредника по продаже зерна в Новоорском элеваторе <адрес> с получением процентов от сделки в сумме 100000 руб. в размере около 38000 – 40000 руб. предложил последней передать ему денежные средства, обещая вложить их в продажу зерна с последующем получением процентов от прибыли, в свою очередь Потерпевший №4, действуя под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И., на предложение последнего согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь в торгового центра «Семья», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, передала Рахимову И.И. наличные денежные средства в сумме 71000 руб., в последующем ДД.ММ.ГГГГг. около 20:30 часов находясь около торговой ярмарки «Бикбау», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, передала Рахимову И.И. наличные денежные средства в сумме 79000 руб., далее Рахимов И.И. продолжая свои преступные действия, с целью сокрытия преступления, придания видимой правомерности происходящему ДД.ММ.ГГГГг. в 17:28 часов осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4 в сумме 50000 руб., после чего сообщил последней, что проценты от сделки передаст наличными денежными средствами посредством Свидетель №5 и ДД.ММ.ГГГГг. около 21: 00 часов Свидетель №5, не подозревающий о преступных намерениях Рахимова И.И. находясь в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, <адрес>А. передал Потерпевший №4 наличные денежные средства от имени Рахимова И.И. в сумме 150000 руб., а также осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 руб. от имени Рахимова И.И. с банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4

Далее Потерпевший №4, действуя под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 14:20 часов находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> передала Рахимову И.И. наличные денежные средства в сумме 176000 руб. и около 14:31 часов осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковской счет АО «Тинькофф банк» на имя Рахимова И.И. в сумме 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. в 11:32 часов, находясь по вышеуказанному адресу осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковской счет АО «Тинькофф банк» на имя Рахимова И.И. в сумме 100000 руб., после чего Рахимов И.И., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в общей сумме 286000 руб., с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 286000 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями Рахимов И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 12:57 часов имея умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5 введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно наличия у него возможности выгодно вложить денежные средства в перепродажу зерна с последующим получением процентов от сделки, предложил Потерпевший №5 передать ему денежные средства, на что последний, действуя под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И. согласился и ДД.ММ.ГГГГг. около 18:21 часа находясь по адресу РБ, <адрес>, осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф банк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И. в сумме 300000 руб., далее Рахимов И.И. продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГг., осуществил телефонный звонок Потерпевший №5 и под предлогом закупки зерна в большом количестве, попросил еще 50000 руб., на что Потерпевший №5 согласился и ДД.ММ.ГГГГг. около 21:40 часов находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И. в сумме 50000 руб., после чего последний не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 в общей сумме 350000 руб., с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 350000 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями Рахимов И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Он, же ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленное следствием время, имея единый умысел на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №6, введя последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы его работы посредником по продаже зерна в Новоорском элеваторе <адрес> с получением процентов от сделки в сумме 100000 руб. около 38000 – 40000 руб., предложил последней передать ему денежные средства, пообещав вложить их в продажу зерна с последующем получением процентов от прибыли, в свою очередь Потерпевший №6, действуя под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И., на предложение последнего согласилась и ДД.ММ.ГГГГг. около 15:43 часов находясь по адресу: РБ, <адрес>, осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И. в сумме 200000 руб., а последний продолжая свои преступные действия, с целью сокрытия преступления, придания видимой правомерности происходящему ДД.ММ.ГГГГг. в 17:32 часов осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №6 в сумме 50000 руб., после чего Потерпевший №6, действуя под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Рахимова И.И. ДД.ММ.ГГГГг. около 18:23 часов находясь по вышеуказанному адресу, вновь осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И. в сумме 200000 руб., а Рахимов И.И. продолжая свои преступные действия, с целью сокрытия преступления, придавая видимость правомерности происходящему ДД.ММ.ГГГГг. в 17:26 часов, ДД.ММ.ГГГГг. в 17:57 часов, ДД.ММ.ГГГГг. в 18:18 часов осуществив перевод денежных средств на общую сумму 120000 руб. и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6 в общей сумме 280000 руб., с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 280000 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями Рахимов И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, гражданские иски потерпевших признал, обязался возместить причиненный ущерб потерпевшим, суду показал, что в сентябре 2022 году он решил заниматься фермерским хозяйством, для чего подыскал в <адрес> РБ помещение, начал закупать скот и предложил потерпевшему Потерпевший №1 вложиться в данное дело, на что потерпевший Потерпевший №1 согласился и передал ему (подсудимому) денежные средства в размере 256000 руб., которые он израсходовал на приобретение КРС (телят). Далее потерпевший периодически передавал ему денежные средства на приобретение КРС, а он по мере возможности реализовывал мясо КРС и возвращал денежные средства потерпевшему Потерпевший №1, однако за финансовых трудностей не имел возможности возвратить все денежные средства, полученные от потерпевшего Потерпевший №1 и так как задолженность перед потерпевшим Потерпевший №1 составляла более 400000 руб., он (подсудимый) написал расписку о наличии долга в размере 600000 руб.

В апреле 2023г. он (подсудимый) выставил на продажу КРС (корову с теленком), на что откликнулся Свидетель №7, который посмотрел на КРС и решил их приобрести, тогда он с Свидетель №7 составили договор купли-продажи, после чего потерпевший Потерпевший №2 перевел ему на его банковскую карту 80000 руб., а приобретенные животные по договоренности с Свидетель №7 остались на ферме, когда Свидетель №7 хотел забрать, приобретенных животных, он (подсудимый) не смог их передать, так как они были проданы иным лицам, и он из-за финансовых затруднений не имел возможности возвратить потерпевшему и денежные средства.

В марте 2023г. он решил приобрести дом в связи с чем, передал Свидетель №4 денежные средства в качестве задатка в размере 1300000 руб., однако в последующем Свидетель №4 отказался продавать жилой дом. Так в ходе беседы с потерпевшей Потерпевший №5 ему стало известно о том, что Потерпевший №5 желает приобрести дом. Тогда он решил воспользоваться моментом, и предложил Потерпевший №5, приобрести дом Свидетель №4, поэтому переслал Потерпевший №5 фотографии дома, а также попросил Потерпевший №5 внести задаток в размере 350000 руб., на что потерпевшая, осмотрев дом, решила его приобрести и передала ему денежные средства в размере 350000 руб., а также в последующем перевела 400000 руб. В последующем Свидетель №4 возвратил ему денежные средства за дом в размере 1200000 руб., он (подсудимый) в виду финансовых затруднений не стал возвращать денежные средства потерпевшей Потерпевший №5

В августе 2023г. когда он снимал дом у Потерпевший №4, предложил потерпевшей Потерпевший №4 перепродать зерно, пообещав выплатить проценты от вложенных денежных средств, на что потерпевшая Потерпевший №4 согласилась и передала ему денежные средства, после вложенных денежных средств он Потерпевший №4 их верн<адрес> снова предложил вложить денежные средства, на что потерпевшая Потерпевший №4 согласилась и передала, а затем перевела ему денежные средства в общей сумме более 200000 руб., однако никаких действий по продаже зерна он не предпринимал, денежные средства не вернул, а надеялся выехать на заработки за приделы территории Республики Башкортостан.

В августе 2023г. он созвонился с потерпевшим Потерпевший №5, также предложил вложить денежные средства, в продажу зерна пообещав от сделок по купле-продажи проценты, на что потерпевший Потерпевший №5 согласился и перевел ему денежные средства в размере 350000 руб., поучив денежные средства он никакие сделки по купле- продажи зерна не совершал и полученные от потерпевшего денежные средства израсходовал на свои цели и не смог возвратить.

Также в августе 2023г. предложил потерпевшей Потерпевший №6 вложить денежные средства, в продажу зерна пообещав от сделок по купле - продажи проценты, на что потерпевшая Потерпевший №6 согласилась и перевела ему денежные средства в размере 200000 руб., он, в свою очередь, создавая видимость, перевел потерпевшей Потерпевший №6 денежные средства в виде процентов по сделке и вновь предложил вложить 200000 руб. пообещав через пару дней возвратить вложенные денежные средства с процентами, на что потерпевшая Потерпевший №6 согласилась и перевела еще 200000 руб., в последующем на звонки потерпевшей Потерпевший №6 он отвечать и отказался написать расписку о наличии долга.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившихся потерпевших, свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый является его знакомым и предложил вложить денежные средства в развитие его крестьянско – фермерского хозяйства, путем приобретения КРС породы «Холмогоры» их разведения и реализации, и последующего возврата вложенных денежных средств с процентами. Он съездил на ферму в <адрес> РБ, где убедился о возможностях подсудимого и согласился. Тогда он оформил кредит и находясь в помещении ПАО «УралСиб» <адрес> передал подсудимому денежные средства в размере более 200000 руб., в последующем по просьбе подсудимого он периодически передавал денежные средства, всего передал денежных средств на общую сумму более 600000 руб., а подсудимый денежные средства возвращал частями небольшими суммами, а когда он затребовал возвратить все денежные средства, подсудимый обещал вернуть их, а сентября 2023г. перестал выходить на связь, и не стал возвращать денежные средства, причиненный ему ущерб является для него значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже коровы с теленком за 80000 руб. и его данное объявление заинтересовало, тогда его отец позвонил по телефонному номеру, указанному на сайте и договорился с подсудимым встретиться у него на ферме. Далее ДД.ММ.ГГГГг. его отец Свидетель №7 с подписанным договором купли-продажи, актом о приеме – передачи от его имени поехал на встречу с подсудимым. После подписания вышеназванных документов, его отец Свидетель №7 позвонил ему, и он перевел денежные средства в размере 80000 руб. на банковский счет подсудимого по приложению «Сбербанк Онлайн». По договоренности приобретенные животные остались на ферме подсудимого, через несколько дней Свидетель №7 попросил доставить животных, но подсудимый попросил их оставить до осени, на что он также согласился, а в ноябре 2023г. подсудимый перестал выходить на связь, после он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, проживает с родителями, доход их семьи составляет заработок отца в размере 50000 руб., пенсия по инвалидности старшего брата в размере 12000 руб. (т. 3 л.д. 13-16).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что подсудимый является ее знакомым, так в апреле 2023г. ей позвонил подсудимый и предложил приобрести у него жилой дом, расположенный по адресу РБ, <адрес>, приобретенный им, однако не оформленный на его имя. После чего она поехала по указанному адресу и визуально осмотрела дом, затем позвонила подсудимому и предложила встретиться для обсуждения сделки. При встрече подсудимый не стал показывать документы на дом, пояснив, что документы на дом на оформлении. Она, доверившись подсудимому, подумала, что документы на жилой дом действительно на оформлении и согласилась приобрести дом за 2000000 руб., в связи с чем, по просьбе подсудимого в качестве задатка перевела подсудимому 350000 руб. Далее она встречалась с подсудимым, при этом подсудимый уверял ее, о том, что документы на дом будут готовы в августе 2023г., а в сентябре 2023г. можно будет оформить ипотеку. Затем ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый встретился с ней и попросил на развитие бизнеса денежные средства в размере 400000 руб., пояснив, что переданные денежные средства зачтутся за приобретаемый дом. Она, доверившись подсудимому, перевела 400000 руб., при этом подсудимый уверил ее, что в случае ее отказа от сделки по покупке дома он вернет ей денежные средства с процентами, после чего подсудимый пропал, на телефонные звонки не отвечал (т.3 л.д. 19-22).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что подсудимый ей был знаком, так как снимал у нее дом, так в августе 2023г. подсудимый позвонил ей, и сообщив ей, что он занимается перепродажей зерна, работает в Новоорском элеваторе <адрес> и процент от вложенных денежных средств в размере 100000 руб. будет составлять 38-40000 руб. предложил вложить денежные средства, его предложение заинтересовала ее и она согласилась. Встретившись ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> РБ, сняв с банкомата, расположенного в ТЦ «Семья», денежные средства в размере 55000 руб. и добавив имеющиеся наличные денежные средства, передала подсудимому денежные средства в размере 71000 руб., также ДД.ММ.ГГГГг. передала подсудимому денежные средства в размере 79000 руб., а ДД.ММ.ГГГГг. от подсудимого поступили денежные средства в размере 50000 руб., также подсудимый перезвонил и сказал, что еще часть денежных средств передаст наличными некий Юлай и скинул телефон Юлая. Далее 21.00 часов она позвонила Юлаю и встретившись с ним в здании Сбербанка по <адрес>, Юлай перевел ей на карту 50000 руб. и отдал наличными 150000 руб., всего она от подсудимого получила 250000 руб., а 13000 руб. подсудимый обещал перевести, но так и не перевел. Затем ДД.ММ.ГГГГг. она вновь решила вложить денежные средства, поэтому позвонила подсудимому сообщила о своем решении и около своего дома по адресу РБ, <адрес> передала подсудимому 176000 руб., а также перевела на банковскую карту подсудимого 10000 руб., также ДД.ММ.ГГГГг. перевела 100000 руб., после передачи денежных средств подсудимый денежные средства не переводил, обещал возвратить денежные средства, а с ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый не стал выходить на связь. Действиями подсудимого ей причинен ущерб в размере 286000 руб. (т. 2 л.д. 151-155).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что подсудимого он знает, последний ему приходится двоюродным братом, ДД.ММ.ГГГГг. к ему позвонил подсудимый и предложи вложиться в закупку зерна, а также попросил денежные средства, также сказал, что возвратить денежные средства через 1-2 дня с плюсом 150000 руб., на что он согласился, и перевел на счет подсудимого 300000 руб., после чего по просьбе подсудимого перевел в этот же день еще 50000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый позвонил ему и сказал, что он располагает денежными средствами в размере 500000 руб., но не может их перевести, при этом указывал причины как лимит на карте, нет времени дойти до банкомата, а с ДД.ММ.ГГГГг. перестал выходить на связь (т. 1 л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что подсудимый ей знаком, так ДД.ММ.ГГГГг. около 21.00 часов ей позвонил подсудимый и предложил вложить денежные средства в перепродажу зерна, пояснив, что имеет договор посреднических услуг по продаже зерна с одним из элеваторов <адрес> и процент от сделки в сумме 100000 руб. составит 38-40000 руб., при этом переслал скрины других лиц, которые получили доход от данных вложений, она подумав ДД.ММ.ГГГГг. находясь по месту своего жительства РБ, <адрес> перевела на имя подсудимого денежные средства в размере 200000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый позвонил ей и предложил еще раз вложить денежные средства в размере 200000 руб., при этом перевел ей на карту 50000 руб. и 30000 руб. указав, что это проценты по первой сделке и она, доверившись подсудимому ДД.ММ.ГГГГг. около 18:23 часа перевела 200000 руб., а ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый должен был подъехав к ней по месту ее жительства и написать расписку о получении денежных средств, однако не приехал, как и в последующие дни, находил различные отговорки, ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый перечислил ей 40000 руб. и с конца сентября 2023г. не стал выходить на связь. Ущерб ей причинен в размере 280000 руб. и является для нее значительным.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что очевидцем преступлений подсудимого не является, подсудимый является ее сыном, который занимался фермерским хозяйством, в связи с чем, он арендовал ферму в <адрес> РБ, в августе 2023г. она уехала из <адрес> РБ и вернулась только тогда, когда ее дочь Свидетель №3 сказала, что приходили разные люди и искали подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она очевидцем преступления подсудимого не является, показала, что подсудимый приходится ей братом и подсудимый занимался перепродажей зерна, разведением сельскохозяйственных животных, в связи, с чем арендовал ферму в АО «Бурибаевский ГОК», в сентябре 2023г. к ним стали проходить не знакомые ей люди, которые искали подсудимого, говоря о том, что подсудимый им должен крупные суммы денег, поэтому она с семье переехали на съемную квартиру (т. 2 л.д. 148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он очевидцем преступления подсудимого не является, показал, что подсудимый по месту своего жительства уехал и с осени 2023г. по месту своего жительства не появлялся (т. 2 л.д. 117- 120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он с лицом состоящим с ним в фактически брачных отношениях решили продать жилой дом, расположенный по адресу РБ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. о принятом решении рассказал своим знакомым, затем ему позвонил подсудимый, сказал, что желает осмотреть дом, на что он согласился. Далее он с подсудимым встретившись показал подсудимому дом, дом подсудимому понравился и подсудимый решил его приобрести, поэтому подсудимый отдал ему денежные средства в размере 1300000 руб., а остальную сумму подсудимый отдать не мог. Через некоторое время он (свидетель) передумал продавать дом и решил возвратить подсудимому денежные средства, однако, он (свидетель) попал на длительный период в больницу, поэтому денежные средства он вернул подсудимому только осенью 2023г. в размере 1200000 руб. и остаток отдал пиломатериалами (т. 4 л.д. 160-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что подсудимый осенью 2022г. предложил ему вложиться в бизнес по разведению КРС, на что он согласился и передал подсудимому денежные средств в размере 200000 руб. Подсудимый арендовал ферму, принадлежащую АО «Бурибаевский ГОК», где сделал ремонт, после начал закупать КРС. Весной 2023г подсудимый, попросил его пасти КРС, на что он согласился, стал пасти КРС, при этом подсудимый редко бывал на ферме, не ухаживал за КРС, в результате чего КРС стали умирать. По просьбе подсудимого он в августе 2023г. передал незнакомой ему женщине в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу РБ, <адрес> денежные средства. В сентябре 2023г. подсудимый перестал выходить на связь с ним, за животными не ухаживал, тогда он продал 25 голов КРС, а вырученные денежные средства от продажи животных забрал себе в счет возмещения вложенных им по просьбе подсудимого денежных средств (т. 4 л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что осенью 2022г. передал по договору субаренды одно помещение фермы, расположенной по адресу РБ, <адрес>, принадлежащего АО «Бурибаевский ГОК» подсудимому, который отремонтировал помещение и стал закупать животных, которые стали погибать из – за ненадлежащего ухода. Весной 2023г. на ферму пришел Свидетель №5, с которым он совместно пасли животных, при этом Свидетель №5 сказал, что вложился в покупку животных и после того как стали приходить на ферму сотрудники полиции и искать подсудимого, Свидетель №5 продал животных в количестве 25-26 голов (т. 4 л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. увидел на сайте «Авито» объявление о продаже коровы с теленком за 80000 руб., позвонил по имеющемуся в объявлении телефону и с подсудимым решили встретиться с целью покупки данных животных. Далее ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с подсудимым, осмотрел животных и решил приобрести, поэтому позвонил своему сыну Потерпевший №2 и с согласия сына, он с подсудимым подписали документы. Затем Потерпевший №2 перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 80000 руб., а через неделю ДД.ММ.ГГГГг. они хотели поехать на ферму к подсудимому забрать животных, однако, подсудимый их уговорил оставить животных до осени на ферме, на что они согласились, а в начале ноября 2023г. подсудимый перестал выходить на связь, и от знакомых ему стало известно, что подсудимый продал животных (т.1 л.д. 238-240).

Суд оценивает показания потерпевших, свидетелей данных им в ходе судебного заседания и следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененных ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 - заявлением Потерпевший №1, из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под предлогом разведения сельскохозяйственных животных, занял у него денежные средства в размере 624000 руб., из них возвратил 198338,34 руб. и долг составляет 425661,66 руб. (т.1 л.д. 181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе, которого осмотрено двухэтажное здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где расположен офис ПАО «УралСиб Банк» (т. 4 л.д. 198-204).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе, которого осмотрено здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>А, в котором размещен офис ПАО «Сбербанк» с двумя банкоматами (т.4 л.д. 217-220).

Выпиской по счету кредитной карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. внесены наличные денежные средства, а также ДД.ММ.ГГГГг. переведены на имя подсудимого денежные средства в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. выданы наличные денежные средства в сумме 368000 руб. (т. 1 л.д. 191-192).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой потерпевший Потерпевший №1 отдал подсудимому Рахимову И.И. денежные средства размере 256000 руб. на покупку КРС (т. 3 л.д. 148).

Справками АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», согласно которым в указанных кредитных учреждениях у подсудимого имелись счета и соответствующие банковские карты (т.3 л.д. 201- 249, т.4 л.д. 1-159).

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 – заявлением Потерпевший №2, из которого усматривается, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГг. ввел его в заблуждение и похитил у него денежные средства в сумме 80000 руб. (т.1 л.д. 216).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе, которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> РБ (т. 4 л.д. 193-196).

Копиями договора купли-продажи сельскохозяйственного животного между физическими лицами за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи сельскохозяйственного животного по договору от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что потерпевший Потерпевший №2 приобрел у подсудимого корову и теленка, стоимостью 80000 руб., а подсудимый получил от потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере 80000 руб. (т.1 л.д. 224-225, 226, 227).

Выпиской по счету карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №2 переведены на счет подсудимого №…6154 денежные средства в размере 80000 руб. (т. 1 л.д. 223).

Справками АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», согласно которым в указанных кредитных учреждениях у подсудимого имелись счета и соответствующие банковские карты (т.3 л.д. 201- 249, т.4 л.д. 1-159).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №5 - заявлением Потерпевший №5 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое представившись именем «Рахимов Ислам» ввел ее в заблуждение относительно продажи дома и похитил денежные средства на сумму 750000 руб. (т.2 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по <адрес> РБ осмотрен <адрес> (т. 2 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по <адрес> РБ осмотрена <адрес>, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 5-10).

Выписками по счету карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, чеками по операции ПАО Сбербанк, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переведены на счет подсудимого денежные средства в размере 350000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 400000 руб. (т. 3 л.д. 39, 40, 41-47).

Справками АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», согласно которым в указанных кредитных учреждениях у подсудимого имелись счета и соответствующие банковские карты (т.3 л.д. 201- 249, т.4 л.д. 1-159).

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 - заявлением Потерпевший №4, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого Рахимова И.И., который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 286000 руб. (т. 1 л.д. 4).

Протоколами осмотров места происшествий, в ходе которых осмотрены двор <адрес> РБ, ТЦ «Семья», расположенный в <адрес>, ТЯ «Бикбау», расположенное в <адрес> (т.5 л.д. 213-216, 205-208, 209-212).

Выписками по счету карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №4 выдан наличные денежные средства через АТМ Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. осуществлён перевод денежных средств по 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. получен перевод денежных средств в размере 50000 руб. от Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГг. получен перевод от подсудимого Ислам Ильгамовича в размере 50000 руб. (т.1 л.д. 7-14).

Справками АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», согласно которым в указанных кредитных учреждениях у подсудимого имелись счета и соответствующие банковские карты (т.3 л.д. 201- 249, т.4 л.д. 1-159).

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 - заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого Рахимова И.И., который ввел в его в заблуждение о том, что он может получить прибыль по продаже зерна и похитил денежные средства на сумму 350000 руб. (т. 1 л.д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе, которого осмотрена является <адрес>, расположеная в <адрес> РБ (т. 4 л.д. 221-225).

Чеком по операции Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что потерпевший осуществил перевод денежных средств в размере 300000 руб. по абонентскому номеру № получателю Ислам Р. (т. 1 л.д. 105).

Выпиской по счету карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен перевод Ислам Ильгамовичу денежных средств в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 106).

Справками АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», согласно которым в указанных кредитных учреждениях у подсудимого имелись счета и соответствующие банковские карты (т.3 л.д. 201- 249, т.4 л.д. 1-159).

По эпизоду потерпевшего Потерпевший №6 - заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого Рахимова И.И., который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 280000 руб. (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> (т. 3 л.д. 5-11).

Выпиской по счету карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №6, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен перевод Ислам Ильгамовичу денежных средств в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200000 руб. и получены от подсудимого переводы денежных средств 30 августа 203г., 04 сентября в общей сумме 120000 руб. (т. 1 л.д. 74-77).

Справками АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», согласно которым в указанных кредитных учреждениях у подсудимого имелись счета и соответствующие банковские карты (т.3 л.д. 201- 249, т.4 л.д. 1-159).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, который является самозанятым, проживает на денежные средства от личного подсобного хозяйства, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленным обвинениям доказанной и квалифицирует его действия

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч.3ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №5 по ч.3ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №6 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 3, 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, не трудоустроен, браке не состоит, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия, в которых подсудимый подробно и детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, неизвестные органу предварительного расследования и которые в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился, а также мнение потерпевших присутствовавших в судебных заседания просивших строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступлений до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Также учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы в отношении подсудимого не применять.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 425661,66 руб. (т.3 л.д. 142)

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 80000 руб. (т.3 л.д. 17).

Потерпевшей Потерпевший №5 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 750000 руб. (т.3 л.д. 35).

Потерпевшей Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 286000 руб. (т. 2 л.д. 156).

Потерпевшим Потерпевший №5 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 350000 руб. (т.1 л.д. 132).

Потерпевшей Потерпевший №6 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 280000 руб. (т.2 л.д. 210).

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей стороне, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Поскольку, в данном случае имущественный вред причинен активными действиями подсудимого, в связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 425661,66 руб., в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств в размере 80000 руб., потерпевшей Потерпевший №5 денежных средств в размере 750000 руб., в пользу потерпевшей Потерпевший №4 денежных средств в размере 286000 руб., в пользу потерпевшего Потерпевший №5 денежных средств в размере 350000 руб., в пользу потерпевшей Потерпевший №6 денежных средств в размере 280000 руб.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста подлежит отмене с освобождением подсудимого немедленно в зале суда, с избранием в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рахимова Ислама Ильгамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рахимову Исламу Ильгамовичу наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахимову Исламу Ильгамовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Рахимова Ислама Ильгамовича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Рахимова Ислама Ильгамовича один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении Рахимова Ислама Ильгамовича в виде домашнего ареста отменить, освободив немедленно в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Рахимову Исламу Ильгамовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 426661,66 руб. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ислама Ильгамовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 426661,66 руб.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Рахимову Исламу Ильгамовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ислама Ильгамовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 80000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №5 к Рахимову Исламу Ильгамовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 750000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ислама Ильгамовича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 750000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №4 к Рахимову Исламу Ильгамовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 286000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ислама Ильгамовича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 286000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №5 к Рахимову Исламу Ильгамовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 350000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ислама Ильгамовича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 350000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №6 к Рахимову Исламу Ильгамовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 280000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ислама Ильгамовича в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 280000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу выписки по счетам на имя Потерпевший №4, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг., чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг., скриншоты переписок между Потерпевший №6 и Рахимовым И.И., выписку по счету на имя Потерпевший №6, расписку о получение денежных средств Потерпевший №1, выписку по счету на имя Потерпевший №1, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк Потерпевший №2, копии договора купли-продажи сельскохозяйственного животного между физическими лицами за наличный расчет, акта приема-передачи сельскохозяйственного животного по договору, акта приема-передачи денежных средств, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №5, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №5, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, расписку, подтверждающую передачу денежных средств Потерпевший №1 Рахимову И.И, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №5, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №5, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №5, выписку АО «Тинькофф – банк» на имя Рахимова И.И., компакт диск формата «CD-R», содержащий ответ на запрос по банковским счета ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова И.И, выписку по банковским счетам Рахимова И.И., детализацию звонков, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГг. хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №6, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, банковскую карту АО «Тинькофф банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», телефон марки «Xiomi 12 lait» Потерпевший №5, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5, оставить по принадлежности у собственников.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда зачесть в срок отбытия наказания Рахимова Ислама Ильгамовича период нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Свернуть