Рахимов Мансур Миннурович

72RS0...-31

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 20 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ... по .... в дневное время, находясь в районе недействующего животноводческого комплекса, в 500 метрах в юго-западном направлении от ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства для личного немедицинского потребления, не имея лицензии, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от ... ... ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой деятельность, связанная с оборотом наркотических средств (приобретение, изготовление, хранение и т.д.) подлежит лицензированию, незаконно, путем сбора, умышленно приобрел наркотическое средство растительного происхождения марихуана, которое согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции), относится к наркотическим средствам. Масса вещества, после высушивания до постоянной массы составляет 55,07 грамма, что согласно П...

...остановления Правительства от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, которое в период времени с ... до 17 часов 30 минут ... стал незаконно, без цели сбыта хранить в помещении нежилого пристроя, расположенного на территории домовладения по адресу: ....

... в 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия. а именно территории домовладения по адресу: ..., на полу на фрагменте изоспана было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения марихуана, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, после высушивания до постоянной массы составляет 55,07 грамма, что согласно Постановления Правительства от ... ... « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога, военнообязанный, является ветераном боевых действий (имеет удостоверение), заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения Ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... судом установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него выявлено «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-48).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывая характеристики его личности, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, является самозанятым, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение, и в случае необходимости, лечение у врача нарколога, в связи с чем, обратиться в ГБУЗ ТО ... ... к врачу наркологу., трудиться.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с наркотическим средством, хранящиеся в МО МВД России «Заводоуковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 сентября 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Жумагаженовой Б.Ш.

подсудимого Рахимова М.М.,

защитника Шапошникова Ю.Г.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рахимова М.М., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рахимов М.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Рахимов М.М., действуя умышленно, пришел на участок лесного массива, расположенного в 400 метрах в южном направлении от ..., где без цели сбыта, для личного не медицинского потребления путем сбора в полимерный пакет, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - марихуана, массой наркотического средства - 136,0 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228...

..., 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является крупным размером.

Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством растительного происхождения марихуана, массой 136,0 г., то есть в крупном размере, Рахимов М.М. стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе в полимерном пакете, до 16 часов 40 минут 17 августа 2016 года, поскольку в указанное время, незаконно приобретенное и хранящееся Рахимовым М.М. вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - марихуана были изъяты сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела, Рахимов М.М. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Рахимов М.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рахимов М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Рахимов М.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Шапошников Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого Рахимова М.М. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Рахимов М.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Рахимова М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого Рахимова М.М., суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, главой Падунской сельской администрации характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, дружелюбный, врио. зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется положительно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в общественных местах замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимова М.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рахимова М.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Рахимову М.М. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания Рахимову М.М. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Рахимову М.М. наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что Рахимов М.М. совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Рахимову М.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Рахимов М.М. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, суд считает, что исправление Рахимова М.М. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает Рахимову М.М. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Рахимова М.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд считает необходимым, для достижения цели наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применить к Рахимову М.М. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, при этом суд учитывает, что Рахимов работает и ежемесячно получает заработную плату, при этом иждивенцев не имеет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Рахимову М.М. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рахимова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере 5000( пяти тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Рахимову М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на Рахимова М.М. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться. Пройти наблюдение и лечение у врача нарколога в ГБУЗ ТО ОБ № 12 г.Заводоуковска, куда обратиться в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рахимова М.М. – отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану массой 131,0 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова