Рахимов Разиф Руфкатович

Дело № 1-998/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Курбангалиева А.Р.,

защитника адвоката Салимзянова И.Ф.,

подсудимого Рахимова Р.Р.,

при исполняющем обязанности секретаря помощнике судьи Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахимова Р,Р., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Рахимов Р.Р., находясь в промышленном трубоизготовительном цехе, расположенном на территории <адрес>, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, умышленно, с помощью сверлильного станка незаконно изготовил кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Тем самым, Рахимов Р.Р. совершил незаконное изготовление холодного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рахимов Р.Р. и его защитник адвокат Салимзянов И.Ф., поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обви...

...нением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Курбангалиев А.Р., выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Рахимовым Р.Р. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого Рахимова Р.Р. в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания Рахимову Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рахимова Р.Р., суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы и жительства, взятый ипотечный кредит для покупки квартиры, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахимова Р.Р., суд не усматривает и считает, что наказание должно соответствовать требованиям правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным признать поведение подсудимого после совершения преступления, когда он активно способствовал его раскрытию, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи в виде исправительных работ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рахимова Р,Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал в г. Стерлитамаке ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения Рахимову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сверлильный станок инв. №, переданный на хранение в <данные изъяты> оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Иванов А.Н.

Помощник судьи: Жданова А.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-998/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (УИД 03RS0017-01-2021-011950-19).

УИД 03RS0017-01-2022-000858-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-827/2022

28 февраля 2022 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, д.1, каб.303), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рахимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022г. в 20 час. 50 мин. в ходе плановых мероприятий выявлено, что Рахимов Р.Р. находился в магазине «Монетка» по ул. Худайбердина д. 71 г. Стерлитамака, без средств индивидуальной защиты (маска) в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

18.01.2022г. сотрудником УМВД России по г.Стерлитамаку в отношении Рахимова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещён о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседан...

...ия не заявлено.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Рахимова Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подп.1 п.4 Указа Главы РБ от 30.04.2020 № УГ-163 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Материалами административного дела установлено, что 18.01.2022г. в 20 час. 50 мин. в ходе плановых мероприятий выявлено, что Рахимов Р.Р. находился в магазине «Монетка» по ул. Худайбердина д. 71 г. Стерлитамака, без средств индивидуальной защиты (маска) в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом о проделанной работе; объяснениями Рахимова Р.Р., фотоматериалами.

Приведенные в объяснении Рахимова Р.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рахимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Л.Н. Мартынова

Копия верна: судья Л.Н. Мартынова

УИД 03RS0006-01-2023-003205-97

Дело № 2-3707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы – Черниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в защиту интересов Рахимова Разифа Руфкатовича к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> г. Уфы обратился в интересах ФИО1 с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 152423,97 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ПАО «АК ВНЗМ». В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 в размере 152423,97 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. Уфы ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своеврем...

...енно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ?прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ПАО «АК ВНЗМ» в качестве монтажника технологических трубопроводов 2 разряда, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года, задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 152423,97 рублей.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 152423,97 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку выплаты при увольнении истцу не произведены, трудовые права истца были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованной задержкой выплаты причитающихся сумм и полагает разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4548,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> г. Уфы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу ФИО1 (ИНН №) невыплаченную заработную плату в размере 152423,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4548,48 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан по гражданским делам через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов