Рахимова Диля Мирзаяновна

дело № 2–47/2025

УИД 03RS0068-01-2024-001764-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанов Д.М. к Рахимова Д.М., Ихсанова Д.М. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону,

установил:

Хасанов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рахимова Д.М., Ихсанова Д.М. с требованием об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства открывшегося после смерти матери Хасанова Л.Г. и признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, на земельную долю в размере 1/571 доли в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах участка по адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Тайняшевский сельсовет в границах землепользования СПК колхоз «Герой», принадлежащую Хасанова Л.Г., на денежные средства, находящиеся (хранящиеся) на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», на имя Хасанова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся (хранящиеся) счетах открытых на имя Хасанова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ со всем...

...и причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование своих требований истец указал, что является сыном Хасанова Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери открылось наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, земельной доли в размере 1/571 доли в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной в границах участка по адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Тайняшевский сельсовет в границах землепользования СПК колхоз «Герой», денежных средств, находящихеся (хранящихся) на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», на имя Хасанова Л.Г..

Наследниками по закону являются дети умершей: ответчики Рахимова Д.М., Ихсанова Д.М., истец Хасанов Д.М. других наследников по закону не имеется.

Истец фактически принял наследство, продолжает проживать в жилом доме, несет бремя содержания имущества. При подготовке документов установлено, что в свидетельстве о рождении неверно указано отчество матери «Хасанова Л.Г.».

Также в своих требованиях истец указал, что является сыном Хасанова М.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», на имя Хасанова М.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд установить факт родственных отношений с умершей что он является сыном Хасанова Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Хасанова Л.Г. и признать право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: РБ, <адрес>, земельной доли в размере 1/571 доли в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, денежных средств, находящихся (хранящихся) на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя умершей Хасанова Л.Г. Признать право собственности в порядке наследования за истцом на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», на имя Хасанова М.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хасанов Д.М., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рахимова Д.М., Ихсанова Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласием на удовлетворение заявленных требований.

Привлеченные определением суда третьи лица администрация сельского поселения Тайняшевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, СПК-колхоз «Герой» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица отдел ПАО «Сбербанк», нотариус НО <адрес> РБ Юсупова З.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность установления судом факта родственных отношений и факта принятия наследства предусмотрена п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Хасанова Л.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № выданное Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок кадастровый №, площадью 2252 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ. <адрес>, Тайняшевский с/с, <адрес>, правообладателем которого является Хасанова Л.Г., дата собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом кадастровый №, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ. <адрес>, Тайняшевский с/с, <адрес>, правообладателем которого является Хасанова Л.Г., дата собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Также согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> у Хасанова Л.Г. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/571 имеется земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Тайняшевский сельсовет в границах землепользования СПК-колхоз «Герой», кадастровый номере №.

Из содержания справки, выданной администрацией СП Тайняшевский сельсовет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Хасанова Л.Г. постоянно до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, на день смерти совместно с умершей проживал и продолжает проживать по настоящее время сын умершей – Хасанов Д.М..

Наследник по закону Ихсанова Д.М. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Наследник по закону Рахимова Д.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» на имя Хасанова Л.Г. открыты компенсационные счета: №*************0496, открытый ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122,93 рубля; №************1546 открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете – 18,76 рублей.

По сведениям нотариуса НО <адрес> РБ Юсупова З.Ф. после смерти Хасанова Л.Г. наследственное дело не заводилось наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В свидетельстве о рождении Хасанов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана Хасанова Л.Г..

Согласно паспорта истца фамилия имя отчество указаны Хасанов Д.М..

Принимая во внимание, что в свидетельстве о рождении Хасанов Д.М. указано неверно отчество матери Хасанова Л.Г., суд считает возможным установить факт признания умершей Хасанова Л.Г. матерью истца Хасанов Д.М..

Учитывая, что Хасанов Д.М. после смерти матери Хасанова Л.Г. фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом, продолжает проживать в доме, ведет хозяйство, принимает меры по сохранению наследственного имущества, предоставил суду личные и правоустанавливающие документы, в том числе о родстве с матерью, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, кроме того, наследники по закону – ответчики Рахимова Д.М., Ихсанова Д.М. против принятия истцом наследственного имущества не возражают, суд считает, что истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о родственных отношениях с матерью, фактическом принятии наследства после смерти матери, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта родственных отношений с умершей, принятия наследства после смерти и признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде: жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: РБ, <адрес>, земельной доли в размере 1/571 доли в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 39970000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, денежных средств, находящихся (хранящихся) на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя умершей Хасанова Л.Г.

Истцом также заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», на имя Хасанова М.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк» на имя Хасанова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, счета не найдены.

Таким образом, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», на имя Хасанова М.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Хасанова Л.Г. не вошли, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасанов Д.М. (паспорт 8012№) – удовлетворить частично.

Установить что Хасанов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Хасанова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Хасанов Д.М., наследства, открывшегося после смерти матери Хасанова Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Хасанов Д.М. на земельный участок кадастровый №, площадью 2252 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ. <адрес>, Тайняшевский с/с, <адрес>.

Признать право собственности за Хасанов Д.М. на жилой дом кадастровый №, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ. <адрес>, Тайняшевский с/с, <адрес>.

Признать право собственности за Хасанов Д.М. на земельную долю в размере 1/571 доли в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах участка по адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Тайняшевский сельсовет, в границах землепользования СПК колхоз «Герой», принадлежащую Хасанова Л.Г..

Признать право собственности за Хасанов Д.М. на денежные средства, находящиеся (хранящиеся) на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», на имя Хасанова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении требований о признании права собственности на денежные средства, находящиеся (хранящиеся) на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», на имя Хасанова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми причитающимися процентами и компенсациями отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

Дело №2-933/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года

с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием ответчика Рахимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Рахимовой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Рахимовой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Банк) и Рахимовой Д.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2010 года, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кре...

...дита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Банк своевременно, установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг - <данные изъяты> коп, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам-<данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга-<данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-<данные изъяты> коп..

Истец просит суд взыскать с Рахимовой Д.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рафиковой Д.М. автомобиль, модель <данные изъяты>, год выпуска 2010 года, идентификационный <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рахимова Д.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Банк) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>ф. Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> года, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Банк своевременно, установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг - <данные изъяты> коп, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам-<данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга-<данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-<данные изъяты>.

Суд считает, что расчет задолженности представленный истцом, является обоснованным и составленным в соответствии с условиями по кредиту, действовавшими в период действия договора между истцом и ответчиком, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Рахимовой Д.М. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг - <данные изъяты> коп, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита-<данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам-<данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга-<данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-<данные изъяты>.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рахимовой Д. М. автомобиль, модель <данные изъяты> года, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Рахимовой Д.М. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Рахимовой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Д. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Рахимовой Д. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рахимовой Д. М. автомобиль, модель <данные изъяты> года, идентификационный <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев

Дело № 2-1316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадргулова РР к Рахимова ДМ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кадргулова РР обратилась в суд с иском к Рахимова ДМ о взыскании долга по договору займа.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа, который составлен в виде расписки. По договору денежного займа истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещала вернуть долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок долг не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.

Истец Кадргулова РР, ответчик Рахимова ДМ на судебное заседание

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят отложить рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии т...

...аких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, который составлен в виде расписки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рахимова ДМ взяла у Кадргулова РР денежные средства в размере 300 000 рублей, обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что выдача вышеуказанной расписки ответчиком истцу означает, что договор займа заключен в письменной форме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика лично перед истцом возникло обязательство по возврату денег, полученных именно на условиях договора займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику в долг, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

В расписке указаны время и условия получения ответчиком от истца денежных средств, сумма займа, которые являются существенными условиями для заключения договора займа, таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

Ответчик не оспаривала договора займа, не представила доказательства, что деньги в действительности не получены ей от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а также ответчиком не были представлены доказательства о том, что долг возвращен истцу.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по договору займа составляет 300 000 рублей. Доказательств выплаты истцу денежных средств по указанной выше долговой расписке, ответчик суду не представила.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены обязательства по договору займа, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Учитывая, что размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску составляет 6200 рублей, а истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадргулова РР к Рахимова ДМ о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рахимова ДМ в пользу Кадргулова РР задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Взыскать с Рахимова ДМ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Э.А.Арсланова