Рахимова Фарида Зуфаровна

Дело № – 9272 / 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре БИККИНИНОЙ Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимовой Ф. З. к Администрации ГО г. Стерлитамак, ООО «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимова Ф.З. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации ГО <адрес>, ООО «Гаражи», в котором просит признать за истцом право собственности на внутриквартальный гаражный бокс №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивируя требование тем, что согласно справке ООО «Гаражи» истец с 2005 года является владельцем вышеуказанного гаражного бокса. Согласно градостроительному заключению №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в массив к гаражей № <адрес> не противоречит градостроительным нормам, действующим на территории ГО <адрес> РБ. Здание, в котором расположен гаражный бокс, был построен заводом СК на территории ЖКО № АО «Каучук». Ранее оно использовалось в качестве склада для хранения хозяйственного инвентаря, транспорта и находилось на балансе завода. Позднее здание оказалось ненужным заводу, стало бесхозным, находилось в полуразрушенном состоянии. Несколько работников завода СК, в том числе супруг истца ФИО., обратились в администрацию ЖКО № завода СК за разрешением о перестройке здания в индивидуальные гаражные боксы. Все строительные работы проводились силами самих граждан. Ни завод, ни ЖКО № содержанием и обслуживание гаражных боксов не занимались. На основании решения Исполкома Стерлитамакского городского совета депутатов трудящихся №-д от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №. Супруг истца выплатил за свой гаражный бокс администрации «Каучук» 4 330,80 руб. Справкой ЗАО »Каучук» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что неработающий пенсионер предприятия, ветеран труда, участник ВОВ ФИО. на протяжении 40 лет пользовался гараж...

...ом и остаточную стоимость оплатил. Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ обязывало муниципальное предприятие «Гаражи» провести регистрацию и выдачу расчетных книжек гражданам города, имеющим разрешение администрации на строительство гаражей, хозблоков на внутриквартальных территориях. Руководствуясь данным постановлением МУП «Гаражи» зарегистрировало данный гаражный бокс. С 1968 г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти супруга истца) он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным гаражным боксом. После его смерти истец приняла наследство. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным гаражным боксом

Истец Рахимова Ф.З. будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представитель ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак, представитель ответчика ООО «Гаражи», представитель третьего лица ООО «УК ТАУ», представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой истца на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Рахимовой Ф.З. без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рахимовой Ф. З. к Администрации ГО г. Стерлитамак, ООО «Гаражи» о признании права собственности на гаражный бокс, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>