Рахимзанова Лариса Михайловна

Дело № 2-526/15г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Нарткала 10 июля 2015г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

представитель ответчиков адвокат Кизилова М.А., удостоверение №249, ордер №0675,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимзановой Л. М. и Рахимзановой Э. Т. к Рахимзановой О. Р. и Рахимзановой К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2015г. Рахимзанова Л.М. обратилась в Урванский районный суд КБР с иском к Рахимзановой О.Р. и Рахимзановой К.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней внучки-Рахимзановой Э.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело было назначено к судебному разбирательству 06 июля 2015 года. Истица извещенная, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. Повторно рассмотрение дела была назначено на 10 июля 2015 года и истице была вручена судебная повестка. Однако истица вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения был извещена надлежащим образом и не попросила рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями о том, что неявки истицы имели место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по втор...

...ичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рахимзановой Л. М. и Рахимзановой Э. Т. к Рахимзановой О. Р. и Рахимзановой К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в случае, если они представят доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР в течение 15 дней, через Урванский районный суд КБР.

председательствующий-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков

Дело № 2-1190/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимзановой Л.М. и Рахимзановой Э.Т. к Рахимзановой О.Р. и Рахимзановой К.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Рахимзановы Л.М. и Э.Т. обратились в суд с иском к Рахимзановым О.Р. и К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде домовладения <адрес> в <адрес>, указав, что являются собственниками данной квартиры, в которой с 2011г. также зарегистрированы Рахимзановы О.Р. и К.А.

Также истцы ссылаются на то, что Рахимзановы О.Р. и К.А., прожив в названной квартире два месяца выехали из нее в неизвестном направлении и с того времени их место нахождения неизвестно, в связи с чем не представляется возможным предложить последним сняться с регистрационного учета по указанному адресу, при этом истицы вынуждены нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги за фактически не проживающих лиц.

В судебном заседании Рахимзанова Л.М., на основании доверенности представляющая интересы Рахимзановой Э.Т., поддержала исковые требования и просил их удовлетворить, среди прочего пояснив, что ответчики были вселены в квартиру как члены семьи, однако с момента выезда более 3-х лет в квартире не проживают, общего хозяйства не ведут, их личные вещи в квартире также отсутствуют.

Поскольку место пребывания и место жительства ответчиков неизвестно, они извещались о времени и месте слушания дела по ...

...последнему известному месту жительства, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

УФМС России по КБР в лице отделения в <адрес>, участвующее в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось и о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 07-АВ № и №-АВ№ Рахимзановы Л.М. и Э.Т. являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доле в праве.

Из содержания представленной домовой книги по <адрес> в <адрес> следует, что ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. показала, что с 2010г. проживает по соседству на одной лестничной площадке с Рахимзановыми, при этом подтвердила, что Рахимзановы О.Р. и К.А. более 3-х лет в квартире истцов не проживают и ни каких личных вещей в данной квартире не имеется.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). По смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая положения приведенных выше норм, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе и показания свидетеля, суд считает, что Рахимзановы О.Р. и К.А. были вселены в <адрес> в <адрес> в качестве членов семьи собственника, однако в настоящее время между ними прекратились семейные отношения, в связи с чем ответчики в силу положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением в виде названной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рахимзановой Л.М. и Рахимзановой Э.Т. удовлетворить.

Признать Рахимзанову О.Р. и Рахимзанову К.А. утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов