Рахлин Алексей Вячеславович

13 апреля 2020 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 591/20 по иску Буланова В.Е. к Смолякову А.К. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебное заседание стороны не явились, перед началом судебного заседания представили мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> ответчик передает в собственность истцу Буланову В.Е. на сумму 150000 руб. грузовой автомобиль <...> г/н №, принадлежащий Смолякову А.К. на праве собственности. Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчику не начисляются, судебные издержки лежат на той стороне, которые эти издержки понесла.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по данному делу прекратить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого предоставлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛ...

...ИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Булановым В.Е. и Смоляковым А.К., по условиям которого в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> на сумму 150000 руб. ответчик передает в собственность истцу Буланову В.Е. грузовой автомобиль <...> г/н №, принадлежащий Смолякову А.К. на праве собственности.

Производство по гражданскому делу №2-591/20 по иску Буланова В.Е. к Смолякову А.К. о взыскании долга по договору займа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал определения хранится в материалах дела №2-591/20

УИН 63RS0002-02-2022-000301-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 9 июня 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-190/2022 по иску Зимарева А.А. к Карпову Р.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Зимарев А.А. обратился в суд с иском к Карпову Р.В. о взыскании денежных средств по договорам займа. В исковом заявлении указал, что заключил с ответчиком три договора займа:

- 05.01.2021 года на сумму 480000 рублей на срок до 30.11.2021 г.,

- 01.03.2021 года на сумму 465000 рублей на срок до 30.11.2021 г.,

- 10.04.2021 на сумму 400000 рублей на срок до 30.11.2021 г.

Стороны договорились о том, что предоставляемые займы беспроцентные, за пользование займом проценты не взимаются. В указанные сроки ответчик деньги не вернул.

Истец просит взыскать с Карпова Р.В. в его пользу задолженность в размере 1345000 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 14925 рублей.

В судебное заседание истец Зимарев А.А. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Карпов Р.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, с суммой задолженности согласился, указал что занимал данные денежные средства у своего знакомого на нужды бизнеса и ремонт, однако его бизнес по грузоперевозкам претерпел крах и отдать добровольно данные средства он не имеет воз...

...можности.

Представитель третьего лица ФИО1 – Рахлин А.В., просил принять решение на усмотрение суда, указал что данный займ был взят на личные нужды Карпова Р.В., ФИО1 фактически с января 2021 года прекратила с ним фактические брачные отношения, заемные средства Карпов потратил на личные нужды и ремонт в его собственном доме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Карпов Р.В. заключил с истцом Зимаревым А.А. три договора займа:

- 05.01.2021 года на сумму 480000 рублей на срок до 30.11.2021 г.,

- 01.03.2021 года на сумму 465000 рублей на срок до 30.11.2021 г.,

- 10.04.2021 на сумму 400000 рублей на срок до 30.11.2021 г., в соответствии с которыми принял на себя обязательство в срок до 30 ноября 2021 года вернуть денежные средства в сумме 1345000 рублей.

Ответчик Карпов Р.В. подтвердил факт займа и передачи денежных средств, при этом принятые на себя обязательства нарушил – денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Карповым Р.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимарева А.А. к Карпову Р.В. о взыскании денежных средств по договорам займа– удовлетворить.

Взыскать с ответчика Карпова Р.В. в пользу Зимарева А.А. долг по договору займа 05.01.2021 года в размере 480000 рублей, по договору займа от 01.03.2021 года в размере 465000 рублей,по договору займа от 10.04.2021 в размере 400000 рублей, а всего 1345000 (один миллион триста сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Карпова Р.В. в пользу Зимарева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.