Рахмангулова Гульнара Тагировна

Дело № 2-457 / 2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 08 апреля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием представителя истца Руденко ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Рахмангуловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Рахмангуловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

27 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО9 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор Номер. По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ..., а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых ( п.п. 1.1, 1.2, 1.3 ст. 1 Кредитного договора).

Срок возврата кредита установлен п. 1.5 ст. 1 Кредитного договора – до 10 декабря 2015 года.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику был открыт ссудный счет Номер.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика. Конкретно...

...й датой кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО8., что подтверждается банковским ордером № 6210 от 27 декабря 2012 года и выпиской по счету за 27 декабря 2012 года.

Согласно п. 4.1. ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2 ст. 4 Кредитного договора.

Согласно п. 6.1 ст. 6 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

20 марта 2013 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Номер. Наследство умершей ФИО2 приняла дочь – Рахмангулова ..., что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Михайловского района Волгоградской области Номер от Дата

В нарушение условий Кредитного договора наследником, умершего Заемщика ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 12 февраля 2015 года задолженность ответчика составила ..., в том числе: основной долг – ...; просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ...; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ...; неустойка за несвоевременный возврат процентов – ..., - что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Истцом соблюден внесудебный порядок возврата задолженности, что подтверждается Требованием о досрочном возврате задолженности № 046-11/15 от 26.06.2014 года.

Просит суд взыскать с Рахмангуловой ... задолженность в сумме ..., в том числе: основной долг – ...; просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ...; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ...; неустойка за несвоевременный возврат процентов – ...; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца Руденко .... исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Рахмангулова ... не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Рахмангулова .... извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Рахмангулова .... злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 58 - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшие у наследодателя к моменту открытия наследства обстоятельства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Проставления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункту 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени необходимого для принятия наследства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор Номер. По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ..., а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых ( п. 2 п. 6 Кредитного договора).

Срок возврата кредита установлен п. 1.5 ст. 1 Кредитного договора – до 10 декабря 2015 года.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору ФИО2 был открыт ссудный счет Номер.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2, что подтверждается банковским ордером № 6210 от 27 декабря 2012 года и выпиской по счету за 27 декабря 2012 года.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Кредитного договора кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1 (далее - Правила) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 ст. 4 Кредитного договора.

Согласно п. 6.1 ст. 6 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В нарушение условий Кредитного договора Рахмангулова ...., которая приняла наследство после смерти ФИО2, ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Факт неисполнения своих обязательств Рахмангуловой ... по погашению задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 февраля 2015 года.

Истцом соблюден внесудебный порядок возврата задолженности, что подтверждается Требованием о досрочном возврате задолженности № 046-11/15- от 26 июня 2014 года.

Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией кредитного договора Номер от 27 декабря 2012 года,

- копией банковского ордера № 6210 от 27 декабря 2012 года ;

- выпиской из лицевого счета Номер 27 декабря 2012 г.

- расчетом задолженности по договору Номер от 27 декабря 2012 года по состоянию на 12 февраля 2015 года,

- копией требования о досрочном возврате задолженности № 046-11/15-от 26.06.2014 года,

- копией ответа на запрос от 01.11.2013 г. Номер,

- копией свидетельства о смерти серии Номер, умершей Дата ФИО2

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору об открытии кредитной линии не погасил.

Сведений о том, что ответчик отрицают факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По состоянию на 12 февраля 2015 года задолженность Рахмангуловой ... составила ..., в том числе: основной долг – ...; просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ...; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ...; неустойка за несвоевременный возврат процентов – ....

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению при вынесении решения.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, Рахмангулова .... несет ответственность перед Кредитором, т.к. приняла наследство после смерти Заёмщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается представленным платежным поручением № 8304 от 11.02.2015 года, следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Рахмангуловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рахмангуловой ... в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от 27 декабря 2012 года по состоянию на 12 февраля 2015 года в следующих суммах: основной долг – ...; просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ...; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ...; неустойка за несвоевременный возврат процентов – ..., ... судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего – ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья Л.П.Денисова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., изучив поступившее Дата исковое заявление Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Рахмангуловой ... о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к Рахмангуловой Г.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что Дата между истцом и Горловой В.В. заключен договор аренды земельного участка Номер, согласно которому последней предоставлен земельный участок сроком на 5 лет, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1000+11 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, под жилую индивидуальную застройку. Дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение Номер, согласно которому Администрация городского округа город Михайловка предоставила ответчику вышеуказанный земельный участок сроком с Дата по Дата. В ходе обследования земельного участка было установлено, что здания, сооружения, строения на земельном участке отсутствуют. Кроме того. ответчиком не своевременно вноситься арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды земельного участка.

Ознакомившись с иском, полагаю его подлежащим возвращению заявит...

...елю по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

К исковому заявлению приложено досудебное требование, в котором администрация требует погашения образовавшейся по договору задолженности и предупреждает Рахмангулову Г.Т. о том, что в случае невнесения арендной платы администрация оставляет за собой право о досрочном расторжении договора аренды и взыскании задолженности. Учитывая содержание требования и положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о том, что письмо является предложением расторгнуть договор аренды, не имеется.

При таких данных оснований для принятия иска не имеется и его надлежит возвратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Рахмангуловой ... о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.Н.Шевцова

Копия верна:

Судья