Рахмангулова Ляйсан Эльбрусовна

дело № 2-377/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахмангуловой Л.Э. к Дорониной Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Рахмангулова Л.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Дорониной Т.Ф., в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Рахмангулова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> БАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец родилась в семье Рахмангулова Э.Ф. и Султановой С.Ф. в настоящее время Дубровиной которые не состояли в официальном браке, в связи, с чем по заявлению отца ему было выдано свидетельство об установлении отцовства в отношении истца. В ДД.ММ.ГГГГ родители расстались, отец проживая в д. <адрес> РБ постоянно навещал истца общался с ней, оказывал материальную помощь, принимал активное участие в ее жизни. В ДД.ММ.ГГГГ году отец был <данные изъяты>. Весной 2024 года приезжал в отпуск и за несколько дней до отбытия на <данные изъяты> вступил в брак с ответчицей Дорониной Т.Ф. С июня 2024 года связь с отцом была утеряна, лишь в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что ее отец погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении <адрес>, о чем истцу сообщили в военном комиссариате Караидельского и Аскинского районов РБ, передали ей письменное извещение об этом из <данные изъяты> поступившее в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ №№ поскольку не смогли вручить указанной в ней его жене Дорониной Т.Ф. Тело отца в ДД.ММ.ГГГГ года было доставлено в Караидельский район РБ, ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГС истцом было получено свидетельство о его смерти и ДД.ММ.ГГГГ с почестями он был похоронен в <адрес>. После смерти отца открылось наследственное имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, данный земельный участок на праве собственности был зарегистрирован за его отцом, то есть за дедушкой истца Рахмангуловым Ф.С., на указанном земельном участке расположен дом который построил он сам и проживал там до своей смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом при жизни не успел зарегистрировать в органах Росреестра. В этом доме родился отец истца, вырос, был зарегистрирован в указанном доме и проживал там. Таким образом после смерти дедушки истца ее отцу Рахмангулову Э.Ф., который является единственным наследником первой очереди перешло указанное наследственное имущество и истец является наследником первой очереди по закону к этой недвижимости после смерти отца Рахмангулова Э.Ф. Кроме того пос...

...ле смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> которое принадлежало ему на праве собственности. Истец является наследником первой очереди к имуществу отца. При обращении к нотариусу по ее заявлению было заведено наследственное дело №, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства после его смерти и рекомендовано обратиться в суд. Истец считает, что установленный законом срок она пропустила по уважительным причинам, поскольку о смерти отца и об открытии наследства она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ года, так как свидетельство о его смерти в органах ЗАГС было получено ДД.ММ.ГГГГ и он был похоронен ДД.ММ.ГГГГ, ранее этого времени истец не могла обратиться в нотариальные органы за оформлением своих наследственных прав, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы подтверждающие смерть отца. Истец занималась и участвовала вместе с администрацией МР Караидельский район РБ в организации похорон и принимала участие во всех мероприятиях связанных с этим, на что были затрачены личные средства истца. Кроме того, истец ухаживая за земельным участком в д. Нижние Балмазы храня часть вещей отца, его документы, вступила в наследство после его смерти. В ином порядке без обращения в суд с иском, восстановить срок для принятия наследства не представляется возможным.

В судебном заседании истец Рахмангулова Л.Э. и ее представитель Дубровина С.Ф., исковые требования поддерживали в полном объеме по изложенным в них основаниям, при этом истец пояснила, что с отцом они прекратили общаться лишь только когда он пропал в мае 2024 года, после чего она предпринимала меры по его розыску, звонила, обращалась в военный комиссариат. О том, что отец погиб ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ до этого каких-либо данных о его смерти не имелось. После смерти отца, производит уход и необходимые платежи по содержанию вышеуказанного жилого дома в <адрес>

Ответчик Доронина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Салимов И.А. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что истцом не представлено достаточно доказательств уважительности пропуска срока.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Караидельский район РБ в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

В судебном заседании свидетель Ахмалетдинова Э.Д. пояснила, что Рахмангулов Э.Ф. был призван на службу <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он пропал без вести. Его дочь Рахмангулова Л.Э. принимала меры к розыску отца Рахмангулов Э.Ф. Привезли Рахмангулова Э.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г., похоронили в <адрес>, похоронами занималась его дочь Рахмангулова Л.Э.

Свидетель Нугуманова Е.П. в судебном заседании пояснила, что Рахмангулов Э.Ф. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Рахмангулов Э.Ф. при выполнении <данные изъяты>. Она присутствовала на похоронах, также на похоронах была Рахмангулова Л.Э., которая занималась его поисками, в дальнейшем и похоронами отца Рахмангулов Э.Ф.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Право на наследование гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно положениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рахмангулова Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью Рахмангулову Э.Ф., что подтверждается свидетельство об установлении отцовства и и №.

В соответствии со сведениями Отдела ЗАГС Караидельского района Государственного комитета РБ по делам юстиции следует, что брак между Рахмангуловым Э.Ф. и ответчиком Дорониной Т.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам выданным администрацией СП Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ, Рахмангулов Э.Ф. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, также то, что Рахмангулову Ф.С. (отцу Рахмангулова Э.Ф.) при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права) и то, что Рахмангулов Ф.С. умерший ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти был зарегистрирован и проживал по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на праве собственности Рахмангулову Э.Ф. принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Рахмангулов Э.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. Свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В военный комиссариат Караидельскго и Аскинского районов РБ поступило извещение <данные изъяты> датированное ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рахмангулов Э.Ф. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении <данные изъяты>

Согласно заявлению на погребение от ДД.ММ.ГГГГ Рахмангуловой Л.Э., она просила захоронить Рахмангулова Э.Ф. на кладбище <адрес>.

Согласно справке выданной администрацией СП Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ, Рахмангулов Э.Ф. похоронен на кладбище <адрес> РБ, организацией похорон занималась дочь Рахмангулова Л.Э.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства Рахмангулова Л.Э. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Доронина Т.Ф. также обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения нотариуса НО Караидельский район РБ Галихановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Рахмангулова Э.Ф., но в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство отказано в виду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Рекомендовано обратиться в судебные органы для продления срока для принятия наследства либо установления факта принятия наследства.

Учитывая, что о смерти Рахмангулова Э.Ф. истцу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, документальные подтверждения (свидетельство о смерти от №.) и иных возможностей ранее установить дату смерти не представилось возможным, в связи с отсутствием документальных доказательств, несмотря на предпринятые меры по розыску Рахмангулова Э.Ф., принимая во внимание то, что истец после того как ей стало известно о смерти отца не устранилась от участия в его похоронах, а приняла все необходимые меры к его достойному захоронению, через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ранее этого срока нотариусом наследственное дело не заводилось, учитывая добросовестное поведение истца, суд считает установленным то, что в период шестимесячного срока принятия наследства истец Рахмангулова Л.Э. была лишена возможности по уважительной причине и по объективным, независящим от нее обстоятельствам, вступить в права наследования после смерти отца Рахмангулова Э.Ф.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, после того, как причины пропуска этого срока отпали, то есть приняла необходимые меры для реализации наследственных прав.

Доводы представителя ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска истцом шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Рахмангулова Э.Ф., суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как не представлено каких-либо доказательств возможности установления истцом даты смерти ее отца ранее получения официальных документов и соответственно обращения к нотариусу в установленные законом шестимесячные сроки с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

восстановить Рахмангуловой Л.Э. (№ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Рахмангулова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес> БАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов