Рахманин Андрей Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре судебного заседания Мориц Е.В., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В., а также с участием истца Рахманиной Л.В., представителя истца Хизриевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: Астраханская область г. Знаменск ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1994/2022 по исковому заявлению Рахманиной Л.В. к Рахманину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Ромахова Т.А., Администрация МО ЗАТО Знаменск Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Рахманина Л.В. обратилась в суд с требованием к ответчику Рахманину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, предоставлено истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из одного человека (дочь, Ромахова Т.А.). В квартире на регистрационном учете состоит Рахманин А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, после чего в отношении ответчика был вынесен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 <данные изъяты>. В связи с чем ответчик в жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком р...

...асторгнут. Просит суд признать Рахманина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Рахманина Л.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать Рахманина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, имущества, принадлежащего ответчику в комнате нет, за долгое время до его задержания он выехал из комнаты № кв. № д. № по <адрес> в комнату № кв. № д. № по <адрес>, вывез добровольно свои вещи. В данный момент ответчик отбывает наказание в <адрес>, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.12.2019 года, никаких расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несёт. Просила признать Рахманина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета, поскольку решение суда является основанием для его снятия с учета, также не возражала против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Хизриева З.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Рахманин А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему направлены судебные извещения по адресу <адрес>

Третье лицо Ромахова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания, направила заявление, в котором поддержала исковые требования Рахманиной Л.В.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области Ахмедова З.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Рахманин А.В. надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту регистрации направлены судебные извещения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, а также мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, прокурора Шиянову И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Раханиной Л.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Главы администрации ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж - Рахманин А.В. и дочь- Ромахова Т.А.. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи. Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что брак между супругами Рахманиным А.В. и Рахманиной Л.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).Судом так же установлено, что в настоящее время ответчик Рахманин А.В. отбывает наказание в <адрес> на основании приговора Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержан ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приговора Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахманина А.В., последний зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживал по адресу: <адрес>. Кроме того, как следует из справки УУП ОУУПиПДН МОМВД России ар ЗАТО город Знаменск от 17.11.2022 г. Рахманин А.В. по адресу: <адрес> не проживает с момента задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и по настоящее время, носимые вещи ответчика в квартире отсутствует. Таким образом, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком истцом не заключалось, проживает по другому адресу. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, не пользуется им, не оплачивает коммунальные услуги, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Указанное решение является основанием для снятия Рахманина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 173, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:

Исковые требования Рахманиной Л.В. к Рахманину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Ромахова Тамара Александровна, Администрация МО ЗАТО Знаменск Астраханской области, удовлетворить.

Признать Рахманина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья: Цалина Т.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Киселева В.В.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении Рахманина А.В.,

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенов С.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рахманина А.В., в обоснование своего заявления указав, что Рахманин А.В., приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 08.09.2005 года осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ - 8 лет л/св. строгого режима. Начало срока: 27 июня 2005 года, конец срока: 26 июня 2013года.

Как указывает заявитель, Рахманин А.В., отбывает наказание в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, учитывая что судом признан опасный рецидив преступления, считает целесообразным установить административный надзор.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области просит установить в отношении Рахманина А.В. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах; запретить посещение мест проведения массовых и иных м...

...ероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя Львов П.П., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Рахманин А.В. с заявлением согласился, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Рахманин А.В. осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 08.09.2005 года осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ - 8 лет л/св. строгого режима. Начало срока: 27 июня 2005 года, конец срока: 26 июня 2013года.

Поскольку в действиях Рахманина А.В. имеется опасный рецидив преступлений, административный надзор должен быть ему установлен в силу указания п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая положения части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, приходит к выводу об установлении административного надзора за Рахманиным А.В., установив на период административного надзора ряд ограничений: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

По мнению суда, установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Рахманиным А.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которой регламентированы сроки установления административного надзора, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из представленных материалов, Рахманин А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, которая погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок 8 лет, срок которого в соответствии с п. 1 ч.3 ст.5 вышеуказанного закона исчислять со дня постановки Рахманина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или регистрации.

На основании изложенного ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ суд

решил:

Заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Рахманина А.В. - удовлетворить.

Установить в отношении Рахманина А.В., административный надзор на срок 8 лет.

Установить в отношении Рахманина А.В. административные ограничения: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора, установленного в отношении Рахманина А.В., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2013г.

Судья А.А. Аксенов

Дело № 2-199/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014г. пгт Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба в пользу Федерального государственного казенного учреждения « Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Пограничного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, совершивший запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

ФИО1 находится на лечении по данному постановлению суда в ГБУЗ « Краевой психиатрической больнице № 1» в <адрес>.

<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с ФИО1 в пользу филиала Федерального государственного казенного учреждения « Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ материального ущерба в размере 219 289 руб., причиненного преступлением.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца - Федеральное государственное казенное учреждение «Территориаль...

...ное управление лесного хозяйства» Министерства Обороны РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вызывался, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.01.2014, страдает легкой умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения неуточненной этиологии (шифр по МКБ 10 - А 70.19). По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находится на принудительном лечении в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1», о дне слушания уведомлен, что подтверждается распиской, он получил исковое заявление, с иском не согласен.

Представитель ответчика- в лице Департамента здравоохранения <адрес> врач психиатр- нарколог КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» ФИО4( по доверенности)исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что виновность ФИО1 установлена, вступившим в законную силу постановлением суда. В настоящее время ФИО1 направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, согласно эпикризу стационарного больного, ФИО1 является инвали<адрес> группы (до 09.2010 г.), поскольку до помещения ФИО1 с психиатрический стационар, он не являлся на прием к врачу психиатру, то и переосвидетельствование на предмет подтверждения инвалидности, не проходил. В настоящее время, попав в условия стационара, ему автоматически будет подтверждена инвалидность и назначена пенсия.

ФИО1 не имеет постоянного заработка и места жительства на территории <адрес> ( БОМЖ), но и недееспособным судебным решением не признан.

Представитель третьего лица на стороне истца Федеральное государственное казенное учреждение « Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил иск прокурора <адрес> рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пограничного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, совершивший запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 20 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, находящемся на землях Министерства обороны Российской Федерации, расположенном в 1 км от моста через реку Золотая в юго-западном направлении от <адрес> - квартал № выдел 6, который находится в обслуживании Сергеевского участкового лесничества Уссурийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ), имея умысел на незаконную рубку деревьев, относящихся к лесным насаждениям, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что в данном лесном массиве порубка деревьев запрещена, при помощи ручной пилы спиливал стволы сырорастущих деревьев породы дуб монгольский. В результате противоправных действий было незаконно спилено 47 стволов сырорастущих деревьев породы дуб монгольский в количестве 2,96 кубических метра, стоимостью 37042 рубля 20 копеек за кубический метр, на сумму с учетом повышающих коэффициентов 219289 рублей 82 копейки, принадлежащих Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ ( ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ), чем был причинен ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ материальный ущерб на сумму 219289 рублей 82 копейки, что является особо крупным размером.

Таким образом, постановлением суда установлено и не подлежит доказыванию тот факт, что виновные действия ответчика имели место и что они совершены именно им.

Сумма причиненного ущерба также находит подтверждение материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления № разъяснил, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

С учетом норм действующего законодательства сумма ущерба в размере 219289 руб. 82 коп., определена верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения « Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ материальный ущерб в размере 219 289 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца с момента получения решения сторонами в окончательной редакции.

Судья И.Г. Свиридова