Рахманин Виталий Анатольевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 июня 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.В.,

защитника в лице адвоката АК Советского района» г. Астрахани Годунова А.П., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Рахманин В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рахманин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Рахманин В.А. <дата> в 17.39 часов, находясь у устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» <номер>, расположенного по <адрес>, литер <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с банковской карты путем обналичивания денежных средств, ввел пин-код с банковского счета <номер>, обслуживающего банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую <ФИО>5, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», доп. офис 8625/07, расположенном по <адрес>, и совершил снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым, тайно похитив их, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Рахманин В.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора б...

Показать ещё

...ез проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Рахманин В.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рахманину В.А., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Рахманина В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из представленных материалов судом установлено, что Рахманин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, потерпевшая сообщила ему пин-код принадлежащей ей банковской карты, снял с банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО>5, причинив ей материальный ущерб, признанный судом значительным.

Преступные действия Рахманин В.А. носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При назначении наказания Рахманину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Рахманин В.А. совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям. По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Рахманин В.А. на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно.

При назначении Рахманину В.А. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной последнего, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 1 м/л ребенка, нагрудных знаков за отличие в службе, за боевое содружество, является ветераном боевых действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что Рахманину В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Рахманину В.А. наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле: скриншот с экрана сотового телефона потерпевшей <ФИО>5, с изображением смс оповещения следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рахманин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Рахманина В.А.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения Рахманину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле: скриншот с экрана сотового телефона потерпевшей <ФИО>5, с изображением смс оповещения - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Астрахань

Суд в составе председательствующего судьи Трусовского районного суда г.Астрахани Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Красавина Р.А., подсудимого Рахманина В.А., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Петровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре Винокуровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении

Рахманина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рахманин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что данный автомобиль был поставлен для проведения ремонтных работ и наличием ключей от автомобиля, путем свободного доступа сел за руль принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «<данные изъяты>» № рег. стоимостью 30000 рублей и завел двигатель. Затем включив скорость, Рахманин В.А. начал движение, выехав за территорию двора в сторону <адрес>. Однако в пути следования ввиду поломки ходовой части, указанный автомобиль остановился у <адрес>, после чего Рахманин В.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Рахманин В.А. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он (Рахманин В.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адр...

Показать ещё

...есу: <адрес>, имея ключи от автомобиля, завел двигатель принадлежащего ФИО7 автомобиля марки «<данные изъяты>» и без соответствующего разрешения владельца автомобиля- ФИО7, выехал за территорию двора в сторону <адрес>. Однако в пути следования в результате поломки ходовой части, автомобиль остановился у <адрес>. В содеянном он (Рахманин В.А.) полностью раскаивается.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рахманина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого Рахманина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № Данный автомобиль зарегистрирован на его имя. Он (ФИО7) договорился с Рахманиным В.А. по поводу косметического ремонта данного автомобиля, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года оставил свой автомобиль Рахманину В.А. у <адрес>, при этом забрав все документы на автомобиль. Рахманин В.А. попросил оставить ему ключи от автомобиля, пояснив, что автомобиль он загонит во двор сам. Он (ФИО7) оставил Рахманину В.А. ключи и забрал из автомобиля документы. Он (ФИО7) запретил Рахманину В.А куда-либо передвигаться на автомобиле. Рахманин В.А. обещал, что автомобиль будет готов через несколько дней. Доверенности на право управления автомобилем он (ФИО7) Рахманину В.А. не давал и пользоваться автомобилем, кроме как для ремонта, не разрешал, бензина в автомобиле практически не было. На следующий день он (ФИО7) решил съездить к Рахманину В.А и посмотреть как продвигается ремонт автомобиля. Подъехал на место своего автомобиля во дворе он не обнаружил, во дворе находились некоторые запчасти его автомобиля, самого автомобиля не было. Стоимость автомобиля составляет 30000 рублей, в данную сумму он оценивает принадлежащий ему автомобиль и в настоящее время, этот ущерб для него значительный. После возвращения автомобиль был осмотрен специалистом, которым выявлено внутреннее повреждение, а именно была сломана передняя балка ходовой части, на ремонт которой необходимы денежные средства в размере 2000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает со своим сыном Рахманиным В.А. и дочерью ФИО5 Ее сын Рахманин Виталий официально нигде не трудоустроен, но подрабатывает на стройке отделочником. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно <данные изъяты>., когда она находилась дома, выглянула в окно и увидела сына Виталия и мужчину, которые стояли на улице у автомобиля марки «<данные изъяты>». Накануне ДД.ММ.ГГГГ Виталий говорил о том, что его попросили произвести ремонт автомобиля за денежное вознаграждение и он согласился. Примерно через <данные изъяты> часов, когда вышла на улицу, увидела, что автомобиль уже стоял во дворе дома, рядом с автомобилем находился Виталий, который готовил автомобиль к ремонту. Виталий в ходе ремонта автомобиля употреблял спиртное, а именно пиво, она сделала замечание сыну, по поводу того, что он употребляет пиво. Примерно <данные изъяты> она (ФИО11.) вышла вновь во двор дома и увидела, что Виталий сев за руль, заведя мотор автомобиля, выкатил автомобиль за ворота на улицу, она стала говорить сыну о том, куда он едет в нетрезвом состоянии, стала препятствовать, тому, что бы сын уезжал на чужом автомобиле в нетрезвом состоянии, на, что Виталий ответил, что повез машину в мастерскую, и пояснил, что через 10 минут он будет дома, после чего не обращая внимания на ее просьбы остаться дома, уехал на чужом автомобиле. В ту ночь ее сын, домой так и не вернулся, куда он уехал на чужом автомобиле не известно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сын так же не вернулся домой, в тот же день в начале <данные изъяты> ей на телефон позвонил мужчина и спросил, где ее сын, на, что сказала, что сына дома нет, вечером пришел мужчина и стал спрашивать Виталия и свой автомобиль. Ночью ДД.ММ.ГГГГ домой приехали сотрудники милиции и стали спрашивать, где Виталий и где автомобиль, на котором сын уехал, она ответила, что не знает. После того как она была опрошена, сотрудники милиции, уехали, в ту же ночь ее сын Виталий был задержан сотрудниками милиции (л.д.37-38).

В ходе судебного разбирательства с согласия сторон частично оглашены показания подсудимого Рахманина В.А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 26-27), из которых следует, что когда он ехал, понял, что в автомобиле мало бензина, по дороге он встретил своего соседа Мишу, который был на своем автомобиле. Он попросил отвести до ближайшей автозаправки. Дав железную канистру Миша отвез его на автозаправку, после чего привез к оставленному автомобилю. Залив бензин в бак, он (Рахманин В.А.) поехал в сторону дома его знакомого по имени ФИО13 по адресу: <адрес>. По дороге к ФИО13 у автомобиля сломалась ходовая часть, в результате чего автомобиль стал плохо двигаться.

В судебном заседании подсудимый Рахманин В.А. подтвердил эти показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Суд оценил показания подсудимого Рахманина В.А., данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, оглашенные частично в судебном заседании, и считает их соответствующими действительности, поскольку эти показания были даны после разъяснения процессуальных прав, при этом показания, данные в ходе предварительного расследования, данным лицом были полностью удостоверены.

- заявлением ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Рахманина Виталия, который в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, причинив тем самым ущерб в размере 30000 рублей (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>., где обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д. 13-15).

Доводы защиты в судебном заседании о незначительности размера ущерба, причиненного преступлением, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, допустимыми и достоверными. Данные доказательства детальны, логически последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого Рахманина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рахманина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Рахманина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Рахманину В.А. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахманин В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Рахманина В.А. обстоятельств, суд учитывает признание им вины, его раскаяние, а также наличие у Рахманина В.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахманина В.А., судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Рахманина В.А. суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рахманина В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание следует постановить условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Рахманина В.А. исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахманина Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Рахманина В.А. исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Рахманина В.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении Рахманина В.А. не избиралась.

Снять ограничения с вещественного доказательства по уголовному делу- автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, возвращенного по сохранной расписке законному владельцу ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский

Свернуть