Рахманов Мерет Довлетгельдыевич

Дело №2-4717/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова М.Д. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рахманов М.Д. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> (далее также – автомобиль «<данные изъяты>»). Общество, являвшееся страховщиком гражданской ответственности истца в порядке прямого возмещения убытков, признав событие страховым случаем, произвело выплату истцу возмещения в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО «ПрофЭксперт» стоимость необходимого восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. 10 коп. В связи с чем просил взыскать с Общества <данные изъяты> руб. 11 коп. в счет недополученного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. 10 коп. в возмещение утраты автомобилем товарной стоимости, а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. за каждый календарный день, предусмотренную законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исчисленную от недоплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> руб. 21 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно; <данные изъяты> руб. в счет денежной ком...

Показать ещё

...пенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходов по оплате нотариально оформленной доверенности, а также штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании штрафа прекращено ввиду отказа стороны истца.

Истец Рахманов М.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель Ф. в судебном заседании, уточнив требования, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. просила взыскать с Общества <данные изъяты> руб. 11 коп. в счет недоплаченного возмещения, <данные изъяты> руб.10 коп. в возмещение утраты автомобилем товарной стоимости, неустойку в меньшем по сравнению с ранее заявленным размере в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты представительских расходов <данные изъяты> руб.; в остальном требования оставила прежними.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - П. в судебном заседании требования в части страхового возмещения не признал, неустойку просил снизить в порядке ст.333 ГК РФ; требования в части компенсации морального вреда и представительских расходов полагал завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Renault Megane» получил механические повреждения (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника – виновника ДТП в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №, оформленного в 2015 году, что стороной ответчика не оспаривалось.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ выплату возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50-51, 52).

Полагая данную сумму недостаточной, истец по собственной инициативе и за свой счет (15 000 руб.) обеспечил выполнение ООО «ПрофЭксперт» оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля, которые согласно полученным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составили, соответственно, <данные изъяты> руб. 11 коп. и <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д. 10-36, 50-58).

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ООО «СК «Согласие» претензию с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 59), полученную ДД.ММ.ГГГГ, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Соглашаясь с правовой позицией истца, суд принимает во внимание заключение ООО «ПрофЭксперт» согласно которому размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба действительно превышает сумму определенного Страховщиком возмещения.

Доказательств необоснованности представленного стороной истца заключения ответчиком, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведена доплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Что касается утраты автомобилем истца товарной стоимости, то она в рассматриваемом случае должна быть включена в состав страхового возмещения, поскольку из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, суд определяет размер недоплаченного с учетом ранее произведенных выплат страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. (<данные изъяты> руб. 11 коп.- <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. и + <данные изъяты> руб. 10 коп.).

С учетом, установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. 21 коп.

Разрешая требование о взыскании со Страховщика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца к страховщику с заявлением и приложенными документами имело место ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, размер данного возмещения, как выяснилось впоследствии, оказался существенно заниженным.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер неустойки, исчисленной по правилам ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее добровольного снижения истцом до <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ в соответствии с заявленным представителем ответчика ходатайством суд не усматривает, исходя из существа заявленного спора и возникших правоотношений между стонами.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 6 000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариально оформленной доверенности 2 300 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рахманова М.Д. к ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рахманова М.Д.:

- <данные изъяты> рубль 21 копейку в счет страхового возмещения;

- <данные изъяты> рублей в счет неустойки;

- <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> рублей в возмещение представительских расходов;

- <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба;

- <данные изъяты> рублей в счет оплаты нотариально оформленной доверенности.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2015 года.

Свернуть