Рахманов Владислав Саркисович

Дело № 5-12/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000019-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Устюжна 15 января 2025 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., проверив протокол об административном правонарушении в отношении Рахманова Владислава Саркисовича, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы,

установил:

13.01.2025 из ОП «Устюженское» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального округа) МО МВД России «Бабаевский» в Устюженский районный суд Вологодской области на рассмотрение поступили материалы в отношении Рахманова В.С., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из представленных материалов, определением № от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Устюженское» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального округа) МО МВД России «Бабаевский» Богодаевой В.О. по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ Рахмановым В.С. побоев Жукову А.А. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении адм...

...инистративного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП «Устюженское» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального округа) МО МВД России «Бабаевский» Богодаевой В.О. в отношении Малофеева В.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных в суд материалов в отношении Рахманова В.С. усматривается, что письменные объяснения О Е Жукова А.А. получены ДД.ММ.ГГГГ, М Рахманова В.С., МВ, С. - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший освидетельствован врачом судебно-медицинским экспертом, в этот же день составлен акт медицинского освидетельствования. Основные действия произведены до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, каких-либо активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом по данному делу не проводилось.

Распечатка справки на Рахманова В.С. о результатах проверки в ОСК не свидетельствует о проведении административного расследования по делу.

Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не является.

Применительно к п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» фактически административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Рахманова В.С. не проводилось, в связи с чем оно подлежит рассмотрению мировым судьей Вологодской области по судебному участку №57.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахманова Владислава Саркисовича, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57.

Копию определения для сведения направить Рахманову В.С., Жукову А.А., в ОП «Устюженское» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский».

Судья А.Л. Галоян

Дело №

УИД 35RS0023-01-2025-000011-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Устюжна 15 января 2025 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., проверив протокол об административном правонарушении в отношении Рахманова Владислава Саркисовича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы,

установил:

из ОП «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» в Устюженский районный суд Вологодской области на рассмотрение поступили материалы в отношении Рахманова В.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, ук...

...азанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из представленных материалов, определением АР № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» Богодаевой В.О. по факту причинения Рахмановым В.С. телесных повреждений Потерпевший №1 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» ...3 в отношении Рахманова В.С. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных в суд материалов в отношении Рахманова В.С. усматривается, что заявление Потерпевший №1, его объяснение по данному факту, объяснения ...4, ...5 получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Направление на судебно-медицинское обследование Потерпевший №1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения Рахманова В.С., ...6, ...7, ...8 по данному факту.

Иных действий, направленных на получение сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, не проводилось.

Материалов, подтверждающих, что в рамках административного расследования уполномоченным лицом проводились какие-либо действия, требующие значительных временных затрат, не представлено.

Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования само по себе основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не являются.

Применительно к п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» фактически административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Рахманова В.С. не проводилось, в связи с чем оно подлежит рассмотрению мировым судьей Вологодской области по судебному участку №57.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахманова Владислава Саркисовича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57.

Копию определения для сведения направить Рахманову В.С., Потерпевший №1, в ОП «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский».

Судья О.В. Ракутина

Дело № 1-15/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000394-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 1 июня 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: прокурора Устюженского района Вологодской области Попова К.И.,

подсудимого Соловьёва Д.А. и его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Рахманова В.С. и его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьёва Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Рахманова Владислава Саркисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обоих обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые Соловьёв Д.А., Рахманов В.С. обвиняются в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц ...

...по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Соловьёва Д.А. и Рахманова В.С., находившихся по месту жительства Соловьёва Д.А. – в доме по адресу: ... ..., достоверно знавших о наличии в здании ремонтной мастерской, расположенной в указанной деревне, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина») имущества, возник преступный умысел на его тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя умысел, направленный на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Соловьёв Д.А., действуя совместно и по предварительному сговору с Рахмановым В.С., подошли к зданию ремонтной мастерской, расположенной по адресу: ..., условный № Ан, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь помещения.

Находясь внутри ремонтной мастерской, Соловьёв Д.А., совместно и по предварительному сговору с Рахмановым В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «Родина» имущество: набор ключей стоимостью 8000 рублей, ключ для откручивания колес стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машину ... стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат ... стоимостью 21 000 рублей. С похищенным имуществом Соловьёв Д.А. и Рахманов В.С. с места происшествия скрылись, переместив его из здания ремонтной мастерской за территорию земельного участка, на котором оно расположено.

В дальнейшем, действуя совместно, Соловьёв Д.А. и Рахманов В.С. распорядились принадлежащим ООО «Родина» похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими умышленными и неправомерными действиями ООО «Родина» материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

2) Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Соловьёва Д.А. и Рахманова В.С., находившихся по месту жительства Соловьёва Д.А., достоверно знавших о наличии в здании хозяйственной постройки, расположенной на территории пилорамы по адресу: ..., условный № №, принадлежащего Кожину А.В. имущества, возник преступный умысел на его тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя умысел, направленный на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Соловьёв Д.А., действуя совместно и по предварительному сговору с Рахмановым В.С., подошли к зданию хозяйственной постройки, расположенной на территории пилорамы по адресу: ..., условный № №, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, о месте хранения которого им было известно заранее, открыли замок, на который была заперта входная дверь здания, после чего незаконно проникли внутрь.

Находясь внутри хозяйственной постройки, Соловьёв Д.А., совместно и по предварительному сговору с Рахмановым В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Кожину А.В. имущество: набор ключей ...» стоимостью 10 000 рублей, дрель ударную ... стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель ... стоимость 3000 рублей, зарядное устройство ... стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Соловьёв Д.А. и Рахманов В.С. с места происшествия скрылись, переместив его из здания хозяйственной постройки за территорию земельного участка, на котором оно расположено.

В дальнейшем, действуя совместно, Соловьёв Д.А. и Рахманов В.С. распорядились принадлежащим Кожину А.В. похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими умышленными и неправомерными действиями Кожину А.В. материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В суд поступили заявления (ходатайства) представителя потерпевшего ООО «Родина» Маркова А.В., потерпевшего Кожина А.В. и подсудимых Соловьёва Д.А. и Рахманова В.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании подсудимый Соловьёв Д.А. и его защитник – адвокат Мальков А.Г., подсудимый Рахманова В.С. и его защитник – адвокат Хрусталева Е.А. согласились с заявлениями (ходатайствами) представителя потерпевшего ООО «Родина» Маркова А.В., потерпевшего Кожина А.В., не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что подсудимые вину признают, в содеянном раскаиваются, с потерпевшими примирились.

Прокурор Попов К.И. полагал возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ООО «Родина» Марков А.В. и потерпевший Кожин А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указали, что поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий не имеют.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Соловьёв Д.А., Рахманов В.С. впервые совершили два преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшими, которые претензий к подсудимым не имеют.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого Соловьёва Д.А. – адвокату Малькову А.Г., защитнику подсудимого Рахманова В.С. – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Соловьёва Дмитрия Анатольевича, Рахманова Владислава Саркисовича, обоих обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьёву Д.А., Рахманову В.С. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... возвращенные потерпевшему Кожину А.В., оставить у него же по принадлежности;

- ... возвращенные Маркову А.В., представляющему интересы потерпевшего ООО «Родина», оставить у него же по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику Соловьёва Д.А. – адвокату Малькову А.Г., защитнику Рахманова В.С. – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Л. Галоян

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дисциплинарного ареста

26 июля 2022 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Шарапов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пашковой В.С.,

с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, <данные изъяты> Рахманова В.С.,

заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона <данные изъяты> Паршакова А.А.,

представителя командира войсковой части 11105 <данные изъяты> Алиева А.М.,

рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в отношении военнослужащего войсковой части 11105, проходящего военную службу по призыву, рядового

Рахманова В.Р., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Рахманов с 20 апреля 2022 года проходит военную службу по призыву в войсковой части 11105, дислоцированной в <адрес>, в должности старшего механика-водителя-радиста отделения.

В период с 22 часов 9 июля до 4 часов 10 июля 2022 Рахманов, являясь патрульным, входящим в состав патруля № 3 войсковой части 11105, отклонился от маршрута патрулирования, чем нарушил уставные правила несения внутренней службы.

В ходе судебного рассмотрения Рахманов признал себя виновным и показал, что 9 июля 2022 года он и рядовой К. заступили в состав суточного наряда патрульными по охране стройки. Около 22 часов того же дня во время патрулирования они по телефону заказали спиртные напитки и продукты питания, которые забрали у ограждения автомобильного парка и впоследствии употребили, сидя ...

...у озера до 4 часов 10 июля 2022 года. При этом, Рахманов пояснил, что ему было известно о том, что он нарушает уставные правила несения внутренней службы.

Помимо личного признания виновность Рахманова подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 11 июля 2022 года усматривается, что 9 июля 2022 года около 22 часов Рахманов, отклонившись от маршрута патрулирования, посредством телефонной связи заказал спиртные напитки и продукты питания, затем около 23 часов прибыл в место, не входящее в маршрут патрулирования, где забрал заказ, после чего совместно с сослуживцем находился на пожарном водоеме.

Из объяснений рядового К., военнослужащего по призыву войсковой части 11105 следует, что он 9 июля 2022 года совместно с рядовым Рахмановым нес службу в составе дежурного патруля. Около 22 часов во время патрулирования они заказали доставку продуктов питания, затем, отклонившись от маршрута, забрали у курьера заказ, после чего направились к озеру, где находились до 4 утра 10 июля 2022 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11105 от 8 июля 2022 года № 136 НР о назначении суточного наряда, следует, что Рахманов был назначен в состав суточного наряда, с функциональными обязанностями патрулирования объектов части.

Согласно инструкции патрулю № 3 войсковой части 11105, утвержденной врио командира части 25 мая 2022 года, патруль № 3 продвигается по маршруту: ворота № 2 контрольно-пропускного пункта – дорога от ворот № 2 до клуба – обход клуба справа – проход до озера – обход клуба через культурно-досуговый центр и возвращение к воротам № 2. При исполнении специальных обязанностей, патруль обязан находится на указанном маршруте, за исключением случаев, когда нахождение на маршруте создает угрозу жизни и здоровью военнослужащих. Отклонение от маршрута возможно только с разрешения дежурного по бригаде.

Согласно служебной характеристике и копии служебной карточки Рахманов по военной службе характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет три дисциплинарных взыскания.

Из справки врача войсковой части 11105 от 25 июля 2022 года № 684 следует, что Рахманов по состоянию здоровья противопоказаний для содержания на гауптвахте не имеет.

Представитель командира части, считая доказанным совершение Рахмановым дисциплинарного проступка в виде нарушения уставных правил несения внутренней службы, ходатайствовал о применении к тому дисциплинарного ареста сроком на двадцать суток.

Заместитель военного прокурора майор юстиции Паршаков в своем заключении, ссылаясь на доказанность вины Рахманова, просил назначить ему наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на двадцать суток.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя командира войсковой части и заключение заместителя военного прокурора, прихожу к выводу, что Рахманов, в период с 22 часов 9 июля до 4 часов 10 июля 2022 года Рахманов, являясь патрульным, входящим в состав патруля № 3 войсковой части 11105, отклонился от маршрута патрулирования, чем нарушил уставные правила несения внутренней службы, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абзацем 10 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, - нарушение уставных правил несения внутренней службы.

При назначении дисциплинарного наказания обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность, признаю то, что Рахманов вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим дисциплинарную ответственность, признаю совершение дисциплинарного проступка группой военнослужащих.

Руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» № 199-ФЗ от 1 декабря 2006 года,

П О С Т А Н О В И Л:

Рахманова В.Р. признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и на основании ст. 28.4 данного Федерального закона назначить ему дисциплинарный арест сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания Рахманову исчислять со дня его принятия на гауптвахту для отбывания дисциплинарного ареста.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) во 2-ой Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда (подпись) Г.А. Шарапов