Рахматуллин Ильяс Салаватович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-11888/2023 (№2а-59/2023)

г. Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А.,

Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахматуллина И.С. к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Военного комиссара Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин И.С. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 12 декабря 2022 года призывная комиссия Буздякского района Республики Башкортостан приняла решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ему была выдана повестка на 15 декабря 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении комиссии им были заявлены жалобы на состояние здоровья, он сообщил медицинской комиссии, а также врачу-хирургу, что имеет заболевание «Нестабильность обоих коленных суставов 2 степени. Повреждение ПКС (передней-крестообразной с...

...вязки) с незначительным нарушением функции», в связи с чем, он должен быть признан «В»-ограниченно годен к военной службе.

Просит решение призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан и решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года признать незаконными и отменить, а также обязать призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан и призывную комиссию Республики Башкортостан, военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы).

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года административные исковые требования Рахматуллина И.С. удовлетворены.

Решение призывной комиссии Республики Башкортостан № 6 от 12 декабря 2022 года о признании Рахматуллина И.С. годным к военной службе признано незаконным и отменено.

На Призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан, Призывную комиссию Республики Башкортостан, Военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы).

С Рахматуллина И.С. в пользу ООО МКЦ «Военмед» взысканы расходы на проведение судебной военно-экспертной экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Военный комиссар Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что решение о призыве на военную службу, вынесенное в отношении Рахматуллина И.С., является законным и обоснованным, вынесенным управомоченными на то лицами с соблюдением требований законодательства. Также считает, что независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (статья 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рахматуллин И.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Буздякскому и Благоварскому районам Республики Башкортостан с 24 января 2018 года.

12 декабря 2022 года Рахматуллин И.С. прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, показатель предназначения-3 (протокол №...), подлежит призыву на военную службу.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года в целях установления юридически значимых обстоятельств по данному административному делу, связанных с наличием у административного истца заболеваний, препятствующих несению военной службы, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военмед».

В соответствии с заключением №... независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военмед» от 02 марта 2023 года, на основании статьи 10 пункта б, статьи 59 пункта в, статьи 72 пункта г, статьи 35 пункта г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 Рахматуллин И.С. признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценка экспертному заключению дана судом первой инстанции в соответствии с другими материалами дела и доказательствами, представленными сторонами.

Исследовав представленное заключение ООО МКЦ «Военмед» на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к оформлению, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное заключение в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям в той части, в которой они применимы к данному виду экспертизы.

Таким образом, основания для сомнений в выводах военно-врачебной экспертизы, у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, проверяя решение суда в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятием решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным решения Призывной комиссии Республики Башкортостан №... от 12 декабря 2022 года и возложения обязанности на Призывную комиссию Республики Башкортостан, Военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан устранить нарушение прав Рахматуллина И.С. путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы), поскольку оспариваемое истцом решение было принято призывной комиссией Буздякского района Республики Башкортостан.

Также судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции в части взыскания с административного истца Рахматуллина И.С. в пользу ООО МКЦ «Военмед» расходов по производству судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Изложенное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснение указывает на то, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19(часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, при разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей с административного истца.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, приняв по делу новое решение о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан №6 от 12 декабря 2022 года, возложении на призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан обязанности устранить допущенное нарушение прав Рахматуллина И.С. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе и взыскании с ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан в пользу ООО МКЦ «Военмед» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

При этом, призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан, следует руководствоваться установленными по настоящему делу обстоятельствами и учесть заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военмед» №... от 02 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан №... от 12 декабря 2022 года о признании Рахматуллина И.С. годным к военной службе.

Обязать Призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав Рахматуллина И.С. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан в пользу ООО МКЦ «Военмед» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи И.А.Маркелова

А.Х.Гаязова

Справка: судья Имашева Э.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

03RS0031-01-2023-000018-88

№ 88А-23577/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, поданную 7 сентября 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года по административному делу № 2а-59/2023 по административному иску Рахматуллина Ильяса Салаватовича к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахматуллин И.С. обратился с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, возложении обязанности устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы).

В обоснование требований указывал, что 12 декабря 2022 года призывная комиссия Буздякского района Республики Башкортостан приняла решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ему была выдана повестка на 15 декабря 2022 года для отправки к месту прохождения военно...

...й службы. При прохождении комиссии им были заявлены жалобы на состояние здоровья, он сообщил медицинской комиссии, что имеет заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года административный иск Рахматуллина И.С. удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан № 6 от 12 декабря 2022 года о признании Рахматуллина И.С. годным к военной службе, возложить на призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан, призывную комиссию Республики Башкортостан, военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» обязанность устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы). Также с Рахматуллина И.С. в пользу ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» взысканы расходы на проведение судебной военно-экспертной экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года № 6 о признании Рахматуллина И.С. годным к военной службе, возложить на призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан обязанность устранить допущенное нарушение прав Рахматуллина И.С. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», также постановлено взыскать с ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан в пользу ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В кассационной жалобе военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что оспариваемое решение о призыве на военную службу является законным, вынесенным уполномоченными на то лицами с соблюдением требований законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судами установлено, что Рахматуллин И.С. решением призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года № 6 был признан годным к военной службе (категория годности «Б-3»).

Ввиду того, что заявитель представлял суду сведения о наличии у него на время медицинского освидетельствования заболеваний, которые могут являться основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, суд первой инстанции определением от 18 января 2023 года назначил судебную военно-врачебную экспертизу в целях разрешения вопроса о категории годности заявителя к военной службе, поручив ее производство ООО МКЦ «ВОЕНМЕД».

При разрешении спора суды исходили из заключения независимой военно-врачебной экспертизы от 2 марта 2023, представленного суду ООО МКЦ «ВОЕНМЕД», согласно которому у Рахматуллина И.С. имеются заболевания, на основании пункта «б» статьи 10, пункта «в» статьи 59, пункта «г» статьи 72, пункта «г» 35 Расписания болезней он является ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Назначение судом экспертизы и поручение ее производства ООО МКЦ «ВОЕНМЕД», имевшего на время разрешения дела лицензию, выданную Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, на производство, наряду с прочим, военно-врачебных экспертиз (л.д.33), соответствовало вышеуказанному Положению, а также нормам части 3 статьи 62, частей 1 - 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям; суд вправе в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Членами комиссии экспертов являлись медицинские специалисты, а ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» обладало лицензией на осуществление военно-врачебных экспертиз, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение при изложении окончательного диагноза и ответа на вопрос о категории годности.

Ввиду правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права оснований для переоценки его выводов, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан – без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2а-59/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000018-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахматуллина Ильяса Салаватовича к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Рахматуллин И.С. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование указал, что 12 декабря 2022 года призывная комиссия Буздякского района Республики Башкортостан приняла решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ему была выдана повестка на 15 декабря 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы. Во время медицинского освидетельствования он сообщил медицинской комиссии, а также врачу-хирургу, что имеет заболевание «Нестабильность обоих коленных суставов 2 степени. Повреждение ПКС (передней-крестообразной связки) с незначительным нарушением функции», в связи с чем, он должен быть признан «В»-ограниченно годен к военной службе на основании ст. 65 В Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Следовательно, он имеет право на освобождение от призыва по состоянию здоровья. Призывная комиссия Буздякского района Республики Башкортостан, приняв незаконное решение о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу, нарушила права административного истца, установленные ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. До принятия судом решения по административному делу, существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, которое может выразится в осущест...

...влении мероприятий, связанных с призывом на военную службу и реализации решения призывной комиссии, а именно отправка и удержание его на Республиканском сборном пункте сотрудниками военного комиссариата для отправки к месту похождения военной службы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит решение призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан и решение призывной комиссии Республики Башкортостан признать незаконным и отменить, а также обязать призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан и призывную комиссию Республики Башкортостан, военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан устранит нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы).

Административный истец Рахматуллин И.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без его участия.

Представители призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Своим письменным заявлением военный комиссар Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан Гумеров В.В. от 12 апреля 2023 года дело просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп «а» п. 1 ст. 23 данного Федерального закона).

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рахматуллин И.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Буздякскому и Благоварскому районам Республики Башкортостан, является призывником, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА № от 24 января 2018 года.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, призывник Рахматуллин И.С. в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ в отделе военного комиссариата Республики Башкортостан по Буздякскому и Благоварскому районов проходил медицинскую комиссию.

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года № Рахматуллин И.С. признан годным к военной службе, категория годности - Б-3.

Для разрешения вопроса о категории годности Рахматуллина И.С. к военной службе, по ходатайству представителя административного истца, 18 января 2023 года определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу назначена военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы № от 02 марта 2023 года, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью МКЦ «Военмед» следует, что на основании статьи 10 пункта б, статьи 59 пункта в, статьи 72 пункта г, статьи 35 пункта г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 Рахматуллин И.С. признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

У суда нет оснований усомниться в достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, специалистами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, результатах специальных рентгенологических исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подп. «а» п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №, заключением военно-врачебной комиссии Общества с ограниченной ответственностью МКЦ «Военмед» № от 02 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и нарушает права и законные интересы административного истца. При прохождении призывных мероприятий вопреки надлежащему определению состояния здоровья Рахматуллина И.С., имеющего заболевание, которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, последнему в ходе проведения медицинского освидетельствования, неверно установлена категория годности к военной службе, соответственно, административный истец необоснованно был призван на военную службу, в связи с чем, заявленные административные исковые требования Рахматуллина И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, своим письменным ходатайством генеральный директор ООО МКЦ «Военмед» Зинченко Н.В. просит возместить расходы на проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу требований ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

По ходатайству представителя административного истца судом была назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военмед», оплата за проведение экспертизы возложена на Рахматуллина И.С.

Своим заявлением Рахматуллин И.С. на имя генерального директора ООО МКЦ «Военмед» Зинченко Н.В. от 26 января 2023 года просит провести судебную военно-врачебную экспертизу без ее предварительной оплаты в связи с отсутствием денежных средств.

02 марта 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью МКЦ «Военмед» подготовлено заключение №, стоимость которой составил 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы за проведение экспертизы следует взыскать с административного истца Рахматуллина И.С., поскольку расходы на проведение судебной экспертизы являются необходимыми расходами по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Рахматуллина Ильяса Салаватовича - удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Республики Башкортостан № от 12 декабря 2022 года о признании Рахматуллина Ильяса Салаватовича годным к военной службе, незаконным и отменить.

Обязать Призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан, Призывную комиссию Республики Башкортостан, Военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы).

Взыскать с Рахматуллина Ильяса Салаватовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКЦ «Военмед» (ОГРН №) расходы на проведение судебной военно-экспертной экспертизы в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу