Рахматуллин Рустам Раисович

Дело № 2-1177/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Челябинской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Рахматуллину Рустаму Раисовичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Челябинской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Рахматуллину Р.Р. о возложении исключить несанкционированный доступ неограниченного круга лиц к объекту незавершенного строительства - нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал на то, что в ходе проведения проверки исполнения требований градостроительного законодательства при содержании объекта незавершенного строительства установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание, с кадастровым номером №, 1065 кв.м., степень готовности 66%. Данный объект фактически не эксплуатируется, частично разрушен, к зданию имеется неограниченный свободный доступ неопределенного круга лиц, поскольку оно не огорожено, какие-либо указатели, запрещающие подход к нему и проход в него отсутствуют, дверные и оконные проемы не закрыты. Объект не охраняется. Возможность свободного проникновения в указанный объект незавершенного строительства создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда...

... жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него право собственности, а также может привести к иным неблагоприятным последствиям.

В судебном заседании помощник прокурора г. Троицка Челябинской области Винокурова С.А. участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рахматуллин Р.Р. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О и др.).

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П).

Таким образом, лицо, чье право на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, признается собственником данного имущества, до момента исключения из ЕГРН соответствующих сведений.

Из содержания п.п. 1 и 2 ст. 269 ГК РФ следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; такое лицо, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (землепользователи), обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 5, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района Челябинской области была проведена проверка исполнения Алиевым А.С.О. требований градостроительного законодательства при содержании объекта незавершенного строительства. При осмотре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание, кадастровый №, 1065 кв.м. В ходе осмотре установлено, что на указанном земельном участке размещен данный объект, который фактически не эксплуатируется, частично разрушен, к зданию имеется неограниченный свободный доступ неопределенного круга лиц, поскольку оно не огорожено, какие-либо указатели, запрещающие подход к нему и проход в него отсутствуют, дверные и оконные проемы не закрыты. Объект не охраняется (л.д.7-9).

Судом установлено, что Рахматуллину Р.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4319+/-23 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для размещения административного здания, на основании договора купли-продажи от 21 мая 2022 года.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенный строительством - нежилое здание, готовностью 66%, площадь застройки 1065 кв. м, назначение - не определено, с кадастровым номером 74:17:1004070:55, собственником которого также является Рахматуллин Р.Р. (л.д.32, 33).

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что объект, строительство которого не завершено, является потенциально опасным, может служить местом пребывания в нем третьих лиц, в том числе несовершеннолетних граждан; собственником объекта незавершенного строительства не приняты меры по недопущению проникновения на территорию объекта, доказательств обратного суду не представлено и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к Рахматуллину Р.Р. о возложении обязанности исключить несанкционированный доступ неопределенного круга лиц к объекту незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить Рахматуллину Р.Р. срок для исключения несанкционированного доступа к объекту незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу<адрес> три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд учитывает как интересы ответчика, так и объем работы, который необходимо будет произвести ответчику.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 330.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с Рахматуллина Р.Р. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в их подтверждение.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Челябинской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Рахматуллину Рустаму Раисовичу о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Рахматуллина Рустама Раисовича не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу исключить несанкционированный доступ неограниченного круга лиц к объекту незавершенного строительства - нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рахматуллина Рустама Раисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2-182/2024 (2-1733/2023)

УИД № 74RS0049-01-2023-003140-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Рахматуллину Рустаму Раисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Рахматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб., из которых сумма основного долга в размере 158 795,19 руб., сумма процентов 20 788,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4791,68 руб., указав в его обоснования следующее.

04.09.2012 года между ПАО «Сбербанк» и Рахматуллиным Р.Р. заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого Рахматуллину Р.Р. предоставлен кредит (займ) в размере 322 822,50 руб. на цели личного потребления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам...

..., не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

22.09.2016 г. ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указали в п.2 просительной части искового заявления.

Ответчик Рахматуллин Р.Р. - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом ( л.д.70-72), представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ( л.д.40)

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2012 года между ПАО «Сбербанк» и Рахматуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 322 822,50 руб., с уплатой процентов 19,45 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в размере 8454,33 руб., последний платеж 04.09.2017 года в размере 8 141,51 руб.

Рахматуллиным Р.Р. допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 04.09.2012 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб.

По договору от 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № от 04.09.2012 года в отношении Рахматуллина Р.Р.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета суммы задолженности усматривается, что сумма в размере 179 583,81 руб. состоит из суммы основного долга в размере 158 795,19 руб., суммы процентов 20 788,62 руб.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «Югорское коллекторское агентство» 01.08.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рахматуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору в размере 179 583,81 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2395,84 руб.

08.08.2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области И.о. Мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рахматуллина Р.Р. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2021 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2395,84 руб.

10.03.2023 года от Рахматуллина Р.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа. 10.03.2023 года Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области судебный приказ от 08.08.2022 года, отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита от 03.09.2012 года (л.д.8-оборот-9), решением о предоставлении кредита по кредитной заявке (тлд.д.14-15), заявлением заемщика на зачисление кредита от 04.09.2012 года (л.д.15-оборот), кредитный договор № от 04.09.2012 года ( л.д.16-18), графиком платежей (л.д.18-оборот-19), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.19-оборот-20), выпиской по счету по кредитному договору № от 27.03. 2012 года (л.д. 73-74), договором уступки прав (требований) № от 22.09.2016 года (л.д.22-24), актом приема-передачи прав (требований) от 27.09.2016 г. (л.д.25-27), копией заявления о выдаче судебного приказа от 08.08.2022 г. (л.д.74), копией конверта (л.д.75), копией судебного приказа от 08.08.2022 года (л.д.76), возражением Рахматуллина Р.Р. относительно исполнения судебного приказа (л.д.77), копией определения от 10.03.2023 года об отмене судебного приказа (л.д.78)

С иском о взыскании с Рахматуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось 31.10.2023 года (л.д.33), исковое заявление поступило в суд 08.11.2023 года (л.д. 5-6).

Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик Рахматуллин Р.Р. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, согласно выписки по счету по кредитному договору № от 04.09.2012 года датой последнего платежа по кредитному договору является 23.07.2014 года (л.д.64-69), дата окончания кредита согласно графику платежей является 04.09.2017 года, к мировому судье истец обратился 01.08.2022 года (л.д.75), судебный приказ о взыскании с Рахматуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года был вынесен мировым судьей 08.08.2022 года (л.д.76) и отменен в последствии по заявлению должника 10.03.2023 года (л.д.78), с иском Банк обратился в суд 31.10.2023 года, т.е. также по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года истек как на период подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день подачи искового заявления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 791,68 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645, КПП 667101001, ОГРН 1098601001124) в удовлетворении исковых требований к Рахматуллину Рустаму Раисовичу, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года за период с 11.01.2014 года по 22.09.2016 года в размере 179 583,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4791,68 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 января 2024 года