Рахматуллина Ира Вакифовна

89RS0013-01-2024-002326-35

Дело № 2-226/2025

Апелл. дело №33-1212/2025

Судья Скусинец Е.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 13 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии: Старовойтова Р.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Банка ВТБ (ПАО) Слепченко Ростислава Евгеньевича на решение Губкинского районного суда от 27 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Курманова Э.Р., пояснения представителя Финансового уполномоченного Мазуренко К.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Слепченко Р.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование иска указал, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. с Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) в пользу потребителя Рахматуллиной И.В. взысканы денежные средства в размере 62 434 рубля, удержанные за подключение услуги «Ваша низкая ставка». Заявитель полагал данное решение незаконным, поскольку 18 декабря 2023 г. между Банком и Рахматуллиной И.В. заключен кредитный договор № V625/0002-0231266. При заполнении анкеты-заявления Рахматуллина И.В. указала вариант кредитования с применением пониженной процентной ставки с одновременным приобретением дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» и была ознакомлена с порядком отказа от данной услуги. Тем самым, Рахматуллина И.В. была проинформирована о возможности получения кредита на данных условиях, ознакомлена и согласна с условиями предоставления дополнительной услуги. Впоследствии Рахматуллина И.В. обр...

...атилась с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств, однако Банком в его удовлетворении было отказано, в связи с истечением предусмотренного договором срока для отказа от дополнительной услуги. В связи с указанным заявитель просил признать незаконным решение №У-24-116713/5010-003 от 3 декабря 2024 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению потребителя Рахматуллиной И.В.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного Соболева Е.А. с требованиями заявления не согласилась, полагая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам заявления.

Заинтересованное лицо Рахматуллина И.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в соответствии с которыми полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) Слепченко Р.Е.

В апелляционной жалобе указал, что судом не применены положения ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Считает, что поскольку услуга «Ваша низкая ставка» является дополнительной услугой по отношению к кредитному договору, влияющей на размер процентной ставки по кредиту, исходя из условий кредитного договора, правил кредитования, согласно которым при приобретении данной услуги предоставляется дисконт в форме снижения процентной ставки по кредиту, то заемщик имел реальную возможность не заключать с Банком кредитный договор на предложенных условиях. Полагает, что поскольку заявление об отказе от услуги было подано заемщиком за пределами согласованного сторонами в п. 9 анкеты-заявления срока, у Банка отсутствовали основания для возврата денежных средств, а в условиях возможного применения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, стоимость услуги подлежала взысканию пропорционально неиспользованному периоду услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу потребитель финансовой услуги Рахматуллина И.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Панахов Р.А. полагал решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного Мазуренко К.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Финансового уполномоченного Мазуренко К.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2023 г. Рахматуллина И.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением - анкетой о выдаче кредита. Банк уведомил Рахматуллину И.В. о возможности предоставления кредита на различных условиях, в том числе при условии приобретения услуги «Ваша низкая ставка» и последствий отказа от данной услуги (т.1 л.д. 18).

18 декабря 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Рахматуллиной И.В. заключен кредитный договор №V625/0002-0231266, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 350 361 рубль на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,40 % годовых. При этом в случае приобретения услуги «Ваша низкая ставка», процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых (т.1. л.д. 19-23).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора составляет 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств.

В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

18 декабря 2023 г. Рахматуллина И.В. уплатила Банку плату за приобретение услуги «Ваша низкая ставка» 62 434 рубля (т.1.л.д. 24-30).

В правилах кредитования Банка ВТБ (ПАО) от 12 февраля 2019 г. №281 указано, что индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляются Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием для предоставления кредита. Также указано, что индивидуальными условиями кредитного договора может быть предусмотрен Дисконт к процентной ставке при приобретении заемщиком Услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Услуга «Ваша низкая ставка» предоставляется в дату заключения кредитного договора и включает в себя, помимо дисконта к процентной ставке, подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО) (т.1. л.д. 31-47).

30 сентября 2024 г. Рахматуллина И.В. обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) с претензией о возврате части денежных средств, уплаченных за услугу «Ваша низкая ставка», в размере 62 343 рубля (т.2 л.д. 9-10).

24 октября 2024 г. Банком отказано в удовлетворении заявления и претензии Рахматуллиной И.В. по мотиву пропуска срока подачи заявления об отказе от услуги «Ваша низкая ставка» (т.2. л.д.125).

Рахматуллина И.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 62 434 рублей, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой Рахматуллиной И.В. была подключена услуга «Ваша низкая ставка».

3 декабря 2024 г. Финансовым уполномоченным Савицкой Т.М. принято решение № У-24-116713/5010-003 о взыскании с Банка в пользу Рахматуллиной И.В. денежных средств в размере 62 434 рубля. Удовлетворяя требования Рахматуллиной И.В. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что услуга дисконта к процентной ставке по кредитному договору не является предоставлением услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ, и выражается в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, в связи с чем, уплаченная за данную услугу сумма подлежит возврату Рахматуллиной И.В. (т.2. л.д. 19-22).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку услуга «Ваша низкая ставка» является дополнительной, Рахматуллина И.В. была вправе обратиться к Банку с заявлением об отказе от этой дополнительной функции.

При этом судом указано, что Банком не доказаны фактические расходы, связанные с исполнением спорной услуги, подключение Рахматуллиной И.В. к ней не создает для заемщика отдельного имущественного блага, не предполагает совершение Банком самостоятельных от установленных кредитным соглашением обязанностей и направлено на согласование индивидуальных условий кредитования, устанавливает права и обязанности сторон в кредитном правоотношении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно Правил кредитования (Общие условия), утвержденных приказом Банка ВТБ (ПАО) от 12 февраля 2019 г. № 281, индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием для предоставления кредита.

Правилами кредитования установлено, что индивидуальными условиями кредитного договора может быть предусмотрен Дисконт к процентной ставке при приобретении заемщиком Услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Услуга «Ваша низкая ставка» предоставляется в дату заключения кредитного договора и включает в себя, помимо дисконта к процентной ставке, подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО).

Анализируя приведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставлении кредита.

Соответственно, услуга «Ваша низкая ставка» является согласованием между Банком ВТБ (ПАО) и Рахматуллиной И.В. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по кредитному договору №V625/0002-0231266, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую услугу является незаконным, поскольку платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой денежной сумме, что недопустимо.

В связи с чем, выводы Финансового уполномоченного о том, что дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений, нарушает права Рахматуллиной И.В., соответствуют нормам действующего законодательства, а доводы заявителя о том, что заемщик имел реальную возможность, действуя свободно применительно к правилам реализации гражданских прав, не заключать с Банком кредитный договор на предложенных условиях, не являются юридически значимыми при разрешении данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, надлежит квалифицировать как ничтожные в силу п. 1 ст. 16 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах (ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона №353-ФЗ), в связи с чем условие о взимании платы за опцию является ничтожным, соответственно, денежные средства, оплаченные Рахматуллиной И.В. за нее, подлежали возмещению Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме, к чему и пришел финансовый уполномоченный в оспариваемом заявителем решении.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе о том, что в случае признания требований потребителя обоснованными, следовало применять пропорциональное взыскание из-за срока пользования такой услугой, судебной коллегий отклоняется, поскольку таких требований (отмене решения уполномоченного в части, его изменения) заявителем не предъявлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции без каких-либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Губкинского районного суда от 27 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.05.2025

Д. № 2-226/2025

89RS0013-01-2024-002326-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 27 января 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием:

представителя заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Соболевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о признании незаконным решения № № от 3 декабря 2024 года, вынесенного Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению потребителя Рахматуллиной И.В.

В обоснование иска указано, что вышеуказанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. с Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк) в пользу потребителя Рахматуллиной И.В. взысканы денежные средства в размере 62 434 рубля, удержанные Банком за подключение услуги «Ваша низкая ставка». Банк полагает данное решение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахматуллиной И.В. заключен кредитный договор № №, при заполнении анкеты-заявления Рахматуллина И.В. указала вариант кредитования с применением пониженной процентной ставки с одновременным приобретением дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», а также ознакомлена с порядком отказа от данной услуги. Таким образом, Рахматуллина И.В. была проинформирована о возможности получения кредита на данных условиях, ознакомлена и согласна с условиями предоставлен...

...ия дополнительной услуги. Рахматуллина И.В. обратилась с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств за истечением предусмотренного договором срока для отказа от дополнительной услуги, в связи с чем Банком в возврате уплаченных денежных средств последней отказано. Полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено без учета данных обстоятельств, в вязи с чем Банк обратился с настоящим заявлением.

Представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 129).

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного Соболева Е.А. с требованиями заявления не согласилась по основания, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 154-155), в соответствии с которыми полагала решение законным и обоснованным, а доводы заявления необоснованными, просила отказать в удовлетворении требований заявления.

Заинтересованное лицо Рахматуллина И.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения (т. 1 л.д. 134-135), в соответствии с которыми полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы заявления и возражений на него, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 26 Федерального закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое решение подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного могло быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу решения финансового уполномоченного)).

Представитель Банка подал заявление посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (т. 1 л.д. 111).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Платой за кредит (займ) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Следовательно, изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина И.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой с целью получения кредита (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Рахматуллину И.В. о возможности предоставления кредита на различных условиях, в том числе при условии приобретения услуги «Ваша низкая ставка», а также условия отказа от данной услуги (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахматуллиной И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 350 361 рубль на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 19-23).

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,40 % годовых. В случае приобретения услуги «Ваша низкая ставка», процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых (п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Вышеуказанные условия кредитного договора свидетельствуют о том, что размер процентной ставки зависит от факта приобретения Рахматуллиной И.В. услуги «Ваша низкая ставка», то есть Банк предлагает различные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки в зависимости от наличия либо отсутствия услуги «Ваша низкая ставка», стоимость которой составляет 62 424 рубля (п. 9 анкеты-заявления).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина И.В. уплатила Банку плату за приобретение услуги «Ваша низкая ставка» 62 434 рубля (т. 1 л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина И.В. обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу «Ваша низкая ставка», в связи с отказом от данной услуги (т. 2 л.д. 7, 119).

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиной И.В. в адрес Банка направлена претензия аналогичного содержания (т. 2 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ Банком отказано в удовлетворении заявления и претензии Рахматуллиной И.В. (т. 2 л.д. 125).

В обоснование отказа Банком указано на истечение срока подачи заявления об отказе от услуги «Ваша низкая ставка».

По обращению Рахматуллиной И.В. в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Финансовым уполномоченным Савицкой Т.М. об удовлетворении требования, с Банка в пользу Рахматуллиной И.В. взысканы денежные средства в размере 62 434 рубля (т. 2 л.д. 19-22).

Удовлетворяя требование Рахматуллиной И.В. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что услуга дисконта к процентной ставке по кредитному договору не является предоставлением услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ, и фактически выражается в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, в связи с чем уплаченная за данную услуга сумма подлежит возврату Рахматуллиной И.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Правилам кредитования (Общие условия), утвержденных приказом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием для предоставления кредита (т. 1 л.д. 31-47).

Правилами кредитования установлено, что индивидуальными условиями кредитного договора может быть предусмотрен Дисконт к процентной ставке при приобретении заемщиком Услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Услуга «Ваша низкая ставка» предоставляется в дату заключения кредитного договора и включает в себя, помимо дисконта к процентной ставке, подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО).

Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставлении кредита.

Соответственно, услуга «Ваша низкая ставка» является согласованием между Банком ВТБ (ПАО) и Рахматуллиной И.В. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ.

Анализируя условия услуги «Ваша низкая ставка», суд установил, что эти условия являются дополнительными условиями кредитного договора, принятие дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге в день предоставления кредита, эти действия фактически представляли собой заключение потребителем и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная услуга вовсе не является таковой по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, поэтому удержание банком денежных средств за услугу является неправомерным.

Кроме того, стоимость подписки «Персональный бонус» отдельно не выделена банком в рамках приобретения услуги «Ваша низкая ставка», напротив, в Условиях предоставления данной услуги отмечено, что она предоставляется бесплатно (п. 4.1.3 Таблицы 1 Условия предоставления «Персональный бонус») (т. 1 л.д. 46).

Принимая во внимание, что участие в подписке «Персональный бонус» является бесплатным, удержание денежных средств в размере 62 434 рубля в качестве подключения к услуге «Ваша низкая ставка» связано исключительно с предоставлением дисконта к процентной ставке.

Соответственно, даже при использовании Рахматуллиной И.В. каких-либо преимуществ, предоставленных по данной подписке, отдельная плата за них Банком не могла быть удержана с клиента.

10 и ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина И.В. обратилась в Банк с заявлением об отказе от услуги «Ваша низкая ставка», потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 62 434 рубля, однако получила отказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Учитывая, что услуга «Ваша низкая ставка» по своей правовой природе является дополнительной, Рахматуллина И.В. в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе была обратиться к Банку с заявлением об отказе от этой дополнительной услуги, что она и сделала, направив в адрес банка заявление об отказе от этой услуги и возврате оплаченных денежных средств.

Также Банком не доказаны фактические расходы, связанные с исполнением спорной услуги, подключение Рахматуллиной И.В. к ней не создает для заемщика отдельного имущественного блага, не предполагает совершение Банком самостоятельных от установленных кредитным соглашением обязанностей и направлено на согласование индивидуальных условий кредитования, устанавливает права и обязанности сторон в кредитном правоотношении.

Таким образом, такое согласование условий должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а не путем заключения соглашения об услуге за отдельную плату.

Поскольку подключение услуги «Ваша низкая ставка» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, то ссылка представителя Банка на пропуск Рахматуллиной И.В. срока для отказа от дополнительной услуги отклоняется судом.

Иные доводы заявления Банка основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного от 3 декабря 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявление Банка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 3 декабря 2024 года № № – оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.