Рахматуллина Ольга Анатольевна

Дело № 2-1169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А., Чернухиной А.А.,

с участием истца Осадчей Н.В., её представителя Шабаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Н.В. к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о прекращении залога, погашении записи,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчая Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о прекращении залога, погашении записи.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 13.03.2008г. по договору купли-продажи Бутылин Р.П., Б.О.Ю., Б.Н.В. и Бутылин В.Р. приобрели у Р.Э.М. в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждый) квартиру площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: АДРЕС, стоимостью 650000 руб.. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 13.03.2008г. в счёт оплаты квартиры покупатели передали Р.Э.М. 206480 руб.. 08.04.2008г. на счёт НОМЕР, открытый на имя Р.Э.М. в ПАО Сбербанк, перечислено 443520 руб. субсидии муниципальной целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей» национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России на территории Коркинского муниципального района на 2006-2007 годы», утв. решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района НОМЕР от 27.12.2005г.. В ЕГРН внесена запись о регистрации обременения в виде залога (ипотеки) спорной квартиры в пользу ПАО Сбербанк. В своём ответе на запрос от 19.06.2023г. ПАО Сбербанк сообщил, что при приобретении квартиры кредитные средства не использовались. В связи с чем, со стороны банка обременений не имеется. 23.06.2023г. Коркинский отдел Росреестра по Челябинской области сообщил, что для погашения регистрационной записи об ипотеке не предо...

...ставлено заявление залогодержателя Р.Э.М.. Р.Э.М. умер, в связи с чем, встречные обязательства по прекращению залога не исполнил. В связи с исполнением залогодателем своих обязательств по договору купли-продажи от 13.03.2008г. за Р.Э.М. прекращено право залога на квартиру по адресу: АДРЕС Просит: прекратить за Р.Э.М. право залога квартиры площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС (далее спорная квартира), с погашением записи об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимость (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Осадчая Н.В., её представитель Шабаев Д.Д. заявленное исковое требование поддержали, просят удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Администрация Коркинского муниципального округа, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Наймушина О.Ю., Бутылин В.Р., Бутылин Р.П., ПАО Сбербанк, Рахматуллина О.А., Челябинская областная нотариальная палата в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.88-90,94-98,107). Управление Росреестра по Челябинской области суду представил отзыв, в котором возражений по иску не имеется (л.д. 46-47). Рахматуллина О.А. в своём заявлении исковое требование не признала, т.к. с Р.Э.М. находится в разводе (л.д.61).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд иск Осадчей Н.В. нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Закона № 102-ФЗ, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке, как следует из статьи 25 Закона № 102-ФЗ, погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании представленных суду доказательств, судом установлено следующее.

13.03.2008 года Бутылин Р.П., Б.О.Ю., <данные изъяты> (далее покупатели) по договору купли-продажи, приобрели у Р.Э.М. (продавца) в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС стоимостью 650000 рублей, которые подлежат оплате в следующем порядке: 206480 руб. покупатели оплатили продавцу до подписания настоящего договора; оставшаяся сумма 443520 руб. будет перечислена продавцу на счёт НОМЕР, открытый в Коркинском отделении АК Сберегательного банка РФ НОМЕР с распорядительного счёта НОМЕР, открытого в Коркинском отделении АК Сберегательного банка РФ НОМЕР на имя Бутылина Р.П. согласно свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья НОМЕР от 16.11.2007г. в соответствии с реализацией программы «Обеспечение жильём молодых семей» муниципальной целевой программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России на территории Коркинского муниципального района на 2006-2007 годы», принятый решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района НОМЕР от 27.12.2005г.. До полного расчёта между сторонами, квартира указанная в настоящем договоре находится в залоге у продавца (л.д.12-13).

Государственная регистрация договора купли-продажи, права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи (л.д.7-11,14,15).

23.04.2016г. между О.М.Д. и Б.Н.В. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу О., жене Осадчая (л.д.17).

09.08.2014г. между Н.О.В. и Б.О.Ю. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Н., жене Наймушина (л.д.19).

По сведениям ПАО Сбербанк, на имя Бутылина Р.П. 22.11.2007г. открыт счёт НОМЕР, наименование вклада региональные жилищные программы. 08.04.2008г. были списаны средства в размере 443520 руб. в счёт оплаты жилья и услуг. 08.04.2008г. денежные средства в размере 443520 руб. были зачислены на счёт НОМЕР, открытый на имя Р.Э.М. (л.д.23, 113-115).

По сообщению ПАО Сбербанк, при покупке объекта недвижимости по адресу: АДРЕС, кредитные средства не были использованы, в связи с чем, банк не может наложить обременение на данный объект. Рекомендовано обратиться в Росреестр с заявлением на исправление технической ошибки (л.д.25).

В своём уведомлении Управление Росреестра по Челябинской области указал, что 21.06.2023г. Осадчей Н.В. представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру по адресу: АДРЕС в тоже время заявление от залогодержателя Р.Э.М. не представлено (л.д.26-27).

Покупателями стоимость недвижимого имущества полностью оплачена продавцу квартиры Р.Э.М. в размере 650000 руб.. Однако, ипотека спорного имущества не прекращена в порядке, установленном законом.

Р.Э.М. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА произведённой отделом ЗАГС администрации Коркинского муниципального района (л.д.45).

Брак между Р.Э.М. и Рахматуллиной О.А. прекращён ДАТА на основании совместного заявления супругов от ДАТА (л.д.63).

Согласно реестру наследственных дел, после смерти 10.12.2018г. Р.Э.М., наследственных дел не было открыто (л.д.101).

27.08.2007 года между муниципальным образованием Коркинский муниципальный район и Б.О.Ю., Бутылиным Р.П., Бутылиным В.Р., Б.Н.В. заключен договор предоставления субсидии на приобретение жилья по подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей». Согласно п. 1.2 указанного договора, договор регулирует взаимоотношения сторон по предоставлению и реализации субсидии на приобретение жилья, в том числе и на уплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья в размере 443520 руб. (л.д.108-109).

Совокупностью добытых по делу доказательств подтверждается факт исполнения покупателями обязательства по полной оплате стоимости купленной квартиры. В настоящее время ипотека (залог) спорного имущества не может быть прекращена из-за того, что залогодержатель умер, что в свою очередь лишает истца возможности осуществлять правомочия собственника в отношении своего имущества. Право собственности Осадчей Н.В. на спорное недвижимое имущество никем не оспаривается, притязания никакие не заявлены. При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, имеются предусмотренные п. 1 ст. 408 ГК РФ и ст. 25 Закона № 102-ФЗ, основания для признания отсутствующим обременения - ипотеки на квартиру по адресу: АДРЕС

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осадчей Н.В. удовлетворить полностью.

Признать обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры общей площадью 48,2 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС - отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 10.01.2024 года.

Дело № 33-3404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пуртовой Е.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

«Иск Пуртовой Е.Г. к Рахматуллиной О.А., Мустапаевой М.С. о признании договора недействительным, прекращении права общей долевой собственности,удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 3 ноября 2010 года,заключенный между Рахматуллиной О.А. и Мустапаевой М.С. в части превышающей 5/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, Б, расположенный поадресу: город <.......> <.......>.

Прекратить право Рахматуллиной О.А. на <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, Б, расположенный по адресу: город <.......> <.......>.

Прекратить право Мустапаевой М.С. в части превышающей <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, Б, расположенный по адресу: город <.......> <.......>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рахматуллиной О.А. и Мустапаевой М.С. в пользу Пуртовой Е.Г. государственную пошлину по 300 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., ...

...судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пуртова Е.Г. с учетом уточнений (л.д.134) обратилась в суд с иском к Рахматуллиной О.А., Мустапаевой М.С. о признании недействительным договора дарения <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, Б по адресу: город <.......> <.......> от 03.11.2010 года, заключенного между ответчиками, прекращении права собственности Мустапаевой М.С. на <.......> долей и Рахматуллиной О.А. на <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, Б по адресу: город <.......> <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец (ранее имевшей фамилию Абрамова) является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, Б по адресу: город <.......> <.......>, другими сособственниками в размере <.......> долей являлись Аронов Е.В. и в размере <.......> долей - Рахматуллина О.А.

После смерти Аронова Е.В. <.......> г. наследство перешло к его жене Рахматуллиной О.А. и сыну Максимович С.Е. (ранее Аронов) в равных долях, которые получив свидетельства о права на наследство по закону, не зарегистрировали переход права собственности в установленном законом порядке.

Другими сособственниками дома в настоящее время являются в размере: <.......> доли - Джабихаджиева Я.С., Сайдулаева Х.С., Магомадова З.С., Магомадов М.С., Новомлинов А.В., Бондарева А.М., Дегтярев Е.И., <.......> доли - Мустапаева М.С., <.......> доли - Рахматуллина О.А., при этом сумма долей превышает единицу.

Истец считает, что Рахматуллина О.А. повторно распорядилась своей долей, подарив Мустапаевой М.С. 3/14 долей по договору дарения от 03.11.2010 года, тем самым присвоив её долю.

Представитель истца Сердюкова М.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Мустапаева М.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Джабихаджиева Я.С., Сайдуллаева Х.С., Магомадова З.С. в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Новомлинова А.В., Бондаревой А.М., Дегтярева Е.И. - Вълканов В.П. и Федяев А.С. в судебном заседании суда первой инстанции полагали требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части: признать недействительным договор дарения от 3.11.2010 года в части превышающей <.......> долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, прекратить право Мустапаевой М.С. в части превышающей <.......> долей в праве общей долевой собственности и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что ответчик продала по договору купли-продажи имущество - <.......> доли в праве общей долевой собственности, не зарегистрировав на него переход права собственности в установленном законом порядке.

Кроме того ссылается, что Рахматуллина О.А. в 2010 г. повторно как собственник <.......> доли продала <.......> доли спорного домовладения ответчику Мустапаевой М.С. и оставила за собой <.......> доли спорного домовладения. Судом признано за ответчиком Мустапаевой М.С право собственности на <.......> долей в праве общей долевой собственности спорного жилья, хотя данных требований не заявлялось.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителей третьих лиц, в котором, просят решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца Сердюкова М.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица Бондаревой А.М., Новомлинова А.В., Дегтярева Е.И., Федяев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1и ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (л.д.8, 12), собственниками домовладения Литер А, Б по адресу: город <.......> <.......> являлись: Абрамова Е.Г. в размере <.......> долей на основании договора <.......> от 24 июня 1971 года (л.д. 9), Аронов Е.В. в размере <.......> долей на основании договора <.......> от 12 мая 1988 года (л.д. 10), Аронова О.А. в размере <.......> долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <.......> от 8 декабря 1994 года (л.д.11).

Аронов Е.В. умер <.......> (л.д.15), после смерти которого в наследство вступили его жена Максимович О.А. и сын Максимович С.Е. (л.д.14). 18.10.2000 г. нотариусом Безродновой Л.Н. Максимович О.А. и Мксимович С.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, Б по адресу: город <.......> <.......>, т.е. по <.......> долей в праве. (л.д. 16)

Аронова О.А. состояла в браке с Максимович А.Л., который (л.д. 17). 22.04.2003 г. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <.......> от 22 октября 2003 года, последней присвоена фамилия Аронова (л.д.18). Согласно свидетельства <.......> от 10 ноября 2003 года Аронова О.А. изменила фамилию на Рахматуллина О.А. (л.д. 18 оборот).

По договору дарения от 22.06.2009 г. Рахматуллина О.А. подарила Дегтяреву Е.И. 3/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, Б по адресу: город <.......> (л.д.94).

По договору дарения от 11.11.2011 г. Дегтярев Е.И. подарил Бондаревой А.М. и Новомлинову А.В. по <.......> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.98).

По договору дарения 03 ноября 2010 года Рахматуллина О.А. подарила Мустапаевой М.С. <.......> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.96).

Из выписки из ЕГРП от 14.01.2017 г. следует, что Рахматуллина О.А. подарила по договору дарения 10.07.2007 г. Джабихаджиевой Я.С. <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, Б по адресу: город <.......> <.......>, Сайдулаевой Х.С. - <.......> долю, Магомадовой З.С. - <.......> долю, Магомадову М.-С. - <.......> долю, на основании договор дарения от 03.11.2010 года, Рахматуллина О.А. подарила Мустапаевой М.С. <.......> долей в праве общей долевой собственности, согласно договора дарения от 11.11.2011 года Дегтярев Е.И. подарил Бондаревой А.М. и Новомлинову А.В. по <.......> доли в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения 22.06.2009 г. Рахматуллина О.А. подарила Дегтяреву Е.И. <.......> доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию доля Рахматуллина О.А. составляет <.......> в праве общей долевой собственности (л.д. 105-107).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что при совершении сделки Рахматуллина О.А. злоупотребила своим правом, поскольку имела право распоряжаться только принадлежащей ей долей, а именно <.......> долей, так как она полностью реализовала свое имущество ранее, следовательно, право собственности на <.......> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению. Также суд прекратил право собственности Мустапаевой М.С. в части превышающей <.......> долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, т.к. последней могла быть отчуждена доля, не превышающая <.......> долей. Ответчиками решение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Рахматуллина О.А. и ее сын в установленном законом порядке не зарегистрировав переход права собственности на наследуемое имущество продали его по договору купли-продажи несостоятельны, поскольку согласно положением Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности наследника на имущество на основании свидетельства о праве наследство и регистрация договора отчуждения и перехода права собственности по сделке отчуждения этого имущества может быть произведена в соответствующей последовательности по одновременно поданным заявлениям о регистрации права собственности наследника на имущество на основании свидетельства о права на наследство и заявления о регистрации договора и перехода права собственности по сделке отчуждения этого имущества.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не признавал за Мустапаевой М.С. право собственности на <.......> доли на спорное домовладение, оно автоматически сохранилось в результате того, что суд удовлетворил требования истца в части.

Кроме того следует отметить, что по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» истица является собственником <.......> доли на спорное домовладение, её право собственности не нарушено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пуртовой Е.Г., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

56RS0038-01-2022-001257-91

Дело № 2 (1)-957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Рахматуллиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Р. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» в соответствии с которым заключил с последним договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (овердрафта) составляет 4800 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «СААБ» в размере задолженности 7895 руб. 17 коп. ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. После его смерти заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по закону является супруга Рахматуллина О.А. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7895 руб. 17 коп., проценты за пользова...

...ние чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266 руб. 66 коп., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8561 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины 709 руб., расходы по направлению досудебной претензии 43 руб. 50 коп., расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в сумме 120 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Рахматуллина О.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что исковые требования ООО «СААБ» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», третье лицо Рахматуллина А.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ООО «СААБ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Р.Р. оформил заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 4800 руб.

Заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

В соответствии с Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (Цедент) уступил, а ООО «СААБ» (Цессионарий) принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиках (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Рахматуллиным Р.Р. задолженности в размере 7895 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Свидетель №1 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, являются супруга – Рахматуллина О.А., которая подала нотариусу заявление о принятии наследства, состоящего из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО7 ФИО9, наследником которого является Свидетель №1, принявший наследство, но не оформивший своих прав, денежных вкладов с компенсациями по действующим и закрытым счетам в ОАО «Сбербанк России», компенсации ОАО «Росгосстрах».

Рахматуллина А.Р., приходящаяся Свидетель №1 дочерью, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Рахматуллиной О.А.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика Свидетель №1 его имущество в порядке наследования было принято ответчиком, который в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность по долгам в пределах стоимости принятого им имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с заемщиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не предоставлено документов о наличии кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлены какие-либо иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, подтверждающие предоставление денежных средств, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Также судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СААБ» был направлен запрос о предоставлении копии вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (должным образом заверенную копию), не представлены.

Банк ограничился приложением к иску следующих документов:

- расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»;

- информацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№), выпиской по указанному счету;

- договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением об уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Свидетель №1 на получение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (данные о кредите: сумма кредита на приобретением товара ноутбук ASUS – 21119 руб., процентная ставка – 23,4% годовых, денежные средства предоставляются на счет 40№);

- уставом ООО «СААБ», учредительными документами ООО «СААБ».

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Так расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается Банк.

Выписки по счету заемщика также составлены Банком в одностороннем порядке. По своему характеру они не являются кредитным договором и сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные расчет, выписки по счету не являются допустимыми доказательствами, а также не являются подтверждением исполнения АО «ОТП Банк» обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе заемщика Свидетель №1 счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно данным заемщиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись последнего, суду представлено не было.

Представленные истцом односторонние документы без подписей сторон, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору, а само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора, не свидетельствует о заключении такого договора заемщиком Свидетель №1

Бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег заемщиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно Свидетель №1 заключал с АО «ОТП Банк» кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ООО «СААБ» нарушил положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтвердил свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» к ответчику, являющемуся наследником умершего Свидетель №1 не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к Рахматуллиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и производных требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Рахматуллиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.