Алпатова Людмила Алексеевна

Дело № 2-994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова НГ к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, о включении в состав участников совместной собственности, об установлении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алпатов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, о включении в состав участников совместной собственности, об установлении долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Алпатову Г.Ф., Алпатовой Л.А. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако Алпатов Н.Г. не был поименован в качестве приобретателей жилья в договоре, в связи с его несовершеннолетним возрастом. ДД.ММ.ГГГГ Алпатов Г.Ф. умер, его наследниками по завещанию являются Алпатова Л.А., Алпатов Н.Г. Истец просит признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки. Включить его в состав участников совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес> наравне с Алпатовой Л.А., Алпатовым Г.Ф. Установить долевую собственность Алпатовой Л.А., Алпатова Г.Ф., Алпатова Н.Г. на квартиру, по адресу: <адрес>, определив...

... доли каждого участника общей собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Истец Алпатов Н.Г., представитель истца Еремин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенные в иске.

Алпатова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, представила письменные пояснения по иску, согласно которым подтвердила обстоятельства, изложенные истцом по тексту искового заявления.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил пояснения на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским кожевенным заводом, с одной стороны, и Алпатовым Г.Ф., Алпатовой Л.А., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно п. 1 указанного договора на состав семьи из трех человек, передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой – 31,4 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от 12.02.1993 г. Р № 6160 пж (л.д. 19).

Согласно справки МКУ «КУМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес> возникло у Алпатовой Л.А., Алпатова Г.Ф., несовершеннолетнего Алпатова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> зарегистрировано за Алпатовой Л.А., Алпатовым Г.Ф.на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли Алпатовой Л.А., Алпатова Г.Ф., несовершеннолетнего Алпатова Н.Г., в спорной квартире будут составлять по 1/3 у каждого.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, <адрес>, имеет площадь 44,5 кв.м. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Алпатов Г.Ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24).

Алпатов Н.Г. принял наследство оставшееся после смерти Алпатова Г.Ф., поскольку зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем (л.д. 18), оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Алпатов Н.Г. являлся несовершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении совместно с Алпатовым Г.Ф., Алпатовой Л.А., являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, то Алпатов Н.Г. имел право пользования спорной квартирой и ее приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Алпатов Н.Г. неправомерно не был включен в договор приватизации спорного жилого помещения, и поскольку договор приватизации был заключен без участия несовершеннолетнего Алпатова Н.Г., то суд признает его недействительным в указанной части, поэтому истец подлежит включению в число собственников спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, и включению в договор приватизации, а также суд полагает необходимым определить за Алпатовым Г.Ф., Алпатовой Л.А., Алпатовым Н.Г. право долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпатова НГ к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части, о включении в состав участников совместной собственности, об установлении долевой собственности - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственностьграждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № Р 6160 ПЖ в части не включения Алпатова НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить Алпатова НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наравне с Алпатовой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Алпатовым ГФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Установить право долевой собственности за Алпатовой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Алпатовым ГФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Алпатовым НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в размере 1/3 доли в праве собственности, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 15 марта 2018 года.

2-810/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Починок 31 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алпатовой Л.А. к администрации Княжинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Алпатова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Княжинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** ..., общей площадью -----, жилой площадью -----

Истец Алпатова Л.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание, назначенное на ** ** ** и в суд по вторичному вызову ** ** **, надлежаще извещена о времени и месте судебных заседаний (л.д.26, 31), ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в ...

...случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в сумме 1500 рублей государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.152, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алпатовой Л.А. к администрации Княжинского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Выдать Алпатовой Л.А. справку на возврат уплаченной при подаче иска в сумме 1500 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: В.А.Шабанова