Щугарев Павел Анатольевич

Гражданское дело № 2-929/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2013 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Старковой В.В.

при секретаре Родионовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щугарева ФИО7, Щугаревой ФИО8 к ООО «СтройТехИнвест» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щугарев П.А., Щугарева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест» о возмещении морального вреда.

Истцы Щугарев П.А., Щугарева Н.В. не явились в суд к назначенному времени 24.07.2013 г., 05.08.2013 г. будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении его в их отсутствие не просили.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности Бугаков Д.А. не возражал против оставления искового заявления Щугарева П.А., Щугаревой Н.В. без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица- управление строительства и архитектуры Липецкой области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил,в представленном возражении просил в иске отказать.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по с...

...уществу.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления Щугарева П.А., Щугаревой Н.В. без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бугаков Д.А.просил взыскать с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СтройТехИнвест» и Бугаковым Д.А. был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому Бугаков Д.А. взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с указанным договором. ООО «СтройТехИнвест» оплатило Бугакову Д.А. вознаграждение по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела между ответчиком ООО «СтройТехИнвест» и Бугаковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, на основании которого Бугаков Д.А. взял на себя обязательства оказывать юридические услуги по представлению ООО «СтройТехИнвест» в рамках судебного разбирательства по делу № по иску Щугарева П.А., Щугаревой Н.В. к ООО «СтройТехИнвест» о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требования потребителя. Как следует из п.3.3 договора Исполнитель обязан ознакомиться с материалами дела, подготовить мотивированные письменные возражения на заявленные исковые требования, представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях по делу, составлять от имени Заказчика все необходимые ходатайства им заявления в рамках судебного разбирательства. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Бугакову Д.А.выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ гожа на представление интересов ООО «СтройТехИнвест» во всех судебных органах.

Заявление представителя ответчика о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Такие сходные отношения урегулированы ч.1 ст.101 ГПК РФ, в силу которой при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность и объем дела, участие по делу двух истцов, исковое заявление, инициированного истцами, включающее в себя несколько требований, его сложность, участие представителя Бугакова Д.А. в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, составление возражения на исковое заявление, подготовку заявления о возмещении судебных расходов, затраченное время на его рассмотрение и фактические результаты рассмотрения заявленных требований суд считает возможным взыскать с Щугарева П.А. и Щугаревой Н.В. в пользу ООО «СтройТехИнвест» по <данные изъяты> рублей с каждого в возмещение расходов по оплате услуг представителя Бугакова Д.А.

изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 101, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Оставить исковое заявление Щугарева ФИО10, Щугаревой ФИО9 к ООО «СтройТехИнвест» о возмещении морального вреда, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Щугарева ФИО11 в пользу ООО «СтройТехИнвест» расходы по оплате услуг представителя Бугакова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щугаревой ФИО12 в пользу ООО «СтройТехИнвест» расходы по оплате услуг представителя Бугакова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Старкова