logo

Рахматуллина Резеда Абударовна

Дело 2-993/2016 ~ М-505/2016

В отношении Рахматуллиной Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-993/2016 ~ М-505/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Учалинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мухаметкильдиным Ф.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахматуллиной Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахматуллиной Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-993/2016 ~ М-505/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Учалинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухаметкильдин Ф.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " ПТБ Банк "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рахматуллина Резеда Абударовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-993-2016

именем Российской Федерации

г. Учалы 07 апреля 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО Банк ПТБ к Рахматуллиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО Банк ПТБ с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Рахматуллиной Р.А. кредит в размере <***> руб. со взиманием 25,00 % годовых сроком на 2557 дней. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб.

Просит взыскать с Рахматуллиной Р.А. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Рахматуллина Р.А. на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, просит уменьшить сумму штрафа.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагая возможным принятие решения при имеющей...

Показать ещё

...ся явки приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению Рахматуллиной Р.А. ООО Банк ПТБ предоставил заявителю кредит в размере <***> руб. сроком на 2557 дней.

Банк выполнил свои обязательства перед Рахматуллиной Р.А., выдав последней денежные средства путем перечисления на расчетный счет.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы основного долга в размере <***> руб. и процентов в размере <***> руб.

Кроме того представителем истца заявлено требование о взыскании пени в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до <***> руб. при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки, имущественное положение должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рахматуллиной Р.А. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <***> руб.

В остальной части иска ООО Банк ПТБ к Рахматуллиной Р.А. о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.

Свернуть
Прочие