Рахметулин Руслан Марсович

№2-2712/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Богатыренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Маркулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, указав, что 20.03.2017 года с Маркулевым В.В. был заключен кредитный договор Номер -ДО/ПК, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 147 263 рубля 25 копеек для приобретения транспортного средства на срок до Дата с условием уплаты процентов в размере 30.50 % в год.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства марки (VIN) Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель ТС: Авто, категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС Номер

Однако Маркулев В.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору которая по состоянию на 20.07.2018 г. составляет 93 320 рублей 85 копеек.

Просил суд взыскать с Маркулева В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 84 566 рублей 45 копеек, проценты в размере 8 640 рублей 40 копеек и обратить взыскание на автомобиль (VIN) Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель ТС: Авто категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС № Адрес , и определ...

...ить способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 55 800 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 996 рублей 21 копейка.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркулев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Рахметулин Р.М., в судебном заседании пояснил, что транспортное средство марки (VIN) Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель Авто, категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС Номер ОО 13129 передал по агентскому договору от 20.03.2017г. для продажи в ИП Г.Г., также 20.03.2017г. между ИП Г.Г. и Маркулевым В.В. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, 22.03.2017г. ему на расчётный счет поступили денежные средства за проданный автомобиль. Просил отказать в привлечении его в качестве соответчика, т.к. никакого отношения к автомобилю не имеет, также пояснил, что новый собственник Маркулев В.В. транспортное средство не зарегистрировал в установленном законом порядке, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, ответчик в силу вышеназванных норм считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Маркулевым В.В. был заключен кредитный договор Номер -ДО/ПК в соответствии с которым, ему выдан кредит на сумму 147 263 рубля 25 копеек на приобретение транспортного средства сроком по 20.03.2019 года с условием уплаты процентов в размере 30.50 % в год.

Также было установлено, что Рахметулин Р.М., транспортное средство марки (VIN) Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель ТС: Авто, категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС Номер ОО 13129 передал по агентскому договору от 20.03.2017г. для продажи в ИП Г.Г. 20.03.2017г. между ИП Г.Г. и Маркулевым В.В. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

22.03.2017г. на расчётный счет Рахметулина Р.М. поступили денежные средства от ПАО «БыстроБанк» за проданный автомобиль.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для привлечения в качестве соответчика Рахматулина Р.М.

По условиям договоров возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Маркулевым В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов и комиссии за страхование надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитными договорами обязательства по возврату кредитов не выполняет, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров с него досрочно взыскивается задолженность по кредитному договору Номер -ДО/ПК.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» к Маркулеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО «БыстроБанк» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договорами.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что взыскиваемый размер пеней не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору о залоге от 20.03.2017 года в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог банку автомобиль марки (VIN) Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель ТС: Авто, категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС № Адрес .

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль (VIN) Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель ТС: Авто, категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС № Адрес путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 5.2.6. Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования.

В пункте 20 кредитного договора от 20.03.2017г. Номер -ДО/ПК стоимость предмета залога – автомашины (VIN) Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель Авто, категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС № Адрес , пробег свыше 1000км-определена в размере 139500,00 руб., соответственно, продажная цена предмета залога – 55 800 руб. руб.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доводов в обоснование незаконности иска и доказательства, подтверждающие эти доводы.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 996 рублей 21 копейка, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с Маркулева В.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Маркулева В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 93 206 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 996 рублей 21 копейка.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенный автомобиль VIN Номер , Дубликат ПТС взамен Адрес от Дата ,7 ОАО «АВТОВАЗ» Марка модель ТС: Авто, категория В, год изготовления Номер , Модель № двигателя Авто Кузов: Номер ПТС № Адрес , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 55 800 рублей, путем его продажи на публичных торгах с направлением денежных средств, вырученных от его продажи на погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.