Рахмонов Ином Муллоджонович

УИД 74RS0037-01-2024-001909-98

Дело №2-68/2025 (№2-1674/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Саидовой Ш.М. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее - ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к Саидовой Ш.М. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201909 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 09 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 00 коп..

В обоснование иска указано, что между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» подписан договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов долгов за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Златоустовский «Водоканал». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» является единым поставщиком услуг водоотведения для населения Златоустовского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» подписан договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требовать от должников физических лиц (собственников и нанимателей/пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах в Златоустовском городском округе, кроме района машиностроительного за...

...вода, задолженности по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Златоустовский «Водоканал». Общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> (л/счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат, составляет 201909 руб. 48 коп.. Ответчик Саидова Ш.М. является собственником квартиры, начисления производились на зарегистрированных в жилом помещении лиц, по нормативу с учетом повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуального прибора учета. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саидов Х.Д., Рахмонов И.М., Саидова Ш.Х., Саидова Ш.Х., Саидова А.Х.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» к Саидову Х.Д., Рахмонову И.М., Саидовой Шохиды Х., Саидовой Шоисты Х., Саидовой А.Х. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Саидова Ш.М., Саидов Х.Д., Рахмонов И.М., Саидова Ш.Х., Саидова Ш.Х., Саидова А.Х. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Златоустовский «Водоканал»» перешло право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов долгов за водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Златоустовский «Водоканал»» перешло право требовать от должников физических лиц (собственников и нанимателей/ пользователей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Златоустовском городском округе, кроме района машиностроительного завода, задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым № являются Саидова Шохида Х., Саидов Х.Д., Саидова Шоиста Х., Саидова Шаходат М., Саидова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанной квартире были зарегистрированы: Саидова Шаходат М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рахманов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саидова Шохида Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саидова Шоиста Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саидова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саидов М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Саидов Х.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11,51,52,53,54,55,56,57).

Для оплаты за коммунальные услуги на жилое помещение открыт лицевой счет № на имя Саидовой Ш. М..

Согласно выписке по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 201909 руб. 48 коп. (л.д.14,15).

Расчет задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) произведен с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а также нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, поскольку индивидуальные приборы учета в указанной квартире установлены не были.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саидовой Ш.М. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Саидовой Ш.М. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201909 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609 руб. 55 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно суммы задолженности и истечения срока давности. В отношении остальных собственников квартиры ООО «Златоустовский «Водоканал» с заявлениями о выдаче судебного приказа не обращался.

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на исполнении на исполнении находились материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника Саидовой Ш.М. в пользу взыскателя ООО «Златоустовский «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что Саидова Ш.Х. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, на нее может быть возложена обязанность по оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения только в 1/5 доле от общей суммы задолженности.

Ответчиком Саидовой Ш.М. при отмене судебного приказа заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саидовой Ш.М. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения срока исковой давности, размер задолженности за водоотведение и водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71743 руб. 50 коп..

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика Саидовой Ш.М. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 14348 руб. 70 коп., согласно 1/5 доли в праве общей долевой собственности, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворены на 7% (14348,70х100/201909,48), следовательно, судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 09 коп. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика Саидовой Ш.М. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 руб. 35 коп..

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб. 00 коп..

В материалы дела предоставлена почтовая квитанция, в соответствии с которой ответчику Саидовой Ш.М. направлено почтовое отправление с копией иска, на сумму 91 руб. 00 коп. (л.д.8).

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, следует взыскать с Саидовой Ш.М. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» почтовые расходы в размере 06 руб. 37 коп..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», - удовлетворить частично.

Взыскать с Саидовой Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН 1047402518349, ИНН 7404040139) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14348 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 06 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» о взыскании с Саидовой Ш.М. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере в размере 187560 рублей 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4853 рубля 74 копейки, почтовых расходов в размере 84 рубля 63 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Дело № 2а-937/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000889-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Рахмонову И.М. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рахмонову И.М., в котором просит взыскать задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 1071 рублей 00 копеек, из них: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1071 рублей 00 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что Рахмонов И.М. имеет задолженность по налогам, сборам. В Едином лицевом счете у налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1071 рублей 00 копеек. Налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности, просит его восстановить.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платеж...

...ей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из административного искового заявления следует, что за Рахмоновым И.М. числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1071 рублей 00 копеек.

Однако к административному иску документы, свидетельствующие о периоде образования задолженности, структуре долга, не приложены.

Согласно п.2 и п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога<данные изъяты>

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.