Рахно Борис Анатольевич

Дело № 2-835/2024

54RS0008-01-2024-000527-73

Поступило в суд 14.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А

при секретаре Поповой В.А,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского

района <адрес> Хоменко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумбарагис И. А. к Рахно Б. А. о признании права собственности на наследственное имущество, признании лица прекратившим право пользования жилам помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гумбарагис И.А. обратилась в суд с иском, просила с учетом уточнений, признать

право собственности Гумбарагис И.А. в порядке наследования на 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 59,7 кв.метра, по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 447 кв.метров, местоположение относительно ориентира: <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>, и денежный вклад в размере 450928,40 рублей со всеми причитающимися процентами на счете 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.1420402 Новосибирском отделении № Сбербанка России после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р; признать ответчика Рахно Б.А. прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу <адрес> л. Тенистая, 19 <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30.112021 года умерла мать истца Рахно Ася М.. После ее смерти открылось наследство: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, по адресу: <адрес>,земельный участок площадью 447 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Волна», Яблочная, 16,денежный вклад в размере 411 979 рублей на счете 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.1420402 в Новосибирском отделении № Сбербанка России. Общая стоимость наследственного имущества составила 3 111 979 рублей. Наследниками первой очереди после смерти Р явились: М (супруг умершей), Рахно Б. А. (сын умершей), Гумбарагис И. А. (дочь умершей). После смерти матери, она Гумбарагис И.А. приняла наследство фактически и юридически, зарегистрировалась в квартире, обратилась с зачислением о принятии наследства к нотариусу. Супруг умершей М отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в ее пользу. Сын умершей ответчик Рахно Б.А. к нот...

...ариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился. Несмотря на регистрацию в квартире, в качестве постоянно проживающего, начиная с 2008 года Рахно Б.А. фактически в квартире не проживает, жилым помещением в квартире не пользуется, расходы по оплате содержания жилого помещения не несет, расходы за пользование коммунальными услугами не оплачивает. Адрес своего фактического места проживания ответчик скрывает. Отношения ни с матерью при ее жизни, ни с ней, не поддерживал. О смерти матери ему было известно. После смерти матери он не пожелал участвовать ни в процедуре ее погребения, ни в расходах на погребение. Рахно Б.Н. пропустил срок для принятия наследства, не приняло наследство ни фактически ни юридически. Свидетельство о праве на наследство ей не выдано, так как ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Истец – Гумбарагис И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя Колесник В.В., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительны пояснив, что Ответчик только зарегистрирован в квартире, но фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В 2008 году он освободился из мест лишения свободы, пожил несколько месяцев в квартире и уехал в неизвестном направлении. В 2010 году ответчика нашли в Москве, он сообщил милиции, что просит его не разыскивать. Родители Б. разошлись. Когда приватизировалась квартира по адресу: <адрес>, Б. был зарегистрирован и проживал со своим отцом, поэтому в приватизации не участвовал. Имеется решение суда, по исковому заявлению Рахно А.И. к Рахно Б. о снятии с регистрационного учета. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Рахно Б.А. при надлежащем извещении в судебное заведение не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств, возражений не представил. Судья определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Рахно Ася М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Р являются сын – Рахно Б.А. и дочь – Гумбарагис И.А., М – супруг умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.29,33,35), справками о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д.26,27,28,29,32).

Из материалов наследственного дела №, представленного на запрос суда следует, что после смерти Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась дочь умершей Гумбарагис И.А. (л.д. 68об-69). М отказался от причитающейся доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя Гумбарагис И.А. (л.д. 69об – 70).

При жизни Р принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 447 кв.м., расположенные относительно ориентира <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна». <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается водительством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 72), а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,7 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельство о регистрации права 54-АВ 814672. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежит Гумбарагис И.А. (л.д. 74об-75).

Указанное жилое помещение было приобретено в собственность на основании договора передачи в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), с определением долей по ? Р и Гумбарагис И.А.

Кроме того в наследственную массу входят также денежные средства, хранящиеся на банковском счете, открытом на имя наследодателя: 42№, остаток которых на счете на ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом процентов) составляет 450928,40 руб. (л.д. 79 об.,112)

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы: М (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Гумбарагис И.А. (собственник ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Рахно Б.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Собственник Р была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята по смерти) (л.д. 36)

Как указывает истец, после смерти матери она фактически приняла наследство. Рахно Б.А. наследство не принимал, более шестнадцати лет в квартире по месту регистрации не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, бремя содержания имущества не несет.

Согласно ст.ст. 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец фактически принял наследство после смерти матери Р, в установленный законом шестимесячный срок обратилась за принятием наследства.

Ответчик Рахно Б.А. действий по принятию наследства в установленный законом срок не предпринял, в наследство не вступил, в жилом помещении не проживает, предметами домашнего обихода не пользовался, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается помимо объяснений представителя истца, также показаниями свидетелей М, М, Л

Показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не доверять не имеется, поскольку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений ого заключения.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, земельный участок, площадью 447 кв.м., местоположение <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес>, денежный вклад в размере 450928,40 руб. со всеми причитающимися процентами в порядке наследования после смерти Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что Р на момент смерти являлась собственником указанного имущества, наследником по закону является истец, который принял наследство. Наследников, имеющих права на обязательную долю после смерти Р нет, другие наследники по закону на наследство не претендуют.

Относительно требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, Гумбарагис И.А., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности в размере ? доли в праве на указанную квартиру является Р Право собственности истицы Гумбарагис И.А. и Рахно A.M. возникло на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Гумбарагис И.А. и Рахно A.M. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по месту жительства зарегистрированы: истица Гумбарагис И.А., М, ответчик Рахно Б.А. (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ собственник Рахно A.M. умерла. В связи со смертью она снята с регистрационного учета в квартире. Ответчик Рахно Б.А. - сын Рахно A.M. и родной брат истца зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в приватизации не участвовал, следовательно, дал согласие на ее осуществление.

Как указывает истец, после расторжения брака родителей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик остался проживать с отцом Рахно А.И. по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по иску Рахно А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес> (л.д.140). В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире матери Рахно A.M. После регистрации ответчик в квартиру не вселялся, вещей своих не завозил, оплату за пользование жильем не производил, сообщил, что уедет в Москву. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободился из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ в <адрес>. После освобождения он вселился в квартиру, но прожил не более месяца. В начале июня 2008 года он добровольно выехал из квартиры. Шестнадцать лет ответчик в квартире не проживает, не несет бремя содержания квартиры. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, попыток ко вселению не предпринимал, членом семьи истца не является. Отсутствие в квартире ответчика носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования квартирой.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ответчик был вселен в комнату в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением и имел такое право на момент приватизации жилого помещения, периодически проживал в указанном жилом помещении до 2008г., после чего выехал, общее хозяйство с матерью и с истцом не вел.

Суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит характер постоянного, так как ответчик за все время отсутствия в жилом помещении попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в квартире его личных вещей не имеется, содержание жилья и оплату коммунальных платежей не производит, длительное время проживает в другом жилом помещении, что было подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца показаниями указанных выше свидетелей.

Судом не установлено, что выезд ответчика носил вынужденных характер, конфликтных отношений между сторонами не установлено, как и обстоятельств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

При указанных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольных и постоянный характер, интерес к комнате ответчик утратил, в связи с чем, иску в этой части также подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, отсутствует необходимость указывать в судебном решении, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гумбарагис И. А. удовлетворить.

Признать за Гумбарагис И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 447 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, остров Малашка, СНТ «Волна», <адрес>, кадастровый №, денежный вклад в размере 450928,40 руб. со всеми причитающимися процентами на счете 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.1420402 Новосибирской отделении № Сбербанка России в порядке наследования после смерти Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Рахно Б. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Рахно Б. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова