Шипеля Алена Владимировна

Дело № 1- 45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 27 июля 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.;

с участием подсудимой Шипеля А.В. защитника адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1;

при секретаре Тищенко М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шипеля А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Приморского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении дочь 2010 года рождения, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес>, не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шипеля А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 4-го этажа в пятом подъезде <адрес>, расположенного на территории военного городка <адрес> Анучинского района Приморского края по неосторожности ударилась корпусом тела о дверь <адрес>, в результате чего была выбита деревянная планка в дверной коробки и открыта входная дверь в квартиру. Шипеля А.В. вошла в помещение прихожей данной квартиры, и удостоверившись в отсутствии там хозяйки Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, незаконно прошла в помещение кухни квартиры откуда тайно похитила: моющее средство «Миф», объемом 0,5 литров стоимостью 100 рублей; бутылку с растительным маслом «Слобода», объемом 1,5 литров стоимостью 120 рублей; майонез «Провансаль» в мягкой упаковке, весом 200 грамм, стоимостью 60 рублей; крышки для консервирования в количестве 25 штук, по цене 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 125 рублей; кофе «Максим» в мягкой упаковке, весом 50 грамм, стоимостью 110 рублей; чай гранулированный «Король дж...

...унглей», весом 250 грамм, стоимостью 70 рублей; сахар-песок, весом 500 грамм, стоимостью 34 рубля. После чего Шипеля А.В. незаконно находясь в указанной квартире, прошла в ванную комнату, откуда тайно похитила: мыло жидкое «Детское» объемом 250 мл, стоимостью 85 рублей, прошла в прихожую, откуда тайно похитила тапочки комнатные женские, стоимостью 100 рублей; сланцы резиновые женские, стоимостью 100 рублей; а также из бокового кармана женской куртки, находящейся на вешалке, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами в количестве 5 штук достоинством 1000 рублей каждая, а также не представляющие материальной ценности краску для волос «Эстель»; краску для волос ««Palett»; стиральный порошок «Миф»; женскую туалетную воду; шариковый дезодорант «Fa», все бывшее в употреблении. Всего Шипеля А.В. похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5904 рубля, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5904 рубля. Похищенное имущество Шипеля А.В. присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Шипеля А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, разъяснены порядок и условия обжалования судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Шипеля А.В.. суду пояснила, предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Пояснив суд, что заявляла ходатайство после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, добровольно. Осознает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство.

Потерпевшая Мухина Л.М. поддержала заявление, особый порядок рассмотрения и порядок обжалования разъяснен. У государственного обвинителя Вилюмс М.А. возражений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Шипеля А.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме. Обвиняемой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Шипеля А.В. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюден, сомнений в обоснованности обвинения не установлено, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Вина Шипеля А.В. в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий Шипеля А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной.

В судебном заседании установлено и следует из представленных справок КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» № №,785 на учете врача-психиатра, врача-нарколога Шипеля А.В. не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шипеля А.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания, как на исправление осужденной, так и на условия жизни ее семьи.

Как личность Шипеля А.В. имеет постоянные место регистрации и место жительства, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена. По месту жительства УУП ОП № МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется отрицательно, главой Чернышевского сельского поселения - отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на решение Шипеля А.В. совершить кражу.

Оснований для изменения категории совершенного Шипеля А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, тяжесть преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Шипеля А.В., наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением определенных обязанностей в соответствии ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимой источника дохода.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск в размере 2000 рублей возмещен до рассмотрения дела судом, от оставшейся суммы гражданского иска в размере 574 рубля Потерпевший №1 отказалась.

Судом разъяснены порядок и последствия отказа от заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Шипеля А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Контроль над поведением Шипеля А.В. возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать Шипеля А.В. явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, для постановки на учет. Один раз в месяц проходить регистрацию, в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства, места пребывания и не покидать пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения, избранную Шипеля А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба в размере 574 рубля прекратить в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две пары тапочек (резиновые сланцы, розового цвета, комнатные тапочки, розового цвета), краска для волос «Pallet», «Estel», стеклянная банка с гранулированным чаем, упаковка майонеза «Провансаль», куртка женская бордового цвета с боковыми внутренними карманами без застежки, переданные на хранение потерпевшей - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденной и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденная вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить Шипеля А.В. если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и направлении исполнять наказание, назначенного приговором суда в исправительную колонию.

Судья Дмитриенко А.В.