Райков Юрий Александрович

Дело № 2-1776/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием представителя истца МИ ФНС РФ № 4 по Владимирской области Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Райкову Ю.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Райкову Ю.А. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени; взыскании задолженности по налогу и пени в размере .....

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что по состоянию на 01 января 2003 года за ответчиком образовалась задолженность в размере .... руб. по результатам проведения контрольных мероприятий за 2002 г. В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем были начислены пени в сумме .... руб. Согласно лицевого счета налогоплательщика задолженность по налогу и пени на момент подачи иска в суд не оплачена, меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались.

В судебном заседании представитель истца Ефремова Ю.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Райкову Ю.А., просит прекратить производство по делу.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения произв...

...одства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Райков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Райкову Ю.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме ....

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Дело № 2-1718/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земзюлиной Е. Г. к Райковой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Райкова М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Земзюлина Е.Г. обратилась в суд с иском к Райковой Ю.С., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Райкова М.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что квартира ей принадлежит на праве собственности на основании договора дарения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, между ней (одаряемая) и сыном Райковым Ю.А. (даритель). До момента совершения сделки в квартире зарегистрировано место жительство ответчиков – членов семьи бывшего собственника Райковой Ю.С., Райкова М.Ю. Но с <данные изъяты> года ответчица с сыном не проживает в спорном жилом помещении. У ответчицы имеются в собственности две квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчица расторгла брак с ее (истца) сыном Райковым Ю.А. С ответчиком общего хозяйства не ведут, обязательств по содержанию жилья она не несет, свои вещи забрала, однако с регистрационного учета не снялась. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, просит удовлетворить ее требования.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дело в свое отсутствие, ...

...не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Райкова Ю.С., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Райкова М.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена по известному адресу места жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо Райков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель Управления социальной политики по г. Верхняя Пышма и Среднеуральск просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями статьи ч.1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения с учетом мнения истца и неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Правообладателем спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, является Земзюлина Е.Г. на основании договора дарения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Райковым Ю.А.

Согласно справке №, выданной МУП ВРЦ паспортный стол, в спорном жилом помещении зарегистрировано место жительство с ДД.ММ.ГГГГ: Райкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Райковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Райкова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснений истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик вместе с <данные изъяты> сыном проживала в спорном жилом помещении, однако с <данные изъяты> года она вместе с сыном выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее (истца) сыном Райковым Ю.А. и ответчиком Райковой Ю.С. расторгнут. Спорное жилое помещение перешло собственность истца, членом семьи истца ответчики не являются, являются членами семьи бывшего собственника, поэтому в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу их право пользования прекращено.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчики членом семьи истца не являются, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника квартиры. На этом основании суд удовлетворяет иск истца в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца Земзюлиной Е.Г., Райкова Ю.С. в судебное заседание не представила.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Земзюлиной Е. Г. к Райковой Ю. С., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Райкова М.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Райковой Ю. С., Райкова М.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием снятия с регистрации учета Райковой Ю. С., Райкова М.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.

№ 2-1384/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земзюлиной Елены Германовны к Райкову Юрию Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Райкова Матвея Юрьевича, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о проживающих № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека: ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 собственниками спорной квартиры не являются, членами семьи собственника не являются, в настоящее время в спорной квартире не проживают, были зарегистрированы в квартире до перехода права собственности к истцу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственн...

...ика жилого помещения. В связи с чем, истец просит признать ФИО3, ФИО1 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и снять ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 собственниками спорного жилого помещения не являются, членами семьи собственника жилого помещения также не являются, прав на спорное жилое помещение не имеют, в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с собственником не ведут. Ответчик и его ребенок зарегистрированы в спорной квартире, при этом грубо нарушают права собственника данного жилого помещения, ограничивая его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Правовые основания для пользования ответчиком ФИО3 и его ребенком ФИО1 спорным жилым помещением, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.