Райшев Евгений Владимирович

Судья Колесникова Т.В. Дело № 33-6286/2024 (2-97/2024)

86RS0001-01-2023-004670-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпа Ю.Н., Латынцева А.В.,

при ведении протокола секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Перовского районного суда города Москвы материалы гражданского дела по исковому заявлению (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)7 к (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)8 о разделе наследственного имущества, а также встречному исковому заявлению (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)8 к (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)7 о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе (ФИО)5 и (ФИО)6 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2024.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., объяснение представителя (ФИО)21 адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя (ФИО)23 и (ФИО)22 адвоката Бычкова С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

(ФИО)24 (ФИО)25., (ФИО)26 обратились в суд с исковым заявлением к (ФИО)27 (ФИО)6, (ФИО)28 о разделе наследственного имущества (ФИО)29.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками (ФИО)1, умершего (дата). Наследственное дело (номер) находилось в производстве нотариуса города Ханты-Мансийска Пак О.И., которой установлен круг наследников и причитающиеся им доли в наследственном имуществе, что подтверждается справкой от ...

...(дата), а именно: (ФИО)3 - <данные изъяты> доли, (ФИО)4 – <данные изъяты> доли, (ФИО)5 – <данные изъяты> доли, (ФИО)6 – <данные изъяты> доли, (ФИО)7 - <данные изъяты> доли и (ФИО)8 – <данные изъяты> доли.

Наследодатель (ФИО)1 являлся советским и российским художником, графиком, художником театра, членом-корреспондентом Российской академии художеств от Отделения Урала, Сибири и Дальнего Востока, заслуженным художником Российской Федерации, почетным гражданином и заслуженным деятелем культуры (адрес). Большая часть произведений изобразительного искусства наследодателя находятся в БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Государственный художественный музей».

Истцами направлено досудебное требование от 28.02.2023 о разделе наследственного имущества, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с чем, истцы вынуждены требовать раздела наследственного имущества в судебном порядке.

Произведения изобразительного искусства являются неделимой вещью, в связи с чем, сторонам для надлежащего вступления в наследство необходимо произвести раздел данного имущества, пропорционально долям, определенным нотариусом. Согласно ответу БУ (адрес) – Югры «Государственный художественный музей» на хранении находится 4 348 позиций произведений изобразительного искусства и предметов для рисования.

Для определения рыночной стоимости произведений изобразительного искусства истцы обратились к эксперту, из заключения которого следует, что общая стоимость произведений изобразительного искусства (ФИО)30 и предметов для рисования составляет 166 373 599 рублей 78 копеек. При определении стоимости произведений изобразительного искусства эксперт производил оценку художественных произведений, в том числе на основании Положения о едином художественном рейтинге, утвержденном Профессиональным союзом художников.

Истцы просили признать право собственности и исключительные права: за (ФИО)4 в отношении 1 439 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)3 в отношении 723 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)7 в отношении 552 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)6 в отношении 547 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)8 в отношении 558 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)5 в отношении 529 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>.

Также истцы просили взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В свою очередь (ФИО)32 (ФИО)6 и (ФИО)31 обратились со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просили, признать право собственности и исключительные права: за (ФИО)4 в отношении 1 505 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)3 в отношении 742 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)7 в отношении 559 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)6 в отношении 534 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>; за (ФИО)8 в отношении 540 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты> за (ФИО)5 в отношении 469 произведений изобразительного искусства, общей стоимостью <данные изъяты>

Во встречном исковом заявлении часть имущества просят передать им, поскольку спорными, в том числе являются предметы, которые имеют для них не материальное значение. Указывают, что наследодатель ближе всех общался с племянником Анатолием (ФИО)10, супругом истца по встречному иску (ФИО)2 А.В. При выборке картин определили те работы, которые наиболее ценны как память о наследодателе. (ФИО)34. с юности общался с наследодателем, первую картину подарил им в 1984 году. (ФИО)6 знала наследодателя с 1959 года как племянница. Он преподавал уроки рисования в её классе в городе Сургуте. Наследодатель был у неё в гостях в городе Югорске, в 1991 году она приезжала на премьеру фильма о нем в (адрес). Отец (ФИО)35 – (ФИО)2 И.С. в детстве учил наследодателя рисовать уток. В 1973 году наследодатель написал картину «<данные изъяты> которая находится в Третьяковской галереи. Из всех братьев наследодатель изображал только своего брата – (ФИО)2. Наследодатель поддерживал хорошие отношения с истцами по встречному иску и их семьями. Истец по первоначальному иску (ФИО)3 и истец (ФИО)7 творчеством наследодателя не интересовались.

Кроме того, истцы по встречному иску пояснили, что результаты оценочной экспертизы не оспаривают, списки имущества, подлежащего передаче каждому из лиц, участвующих в деле, составлены исходя из стоимости, указанной истцами по первоначальному иску. Замену каждого из объектов мотивировали воспоминаниями о наследодателе. Замену частей триптихов и диптихов (т.е. картины, разделенные на секции или доски) мотивировали тем, что данные произведения нельзя разбивать на составные части.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: БУ ХМАО-Югры «Государственный художественный музей», нотариус (адрес) Пак О.И.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2024 исковые требования истцов по первоначальному иску (ФИО)36., (ФИО)37 (ФИО)38. удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление (ФИО)39., (ФИО)6 и (ФИО)33 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 А.В. и (ФИО)6 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы встречного иска, указывают, что суд не дал оценки представленному ими списку произведенных замен. Отмечают, что судом не учтены встречные требования в отношении полиптихов, составные части которых распределены судом между сторонами, что является недопустимым в отношении неделимой вещи, порождает дополнительные споры в части использования произведений, состоящих из нескольких частей.

Полагают, что судом не учтены существенные интересы в отношении имущества, которое они просили передать им. Указывают, что предложенные замены в большей части произведены по равнозначным материалам, а от проверки предложенных истцами по встречному иску замен и установления их равнозначности суд самоустранился.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)40 (ФИО)41., (ФИО)42 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель (ФИО)43 адвоката Давыдов Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> и <данные изъяты>. адвокат Бычков С.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Перовского районного суда города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, приведенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со ст. 1353Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно и осуществляется ими согласно п. 3 ст. 1229 ГК РФ.

Законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд. Возможность такого обращения следует из смысла разъяснений, данных в п. 51 - 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9. При этом обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данные положения, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности (определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 681-0-0).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, в случае если между сторонами не достигнуто соглашение, о разделе наследственного имущества, вопрос о разделе, при обращении наследника в суд подлежит разрешению в судебном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, (дата) умер (ФИО)1, советский и российский художник.

В связи с чем, нотариусом Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пак О.И. заведено наследственное дело (номер).

Наследниками умершего наследодателя являются (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 и (ФИО)8.

Согласно пояснениям сторон и представителя третьего лица БУ ХМАО-Югры «Государственный художественный музей» в суде первой инстанции, при жизни (ФИО)1 написал тысячи картин, используя различные материалы и техники. Коллекции и произведения, а также предметы, которыми пользовался художник, находятся на временном хранении в музее на основании договора о хранении авторской коллекции. При этом, среди них имеются как атрибутированные предметы авторской коллекции, так и не атрибутироанные.

В данном случае к разделу заявлены атрибутированные предметы коллекции, в общей численности более четырех тысяч.

Фактическое наличие предметов, заявленных к разделу, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается договором о хранении авторской коллекции от (дата) (номер), а также дополнительными соглашениями к нему: (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата).

В состав наследства вошли предметы изобразительного искусства художника, атрибутированные и находящиеся в музее, как таковые и права на указанные предметы как результат интеллектуальной деятельности, а также предметы, которыми пользовался художник (перо металлическое для художественных работ, зубило для обработки металла, банки с тушью).

Согласно справке нотариуса Пак О.И. от (дата) доли в наследстве распределены следующим образом:

- (ФИО)3 – <данные изъяты> доли;

- (ФИО)4 – <данные изъяты> доли;

- (ФИО)7 – <данные изъяты> доли;

- (ФИО)5 – <данные изъяты> доли;

- (ФИО)8 – <данные изъяты> доли;

- (ФИО)6 – <данные изъяты> доли.

Принимая во внимание состав наследственной массы, каждый из наследников вправе требовать выдела своей доли в наследственном имуществе.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Стоимость наследственного имущества определена на основании заключений ООО «Столичное бюро экспертиз и консалтинга» (номер) от (дата) и (номер) от (дата) и составляет <данные изъяты>.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции стороны рыночную стоимость наследственного имущества не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не заявили.

Представитель БУ ХМАО-Югры «Государственный художественный музей» в предварительном судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что проведение экспертизы такого количества предметов изобразительного искусства займет неоправданно длительное количество времени, стоимость проведения экспертизы будет очень существенной, найти экспертную организацию, которая даст согласие на проведение такого рода экспертизы, практически невозможно.

Разрешая требования о разделе имущества, суд первой инстанции, признав результаты оценочных экспертиз, произведенных ООО «Столичное бюро экспертиз и консалтинга» допустимыми доказательствами ор делу и установив, что стороны с результатами оценки согласны, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о разделе наследственного имущества с учетом рыночной стоимости всего наследственного имущества, удовлетворив при этом первоначальные исковые требования, как в большей степени соответствующих принципу пропорциональности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, так как он соответствует нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и пояснении к ней о наличии у (ФИО)44. и (ФИО)6 существенного интереса в отношении отдельных произведений искусства, судебной коллегией отклоняются, поскольку безусловных и убедительных доказательств наличия такого интереса, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ими не представлено.

Само по себе желание сохранить воспоминания о (ФИО)45., о совместно проведенном времени, о его жизни и членах семьи, существенный интерес в использовании имущества не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости разделения диптихов и триптихов, представляющих собой части единого произведения, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат. В данном случае указанные в решении суда картины представляют собой самостоятельные произведения искусства, создавались в разное время, имеют разную стоимость в связи с чем, могут быть переданы наследникам по отдельности.

Доводы о неприменении к данным правоотношениям ст. 1229 ГК РФ основанием к отмене постановленного решения в обжалуемой части не являются, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом положений гражданского законодательства о наследовании и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, из которых следует, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляются согласно ч. 3 ст. 1229 ГК РФ.

Вместе с тем, ст. 1241 ГК РФ не дает никаких оснований полагать, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности в порядке наследования переходит в общую совместную собственность нескольких наследников. Основания возникновения общей совместной собственности исчерпывающим образом определены законом. Наследование происходит на общих основаниях, то есть право переходит в общую долевую собственность. Иное дело, что при получении несколькими наследниками по закону либо по завещанию авторского права и смежных прав наследодателя без выделения конкретных наследуемых объектов авторского права у наследников возникает аналогичный нераздельному соавторству объем правомочий в отношении наследуемых прав на совместное использование всех произведений и (или) объектов смежных прав. Однако данная специфика касается только использования прав.

Судебная коллегия полагает, что предложенный истцами по первоначальному иску раздел наследственного имущества направлен на соблюдение интересов всех наследников, в большей степени соразмерен их долям, является наиболее приемлемым и целесообразным, учитывает соблюдение баланса интересов всех наследников.

При таких обстоятельствах, исходя из разумности и целесообразности, а также сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2024.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Клюпа Ю.Н. Латынцев А.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ямелинец Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2227/14 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованиями к ответчику о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»; об обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства энергетики РФ <данные изъяты> истец награжден Благодарностью, что подтверждается копией Благодарности, записью в трудовой книжке. Ответчиком отказано истцу в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 года № 103-п. Приказом Минпромэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)» учреждены ведомственные награды Министерства промышленности и энергетики РФ, где Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ является ведомственной наградой. Истец полагает, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «О вет...

...еранах» он является ветераном труда, поскольку имеет ведомственную награду, в связи с чем просит обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; истец в телефонограмме от 04.04.2014г. просит о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание направил письменный текст возражения, указав, что вопросы социальной защиты и социального обеспечения находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, при этом законом ХМАО-Югры самостоятельно определен перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания ветерана труда. В частности законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 115-оз предусмотрено, что при присвоении звания ветерана труда учитывается награждение орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде; постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 103-п утвержден перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания ветерана труда. Поскольку среди указанного списка отсутствует Благодарность, отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении истцу звания «Ветеран труда» полагает законным.

Проанализировав и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша в нее серии ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ; справки с места работы исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой стаж истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства энергетики РФ № истец награжден Благодарностью за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на ФИО1 в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской ФИО1 и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно статье 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, действующей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) ветеранами труда являлись лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определялся Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 603) было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», которое также не устанавливало каких-либо ограничений в правовом статусе лиц, отнесенных к данной категории.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии со статьей 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда» понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон № 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания «Ветеран труда», законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом № 5-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрены три группы оснований признания гражданина ветераном труда:

1) соответствующее удостоверение, выданное и оформленное в установленном порядке;

2) награждение орденами или медалями, почетными званиями СССР или РФ, ведомственными знаками отличия в труде при трудовом стаже, необходимом для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

3) трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями).

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Во исполнение приведенных требований федерального законодательства подпунктом 2 пунктом 2 статьи 3 Закона <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> - Югре» предусмотрено, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда <адрес> - Югры" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры» утверждены ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, ордена и медали Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации, ведомственные медали, почетные звания, знаки отличия, нагрудные знаки, значки, почетные звания автономного округа.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что ни федеральное законодательство, ни законодательство субъекта РФ не содержит определения понятия "ведомство" или "ведомственный знак отличия в труде".

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства промышленности и энергетики РФ N 19 "Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и Благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)" учреждена Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (п. 1.4 приказа) и утверждено положение о Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (п.2 приказа).

Согласно Положению о Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации она объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций отраслей, входящих в состав Минпромэнерго России, работникам центральных аппаратов Министерства, Федеральных служб и отраслевых Федеральных агентств, при стаже работы не менее 2 лет, добившимся высоких результатов в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Истец награжден Благодарностью Министерства за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, под "ведомственными знаками отличия в труде" понимались знаки, выданные руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органами государственной власти Российской Федерации; уполномоченными (высшими, центральными) органами некоммерческих организаций (пп. 1 п. 3 ст. 3 Закона). Тем самым закон конкретизировал понятие "ведомство", прямо указывая на то, что ведомством являются государственные органы власти.

Министерство энергетики РФ является федеральным органом исполнительной власти.

Закон <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> - Югре» не изменил основания и порядок присвоения звания "Ветеран труда", предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 - ФЗ.

Установленный постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 103-п порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», исключающий награждение граждан Благодарностью тех или иных ведомств ставит граждан, которые такими грамотами были награждены ранее, в неравное, более невыгодное, положение по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения звания "Ветеран труда" в настоящее время.

Исходя из положений части 1 статьи 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а также положений части 2 статьи 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, иное "ограничительное" толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О ветеранах", закона <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> - Югре», принятых фактически с целью улучшения материального положения заслуженных работников, в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя назвать правомерным.

При установленных обстоятельствах, награждение Благодарностью «За образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в народном хозяйстве» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации относится к ведомственным знакам отличия в труде, а потому при наличии у истца трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости (не менее 20 лет для женщин), решение Департамента социального развития ХМАО-Югры об отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда" является незаконным. Нарушенное право подлежит восстановлению путем признания за ним права на присвоение звания «Ветеран труда» и возложения обязанности на ответчика в присвоении звания «Ветеран труда».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания ветеран труда ФИО2; обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить ФИО2 звание ветерана труда.

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова