Ракачев Александр Алексеевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Пелипчук А.А., с участием истца Ракачева А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2013 по иску Ракачева А.А. к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании решения исполкома *** городского Совета депутатов трудящихся от *** *** «Об утверждении актов выбора земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г.Бодайбо» был утвержден членом гаражно-строительного кооператива «***», находящегося в городе ***, между зданиями магазин «***» и 32-х квартирным жилым домом горжилуправления, расположенного по ***. В *** г. Постановлением главы Бодайбинского муниципального образования от *** № *** «О присвоении почтового адреса индивидуальным гаражам, расположенным в г. Бодайбо» присвоен почтовый адрес *** боксы с *** по № ***. Постановлением от *** № *** администрации Бодайбинского городского поселения «О присвоении адреса гаражу и земельному участку, расположенному под ним», гаражу присвоен адресу *** гараж № ***, земельному участку, расположенному под гаражом *** по ***, присвоен адрес ***. Гараж был построен истцом на собственные денежные средства, своими силами в *** г. с момента возведения гаража истец содержит его в надлежащем состоя...

...нии, своевременно вносит плату за электроэнергию.

Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество- гараж, расположенный по адресу: ***, гараж № ***.

В судебном заседании истец Ракачев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя в суд не направила, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска в полном объеме не возражает.

Ответчик - администрация г.Бодайбо и района своего представителя в суд не направила, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст.12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома *** городского Совета депутатов трудящихся *** от *** «Об утверждении актов выбора земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г. Бодайбо», был утвержден акт от *** под строительство 21-го секционного индивидуального гаража, находящегося в ***, между зданиями магазина «***» и 32-х кв. жилым домом горжилуправления, расположенного по *** для граждан, в том числе под номером *** - Ракачева А.А., проживающего по адресу ***, участок площадью *** кв. м. (л.д. 7).

Справкой от *** *** Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области сообщает об отсутствии сведений о постановке на учет гаражного кооператива «***» в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 16).

Согласно технического паспорта, выданного *** Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» физическим лицом, совершавшим сделки с гаражом *** по *** указан Ракачев А.А. (л.д.10-13).

Постановлением главы Бодайбинского муниципального образования индивидуальным гаражам, расположенным в ***, за магазином «***», присвоен адрес *** боксы с *** по *** (л.д. 14).

Постановлением главы администрации Бодайбинского городского поселения № *** от *** г., на основании заявления Ракачева А.А., гаражу, расположенному в кадастровом квартале *** *** (ГСК «***») присвоен следующий адрес: *** гараж № ***; а земельному участку - адрес: *** (л.д. 8).

Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по Бодайбинскому району, гараж *** по адресу: *** соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Представленные доказательства объективно подтверждают, что возведенный Ракачевым А.А. гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке ГСК «***». В связи с отсутствием регистрации кооператива, что следует из справки МИФНС России № 3 Иркутской области, истец продолжил использование данного земельного участка на тех же правах, что и кооператив. Эти же документы объективно свидетельствуют о том, что данное строение соответствует техническим, строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Помимо приведенных выше доказательств, владение и пользование Ракачевым А.А. спорной недвижимостью открыто и непрерывно как своей собственной подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ***., ***

Так, свидетель *** в судебном заседании пояснил, что в ***-х годах был создан кооператив ***», находящийся за магазином «***» по ***. Истец и его отец были членами данного ГСК, строили там гаражи. После смерти отца он пользуется гаражом, который строил его отец. Истец Ракачев А.А. до сих пор открыто и добросовестно владеет своим гаражом, осуществляет плату за электроэнергию, также оплачивает земельный налог. Никаких претензий относительно право пользования данным гаражом к Ракачеву А.А. ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.

Допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил суду, что в ***-е годы был кооператив «***», где истец и он были членами и строили там гаражи. Истец открыто и добросовестно на протяжении длительного периода времени владеет гаражом, осуществляет плату за электроэнергию, также оплачивает земельный налог. В настоящее время истец использует данный гараж по назначению - ставит автомашину. Никаких претензий относительно право пользования данным гаражом к Ракачеву А.А. ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют по фактическим обстоятельствам приведенными выше доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, право собственности на недвижимое имущество ответчиками и иными третьими лицами, предполагающими свое имущественное право на данное строение, не оспорено. Доказательств того, что передача гаража, запись в техническом паспорте произведены неправомерно по каким-либо обстоятельствам в силу действий истца, третьих лиц или должностных лиц государственных органов, по делу не имеется.

Данные обстоятельства объективно подтверждают доводы истца о добросовестном приобретении и последующем владении спорной недвижимостью.

Обстоятельства открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществление в отношении него всех расходов, подтверждаются квитанциями абонентской книжки ЗАО «***», справкой ЗАО «***», из которых следует, что на *** задолженности по оплате за электроэнергию гаража по *** не имеется (л.д. 18-19).

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что Ракачев А.А. с *** годаи по день рассмотрения спора судом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - гаражом *** по ***.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным признать за Ракачевым А.А. право собственности на указанное недвижимое имущество.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий администрации г. Бодайбо и района, администрации Бодайбинского городского поселения повлекших возникновение спора, Ракачев А.А. суду не представил.

Более того, право собственности на гараж было признано не в связи с уклонением от государственной регистрации другой стороной по сделке, то есть при отсутствии виновных действий ответчиков при возникновении спора.

При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ракачева А.А. к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и районаопризнании права собственности на недвижимое имущество (гараж) - удовлетворить.

Признать за Ракачевым А.А., *** года рождения, уроженцем *** право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, находящийся по адресу: *** гараж № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2013 года.

Судья: И.Ф. Овчинникова