Ракчаев Александр Николаевич

Дело № 2-308/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 г. с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракчаева А. Н. к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за задержку в выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ракчаев А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за задержку в выплате заработной платы. Исковые требования обосновал тем, что он работал в ООО «Водоканал» с 01.10.2015 г. по 02.05.2016 г. в качестве машиниста- кочегара. За указанный период ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ему до сих пор не выплачена. В связи с этим его семья находится в тяжелом финансовом положении. Его супруга находится на пенсии. Ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по заработной плате взыскана судебным приказом. Судебный приказ находится на исполнении в отделе судебных приставов по Парфеньевскому району.

В судебном заседании истец Ракчаев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заработную плату ему выплачивали авансами. До настоящего времени задолженность передним ним составляет около <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой заработной платы он переживал и нервничал, т.к. его семья из-за отсутствия денег находится в трудном матери...

...альном положении. Его супруга имеет пенсионный возраст, не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В суд поступила письменная информация от ООО « Водоканал», что из ООО «Водоканал» все работники, в том числе руководитель, уволены.Согласно данных налогового органа ООО « Водоканал» состоит до настоящего времени на налоговом учёте.

Судом в качестве соответчиков привлечены учредители ООО « Водоканал».

Представители соответчиков:

Глава администрации Парфеньевского сельского поселения Захаров Е.В считает, что администрация Парфеньевского сельского поселения не может нести ответственность за действия руководителей возданного им юридического лица. Суду пояснил, что Парфеньевское сельское поселение является учредителем ООО «Водоканал». О том, что ООО « Водоканал» имеет перед работниками задолженность по выплате заработной платы, он узнал в мае 2016 г. С указанного времени ими, как учредителями, ведётся работа по стабилизации обстановки, но пока результатов данная работа не принесла.

Глава администрации Николо-Поломского сельского поселения Суворова Н.В. считает, что администрация сельского поселения не может нести ответственность за действия руководителей возданного тремя сельскими поселениями юридического лица. Суду пояснила, что Николо- Поломское сельское поселение является учредителем ООО «Водоканал». Данное юридическое лицо было создано для обеспечения потребности населения, проживающего на территории сельских поселений, в холодном водоснабжении. В настоящее время она узнала, что руководство созданного предприятия, занималось не той деятельностью для чего оно было создано.

Глава администрации Матвеевского сельского поселения Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ч. 1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Ракчаев А.Н. работал с 01.10. 2015 г. по 02.05.2015 года в ООО « Водоканал» в качестве машиниста(кочегара) котельной.

Перед Ракчаевым А.Н. у ООО «Водоканал» имеется задолженность по заработной плате.

Связи с невыплатой заработной платы в предусмотренный законом срок, Ракчаев А.Н. обратился с заявлением к прокурору Парфеньевского района.

По заявлению прокурора Парфеньевского района, обратившегося в суд интересах Ракчаева А.Н., мировым судьёй судебного участка № 45 Нейского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по заработной плате с ООО «Водоканал».

17 мая 2016 года данный приказ поступил на принудительное исполнение в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам.

В настоящее время размер оставшейся задолженности у ООО « Водоканал» перед Ракчаевым А.Н. составляет <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав Ракчаевым А.Н., связанных с задержкой выплаты заработной платы, суд учитывает, что произошло нарушение его права на своевременное и полное получение заработной платы, учитывает длительность и неоднократность нарушений прав работника со стороны работодателя. Суд учитывает, что работник в трудовых отношениях является экономически более слабой стороной. Учитывает размер невыплаченной задолженности по заработной плате. Все вышеизложенные обстоятельства, негативно отразились на материальном положении истца, имеющего пенсионный возраст, и его семьи, и привели к наступлению нравственных и физических страданий.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ракчаева А. Н. к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за задержку в выплате заработной платы - подлежат удовлетворению частично. В возмещение морального вреда с ООО «Водоканал» подлежит взысканию компенсация в <данные изъяты> руб..

В иске к администрации Парфеньевского сельского поселения, администрации Николо-Поломского сельского поселения, администрации Матвеевского сельского поселения в силу положений ст. 56 ГК РФ, согласно которой учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица- должно быть отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Так как в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, то государственная пошлина должна быть взыскана с ООО «Водоканал» в сумме 400 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракчаева А. Н. к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Ракчаева А. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Водоканал» в бюджет Парфеньевского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В иске к администрации Парфеньевского сельского поселения, администрации Николо-Поломского сельского поселения, администрации Матвеевского сельского поселения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский райсуд в апелляционном порядке и течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова